ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита «…» июня 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимых П., П.А.,
защитника – адвоката Сулиной В.А. представившей удостоверение № 207 и ордер № 68163,
при секретаре Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
П., в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
П.А., в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимые П., П.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах :
21 января 2010 года в обеденное время (точное время следствием не установлено) П. и П.А., находясь в лесном массиве …, П. и П.А., обнаружили штабель бревен в количестве 20 штук, длиною 4 метра, общим объемом 3,53 куб.м., стоимостью 2471 рублей, приготовленный для дальнейшей вывозки и у них возник преступный умысел на тайное хищение данной древесины, с целью извлечения имущественной выгоды, а именно использования похищенной древесины для постройки бани. П. и П.А. вступили в преступный сговор между собой, и 21 января 2010 года в обеденное время (точное время следствием не установлено), в составе группы лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, тайно похитили - погрузили бревна в количестве 20 штук, принадлежащие РФ - интересы которой представляет … участковое лесничество, Оленгуйский территориальный отдел, Государственной лесной службы, Забайкальского края, в автомашину … без регистрационных номеров, принадлежащую П.А. Преступными действиями П. и П.А., … Государственной участковому лесничеству, Оленгуйского территориального отдела лесной службы Забайкальского края, причинен материальный ущерб в размере 2 471 рубля. П. и П.А., хотели распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако довести преступный умысел на тайное хищение древесины, до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, а именно 21 января 2010 года, около 01 часа 10 минут, были задержаны на автомашине … груженой похищенной древесиной, сотрудниками УВД по Забайкальскому краю при выезде с ул. … на ул. … в с. …, Читинского района, Забайкальского края.
При ознакомлении обвиняемых П. и П.А. и их защитника с материалами уголовного дела, обвиняемыми П. и П.А. после консультации со своим адвокатом, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые П., П.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, суду пояснили, что с обвинением согласны в полном объёме, с гражданским иском согласны, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ими добровольно, после консультации со своим адвокатом характер и последствия такого ходатайства они понимают и осознают.
Адвокат Сулина В.М. ходатайство подсудимых П., П.А. поддержала, согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.
Представитель потерпевшего Н.представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии и согласие на проведение судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке
Учитывая, что обвинение по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые П., П.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимых П., П.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, данные о личности подсудимого.
Подсудимый П. – совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, на учетах в ОНД и КПНД не состоит.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим.
На основании ст. 63 УК РФ – обстоятельства отягчающие ответственность судом не установлены.
При определении размера и вида наказания П. суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание, при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление,
При назначении вида и размера наказания подсудимому П.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание.
Подсудимый П.А. – совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учетах в ОНД и КПНД не состоит.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому П.А. – признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
На основании ст. 63 УК РФ – обстоятельства отягчающие ответственность судом не установлены.
При определении размера наказания П.А. суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание, при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление,
Учитывая, что назначенное наказание должно быть справедливым и соразмерным содеянному, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным назначить наказание подсудимым П., П.А. без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования прокурора Читинского района о взыскании с подсудимых причиненного материального ущерба в сумме 2 471 рублей подлежат удовлетворению. Поскольку в судебном заседании вина подсудимых в причинении ущерба причиненного в результате совместных преступных действий в виде покушения на кражу сырорастущей древесины породы лиственница установлена и подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного в период П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц, выплатить гражданский иск.
Меру пресечения П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Признать П.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного П.А. в период условного осуждения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц, выплатить гражданский иск.
Меру пресечения П.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с П., П.А в пользу Государственной лесной службы Забайкальского края материальный ущерб в сумме 2 471 рублей солидарно.
Вещественные доказательства: древесину породы лиственница хранящуюся на территории ООО ЧОП « …» передать передачи в Читинский районный отдел УФССП по Забайкальскому краю для подачи заявки филиалу Российского фонда федерального имущества с целью ее реализации после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства срез с комлевой части дерева и срез с пня уничтожить после вступления приговора в законную силу; автомашину … без гос. номеров вернуть владельцу П.А. – после вступления приговора в законную силу.
Приговор вступил в законную силу 22 июня 2010г.