ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита «…» июня 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимых Н., П.,
защитника – адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение № 240 и ордер № 54179, 54178,
при секретаре Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Н. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
П. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Н. и П. совершили незаконную рубку лесных насаждений совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
10 декабря 2009 года Н. и П., договорились о совершении незаконной рубки деревьев, с целью извлечения материальной выгоды, необходимых им для отопления своих жилых помещений, таким образом, вступив в предварительный сговор на совершение преступления, осознавая при этом, что никто из них не имеет документов, разрешающих заготовку древесины, предусмотренных ст. 42 Лесного Кодекса РФ. Реализуя свой преступный умысел, 10.12.2009 года около 13.00 часов, взяв с собой 2 бензопилы «Урал», принадлежащие Н. и П. на автомашине …, без
государственных номеров, принадлежащей П., под его управлением приехали в лесной массив, расположенный на территории …. Находясь на месте в вышеуказанном лесном массиве Н. и П., действуя умышленно, согласованно между собой, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления в нарушение ч. 6 ст. 42 Лесного Кодекса РФ, согласно которого осуществление лесопользования допускается на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета, выдаваемого лесхозом федерального органа исполнительной власти в области лесною хозяйства или осуществляющего ведение лесного хозяйства организацией субъекта РФ, и п.п. 23, 24 Правил отпуска древесины на корню в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 01.06.98 г. за № 551, а также в нарушении ст. 72 Лесного Кодекса РФ не заключая договора на аренду лесных угодий и ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ не заключая договора купли-продажи, дающих право на заготовку древесины, незаконно, не имея лесорубочного билета, ордера, лесного билета, договора на аренду лесных угодий, договора купли-продажи, дающих право, на заготовку древесины используя бензопилу «Урал» совершили незаконную рубку 3 живорастущих деревьев породы лиственница. После чего Н. и П. при помощи бензопилы «Урал» спилили сучья с незаконно заготовленных таким образом деревьев, затем при помощи этой же бензопилы спиленные стволы деревьев распилили на чурки, намереваясь в последующем вывезти, но были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
В результате преступных, совместных действий Н. и П. государственному лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, а именно: 3-х живорастущих деревьев породы лиственница, что составляет 1,46 кубометров древесины, был причинен значительный материальный ущерб в сумме 9 838,94 рублей.
При ознакомлении обвиняемых Н., П. и их защитника с материалами уголовного дела, обвиняемыми Н., П. после консультации со своим адвокатом, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Н., вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, гражданский иск признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ими добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает.
В судебном заседании подсудимый П., вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, гражданский иск признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против проведения уголовного дела в особом порядке.
Адвокат Луговская Н.И. поддержала ходатайство подзащитных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Б. представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии и согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение по ч.3 ст.260 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые Н., П., подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимых Н., П. по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания, подсудимому Н., суд учитывает характер содеянного–совершил тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого – ранее не судим, является инвалидом второй группы, имеет постоянное место работы, по месту работы и жительства характеризуется положительно, женат, на учетах в КПНД не состоит, состоит на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом – хронический алкоголизм 2 стадия с 1 июня 1987 года.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому Н. – вину признал полностью, раскаялся, положительные характеристики, добровольная уплата материального ущерба, ранее не судим.
Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого на основании ст. 63 УК РФ по делу судом не добыто.
При определении размера наказания подсудимому Н., суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, наказание не может превышать двух третей максимального наказания или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренное соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.
При назначении вида и размера наказания П., суд учитывает характер содеянного – совершил тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого – ранее не судим, имеет постоянное место работы, характеризуется по месту жительства и работы положительно, женат, на учетах в ПНД, КНД не состоит.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому П. – вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, положительные характеристики, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим.
Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого на основании ст. 63 УК РФ по делу судом не добыто.
При определении размера наказания подсудимым П. суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, наказание не может превышать двух третей максимального наказания или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренное соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимым Н., П. с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции от общества.
Исковые требования потерпевшего Территориального органа Государственной лесной службы Забайкальского края Беклемишевский отдел о взыскании с подсудимых причиненного материального ущерба в размере 9 906,33 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку согласно квитанций подсудимыми произведена добровольная уплата материального ущерба на сумму 9 906, 33 рублей.
Учитывая, что совершенное подсудимыми преступление не связано с занимаемой ими должностью и деятельностью, а также учитывая их личности, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вещественные доказательства – две бензопилы «Урал», признанные орудием преступления и используемые подсудимыми как орудие преступления, подлежат конфискации - обращению в доход государства; автомашина …, номер двигателя … принадлежащая П., которой он управляет на протяжении 2-х в отсутствии правоустанавливающих документов, признанная орудием преступления подлежит конфискации-обращению в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев года без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Н., П. в пользу Государственной лесной службы Забайкальского края Территориального органа Гослесслужбы края – Беклемишевский отдел материальный ущерб в сумме 9 906 рублей 33 копейки отказать.
Вещественные доказательства: две бензопил: бензопила «Урал», имеющую номер редуктора 002139, бензопила Урал», имеющую номер редуктора 5023 конфисковать, принадлежащие Н.,. П., обратить в доход государства – конфисковать, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: Автомашину …, номер двигателя …, находящуюся у П. обратить в доход государства – конфисковать.
Приговор вступил в законную силу 22 июня 2010г.