ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чита «…» июня 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимых Т., Я., К.,
защитника - адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение № 240 и ордер № 57407,
при секретаре Г,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Т. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
Я. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
К. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Т., Я., К., совершили незаконную рубку лесных насаждений совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
30 января 2010 года в утреннее время Т. предложил Я. и К., совершить незаконную рубку лесных насаждений для личных нужд, то есть для ремонта тепляка, на что Я. и К. согласились, таким образом, вступив в предварительный сговор на совершение преступления – незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, осознавая при этом, что никто из них не имеет оснований для заготовки и вывозки древесины, предусмотренных ст. 42 Лесного Кодекса РФ. Т., К. и Я., реализуя свой преступный умысел, взяв с собой бензопилу «Урал» принадлежащую Т., 30 января 2010 года около 14 часов на автомашине «…» - без государственных номеров принадлежащей Т., приехали в лесной массив, расположенный …. Находясь на месте 30 января 2010 года около 15 часов, Я., действуя с Т. и К., согласно предварительного сговора о совершении незаконной рубке лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своего преступного сговора о незаконной рубке леса, выборочно при помощи бензопилы «Урал» стал спиливать живорастущие деревья породы сосна. Действуя умышлено, согласовано между собой Т., К. и Я., осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ч.6 ст.42 Лесного Кодекса РФ, согласно которого осуществление лесопользования допускается на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета, выдаваемого лесхозом федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющего ведение лесного хозяйства организацией исполнительной власти субъекта РФ, и п.п. 23,24 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.98 г. за №551, а также в нарушение ст. 72 Лесного кодекса РФ, не заключая договора на аренду лесных угодий и ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, не заключая договора купли -продажи, дающих право на заготовку древесины, незаконно, не имея лесорубочного билета, ордера, лесного билета, договора на аренду лесных угодий, договора купли продажи, дающих право на заготовку древесины, используя бензопилу «Урал» на территории … совершили незаконную рубку лесных насаждений, а именно: деревьев породы сосна в количестве 5 штук. После чего незаконно заготовленные таким образом лесные насаждения Я., при помощи бензопилы «Урал» раскряжевал на сортимент по 4 метра, итого получилось сортиментов 10 штук. Т. на автомашине «…», без государственных номеров трелевал бревна в штабель, а К. помогал. В результате данного преступления государственному лесному фонду был причинен имущественный вред в сумме 41478 рублей, который является значительным размером.
При ознакомлении обвиняемых Т., Я., К. и их защитника с материалами уголовного дела, обвиняемыми Т., Я., К. после консультации со своим адвокатом, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Т., вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, гражданский иск признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ими добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает.
В судебном заседании подсудимый Я., вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, гражданский иск признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает.
В судебном заседании подсудимый К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, гражданский иск признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против проведения уголовного дела в особом порядке.
Адвокат Луговская Н.И. поддержала ходатайство подзащитных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Н. представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение по ч.3 ст.260 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые Т., Я., К., подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимых Т., Я., К. по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания Т., суд учитывает характер содеянного- совершил тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого - ранее не судим, пенсионный возраст подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ПНД, КНД не состоит.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому Т. - вину признал полностью, раскаялся, положительная характеристика, частичная добровольная уплата материального ущерба в сумме пятисот рублей, наличие несовершеннолетнего ребенка в отношении которого выплачивает алименты на его содержание, ранее не судим.
Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого на основании ст. 63 РФ по делу судом не добыто.
При назначении вида и размера наказания Я., суд учитывает характер содеянного - совершил тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого - ранее не судим, не имеет основного места работы, состоит в гражданском браке, характеризуются по месту жительства положительно на учетах в ПНД, КНД не состоит.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому Я. - вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительная характеристика, ранее не судим.
Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого на основании ст. 63 УК РФ по делу судом не добыто.
При назначении вида и размера наказания К., суд учитывает характер содеянного - совершил тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого - ранее не судим, не имеет постоянного места работы, женат, характеризуются по месту жительства положительно, на учетах в ПНД, КНД не состоит.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому К. - вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуются по месту жительства положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим.
Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого на основании ст. 63 УК РФ по делу судом не добыто.
При определении размера наказания подсудимым Т., Я., К. суд учитывает правила, предусмотренные ст.316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимым Т., Я., К. с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции от общества.
Исковые требования потерпевшего Территориального органа Государственной лесной службы Забайкальского края Оленгуйский отдел о взыскании с подсудимых причиненного материального ущерба в размере 41 478 рублей подлежат удовлетворению частично, поскольку согласно квитанции подсудимый Т. частично произвел добровольную уплату материального ущерба на сумму 500 рублей. Учитывая, что вина подсудимых в причинении материального ущерба в результате преступных и совместных
действий доказана в судебном заседании, с подсудимых подлежит взысканию в солидарном порядке 40 978 рублей.
Учитывая, что совершенное подсудимыми преступление не связано с занимаемой ими должностью и деятельностью, а также учитывая их личности, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вещественные доказательства автомашину … без регистрационных номеров признанную орудием преступления и используемую как средство, в целях достижения преступной цели, принадлежащую подсудимому Т. подлежит конфискации - обращению в доход государства, бензопила «Урал», признанную орудием преступления и используемую как орудие преступления, подлежит конфискации – обращению в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного Т. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Признать Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного Я. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Я. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Т., Я., К. в пользу Государственной лесной службы Забайкальского края Территориального органа Гослесслужбы края - Оленгуйский отдел материальный ущерб в сумме 40 978 рублей солидарно.
Вещественные доказательства: бензопилу «Урал», автомашину … без регистрационных номеров являющиеся орудием преступления и принадлежащие Т. конфисковать, обратить в доход государства - после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: один срез с комлевой части дерева и один срез с пня - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор вступил в законную силу 21 июня 2010г.