П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Чита … июня 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Чернецова З.А.
При секретаре Б.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Прониной О.В.
адвоката Хаустова С.Г,
подсудимого Н.
представителя потерпевшего Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Н, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Н. и скрывшееся от суда лицо своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
11 мая 2009 года в дневное время, точное время следствием не установлено, в неустановленном месте Н. предложил скрывшемуся от суда лицу похитить барьерное металлическое ограждение, расположенное на участке автотрассы …, на что последний согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 12 мая 2009 года неустановленное следствием время Н. и скрывшееся от суда лицо, действуя по заранее оговоренному плану выехали из г. Чита по направлению с. … на автомашине …, регистрационный знак № …75 рус под управлением Н. 12 мая 2009 года около 03.15 часов Н. и скрывшееся от суда лицо, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору остановились на участке автотрассы …, расположенном на территории Читинского района Забайкальского края, где Н. и скрывшееся от суда лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления при помощи газосварочного аппарата разрезали металлические болты крепления листов барьерного дорожного металлического ограждения, сняли вручную 10 металлических листов общей стоимостью 29400 рублей. Однако, свои умышленные действия Н. и скрывшееся от следствия лицо до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции. В случае хищения имущества Н. и скрывшееся от следствия лицо причинили бы ГУП «…» ущерб в сумме 29400 рублей.
Подсудимый Н. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Н. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердил, что проконсультировал своих подзащитных о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.
Потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Н. своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд квалифицирует действия Н.. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимого – характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Н. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом того, что подсудимый совершил покушение на преступление, суд назначает наказание Н. по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать более двух третей от размера самого строгого наказания, предусмотренного статьей УК РФ, по которой подсудимый осуждается.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого Н. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ.
Исковые требования потерпевшего о взыскании с Н. причиненного материального ущерба в размере 29400 рублей, суд находит необоснованными, подлежащими отказу, поскольку в деле имеются данные о возвращении фрагментов ограждения.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 316 ч. 7 УПК РФ один год исправительных работ с вычетом ежемесячно 20% из заработной платы в доход государства в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Н. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 12 мая 2010г. по 7 июня 2010 года из расчета один день содержания под стражу за три дня исправительных работ.
Приговор вступил в законную силу 18 июня 2010 года.