ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита «…» июля 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Чернецова З.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Читинского района Прониной О.В.,
подсудимого Горковенко В.В.,
защитника - адвоката Андросовой Н.С.,
при секретаре Барышевой С.Н.,
а также с участием потерпевшей П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Горковенко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Горковенко В.В. согласно предъявленному обвинению, с которым он согласился, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
В ночь с 01 на 02 апреля 2010 года, точное время дознанием не установлено, у Горковенко В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник умысел на неправомерное завладение автомашиной ВАЗ 21011, государственный номер …, с целью дальнейшего ее использования для проезда, фактически принадлежащей гражданке П., но находящейся в пользовании ее внука С. на основании доверенности. С целью осуществления своих преступных намерений Горковенко В.В. прошел во двор дома С., расположенного по адресу: ст. …, далее в гараж, который не был заперт, и сел в вышеуказанную автомашину, при этом ключи находились в замке зажигания. После чего Горковенко В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не преследуя цели хищения, сел за руль, при этом осознавая, что завладевает автомобилем при отсутствии каких-либо законных прав на это, завел автомашину ВАЗ-21011, государственный номер …, стоимостью 30 000 руб., принадлежащую П., и уехал.
При ознакомлении обвиняемого Горковенко В.В. и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым Горковенко В.В. после консультации со своим адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Горковенко В.В. вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает.
Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке.
Защитник – адвокат Андросова Н.С., согласна на проведение судебного заседания в особом порядке, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая П. согласна на проведение судебного заседания в особом порядке. В судебном заседании заявила исковые требования на сумму 30000 руб. за ремонт автомашины.
Учитывая, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Смягчает наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.
Отягчающим обстоятельством, на основании ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Горковенко, являясь лицом, ранее судимым к реальному отбытию наказания за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Горковенко В.В. суд учитывает характер содеянного - совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимого – по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая наличие в действиях подсудимого Горковенко В.В. рецидива преступлений, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере 30000 руб., суд оставляет без рассмотрения, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины не подтверждена документально. Суд разъясняет потерпевшей право обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горковенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления органов МВД места жительства, являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения Горковенко В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор вступил в законную силу 13.07.2010 года.