ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита «…» июня 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинской транспортной прокуратуры Федоровой Е.В.,
подсудимого Медникова И.П.,
Защитников адвоката Перфильева Г.Ф., представившего удостоверение № 77 и ордер №16588,
при секретаре Богдан Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Медникова И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Медников И.П. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
16 августа 2008 года государственный инспектор Читинского инспекторского отделения Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий по Читинской области (далее ГИМС) Медников И.П., назначенный на должность приказом начальника Центра ГИМС № 13 л/с от 29 февраля 2008 года, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, имея, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ, Положением об отделе государственной инспекции по маломерным судам главного управления МЧС России по Читинской области, функциональными и должностными обязанностями, право в пределах своей компетенции давать обязательные указания и при необходимости применять меры принуждения, проводил патрулирование на мотолодке «Фаворит» по оз.. ..
16 августа 2008 года в неустановленное следствием время Медников И.П., находясь при исполнении своих должностных обязанностей на оз. …, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в карьеризме, желании показать себя с положительной стороны перед руководством ГИМС путем повышения показателей служебной деятельности по количеству выявленных административных правонарушений и возбужденных дел об административных правонарушениях, создания видимости успешной работы по данным направлениям, осознавая, что именно такие показатели являются положительными критериями его работы и работы отдела ГИМС в целом, после того как подойдя к надувной лодке модели «Нырок», которой управлял Р., убедившись, что в лодке кроме указанного мужчины иных лиц нет, достоверно зная, что судоводитель административного правонарушения, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ, и о получении Б. копии вышеуказанного протокола. В действительности, 16 августа 2008 года Б. надувной лодкой «Нырок» на оз. … не управлял, административного правонарушения не совершал.
Продолжая свои преступные действия, в неустановленное следствием время 16 августа 2008 года, Медников И.П. из иной личной заинтересованности, выраженной в карьеризме, желании показать себя с положительной стороны перед руководством ГИМС путем повышения показателей служебной деятельности по количеству выявленных административных правонарушений и возбужденных дел об административных правонарушениях, вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях, создания видимости успешной работы по данным направлениям, осознавая, что именно такие показатели являются положительными критериями его работы и работы ГИМС в целом, достоверно зная, что Р., представившийся Б., находившийся 16 августа 2008 года без пассажиров в надувной лодке модели «Нырок» на оз. …, административного правонарушения, предусмотренного ст.32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, и о получении копии постановления правонарушителем.
После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения обвиняемым Медниковым И.П., после консультации со своим адвокатом, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Медников И.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознаёт.
Защитник – адвокат Перфильев Г.Ф., поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Федоровой Е.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что обвинение по ч.1 ст.292 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Медников И.П., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, совершил преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого – ранее не судим, на учетах в КНД, ПНД не состоит, имеет постоянное место работы, характеризуется по месту работы исключительно с положительной стороны, смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Смягчает наказание, на основании ст. 61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ранее не судим, тяжких последствий не наступило.
На основании ст. 63 УК РФ – обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены.
При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимому Медникову наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, последствий от совершенного преступления не наступило, Медников перестал быть общественно опасным, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст.80-1 УК РФ - освободить его от наказания в связи с изменением обстановки.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Медникова И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать осужденного Медникова И.П. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Медникову И.П. не избирать.
На основании ст.80-1 УК РФ освободить Медникова И.П. от наказания в связи с изменением обстановки.
Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении №38 в отношении Б. от 16.08.2008г., постановление №38 по делу об административном правонарушении в отношении Б. от 16.08.2008г., хранить при уголовном деле.
Приговор вступил в законную силу 06.07.2010г.