ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Чита «…» июня 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Прониной О.В.,
подсудимого В.,
защитника – адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение № 240 и ордер № 57422,
при секретаре Б.,
с участием потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
В. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый В. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
03 февраля 2010г. в вечернее время ранее знакомые друг другу В., Д., и П. распивали спиртные напитки в доме своего знакомого М. по адресу … Около 01.00 часа 04.02.2010 года в ограде дома М. между Д. и П.произошла драка, в результате которой у П. упал на землю сотовый телефон, висевший у него на шнурке на шеи. В это время В. наблюдавший за дракой увидел, что телефон упал на землю и у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего матери П.- К. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, В., дождавшись когда Д. и П. зайдут в дом около 01ч.10мин. 04.02.2010 года тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон, стоимостью 9990 рублей, с сим.картой стоимостью 150 рублей, принадлежащий К., после чего с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму 10140 рублей.
От потерпевшей К. поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении В. в связи с примирением сторон.
Адвокат Луговская Н.И. поддержала ходатайство потерпевшего, просит учесть признание вины ее подзащитным В. в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился.
Подсудимый В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Пронина О.В. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении В. в связи с примирением сторон.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, учитывая, что подсудимый В. ранее не судим, преступление совершил средней тяжести, имеется ходатайство от потерпевшего о прекращении уголовного дела, загладил причиненный потерпевшему вред,
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство - телефон возвратить владельцу по заявлению.
Постановление вступило в законную силу 16 июня 2010г.