ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита «…» июня 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимых В., Г.,
защитника – адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение № 118 и ордер № 47196,
представителя потерпевшего Р.
при секретаре Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
В. в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Г. в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые В., Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 17.01.2010г.), кроме того, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 18.01.2010г.) при следующих обстоятельствах:
17.01.2010 года около 12 часов В. и Г. находились на территории …, В. предложил Г., совершить кражу из здания … чугунных канализационных решеток, на что Г. согласился, тем самым вступил в преступный сговор о совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя преступный умысел 17.01.2010 года в 12-ом часу В. и Г. на мотоцикле «…» государственный номер …, принадлежащем Г., приехали к территории …, расположенного …, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, В. и Г., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласовано в группе лиц по предварительному сговору, В. из корыстных побуждений с целью личной наживы, проник через окно в здание …, являющегося помещением и, передавая Г. чугунные канализационные решетки, совместными действиями тайно похитили 9 чугунных канализационных решеток, стоимостью 3000 рублей за 1 чугунную канализационную решетку на общую сумму 27 000 рублей, принадлежащие ООО «Читинская …». После чего, В. и Г. места преступления на мотоцикле «…», принадлежащем Г. вывезли похищенное, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, 18.01.2010 года около 11 часов В., находясь у себя дома, по адресу …, предложил Г. совершить кражу из здания … чугунных канализационных решеток, на что Г. согласился, тем самым вступил в преступный сговор о совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, В. и Г., 18.01.2010 года в 11 часу на мотоцикле «…» государственный номер …, принадлежащем Г., приехали к территории …, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласовано в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью личной наживы, В. и Г. незаконно проникли через окно в здание … откуда совместными действиями тайно похитили 61 чугунную канализационную решетку, стоимостью 3000 рублей за 1 чугунную канализационную решетку, на общую сумму 183000 рублей, принадлежащие ООО «…». После чего, Г. и В. с места преступления за 3 раза вывезли похищенное на мотоцикле «…», похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.
При ознакомлении обвиняемых В., Г. и их защитников с материалами уголовного дела, обвиняемыми В., Г. после консультации со своим адвокатом, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые В., Г. вину в предъявленном обвинении признали полностью, суду пояснили, что с обвинением согласны в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ими добровольно, после консультации со свом адвокатом характер и последствия такого ходатайства они понимают и осознают.
Адвокат Ярослав Г.А. ходатайство подсудимых В. и Г. поддержала, согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.
Представитель потерпевшего Р. согласен на проведение судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке
Учитывая, что обвинение по п. «а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые В., Г. подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимых В., Г. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым В. преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, данные о личности подсудимого.
Подсудимый В., – совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОНД и КПНД не состоит.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, и розыску имущества, ранее не судим.
Судом не принято в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, поскольку воспитанием и содержанием ребенка он не занимается, ребенок находится на содержании и воспитании в детском доме.
На основании ст. 63 УК РФ – обстоятельства отягчающие ответственность судом не установлены.
При определении размера и вида наказания В. суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание, при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимому В. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, наказание не может превышать двух третей максимального наказания или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание и мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания в соответствии с законом, поскольку материальный ущерб отсутствует, претензий не имеет, и также считает назначить наказание с применением ст. 69 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Г. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающих обстоятельств наказание.
Подсудимый Г. – совершил преступления средней тяжести, обстоятельства, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.
При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание, при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому Г. – признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, и розыску имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчает наказание на основании ст. 68 УК РФ.
Судом также учтено мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания в соответствии с законом, поскольку материальный ущерб отсутствует, претензий не имеет, кроме того, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 69 УК РФ.
Учитывая, что назначенное наказание должно быть справедливым и соразмерным содеянному, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным назначить наказание подсудимым В. и Г. без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования о взыскании с подсудимых стоимости украденного оборудования в сумме 210 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку чугунные канализационные решетки в количестве 70 штук возвращены в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать В. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а, б » ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду 18 января 2010 г.)
Назначить наказание по п. »а, б» ч.1 ст. 62 УК РФ один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Назначить наказание по п. «а, б» ч.1 ст. 62 УК РФ, один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденного В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Признать Г. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а, б » ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 18 января 2010 г.)
Назначить наказание по п. »а, б» ч.7 ст.316 УПК РФ, два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Назначить наказание по п. «а, б » ч.7 ст. 316 УПК РФ, два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Г. наказание 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Обязать осужденного Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с В. и Г. материального ущерба в сумме 210 000 рублей отказать.
Вещественные доказательства: чугунные канализационные решетки в количестве 70 штук разрешить к использованию законному владельцу. Мотоцикл «…» государственный номер …разрешить к использованию законному владельцу.
Приговор вступил в законную силу 15 июня 2010г.