ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита «…» июня 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимой Б.,
защитника – адвоката Свирской Т.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Г.,
с участием потерпевшей Ж.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Б. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Б. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
В ночь с 01ноября 2008 года по 02 ноября 2008 года, в ночное время Б., находилась в состоянии алкогольного опьянения в доме расположенном по адресу: … У Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ж. Реализуя свой преступный умысел, Б., умышлено, из внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения Ж., тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, в ночь с 01 ноября 2008 года на 02 ноября 2008 года, нанесла один удар локтем в область живота, и один удар ногой в область живота. В результате преступных действий Б., потерпевшей Ж., причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота с тремя кровоподтеками в нижней трети передней брюшной стенки, с внутрибрюшным разрывом мочевого пузыря, излитием в брюшную полость. Данные повреждения могли образоваться от неоднократных ударов тупым предметом, каковым могла быть обутая в обувь нога при наполненном мочевом пузыре, о чем свидетельствуют морфологические повреждения. Данные повреждения согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 г. 522 п.6 1.21 являлись опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
При ознакомлении обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела, обвиняемой Б. после консультации со своим адвокатом, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Б. вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила, что с обвинением согласна в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ей добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства она понимает и осознаёт.
Защитник – адвокат Свирская Т.В. поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Потерпевшая Ж. согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая Б. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания, характер содеянного, совершила тяжкое преступление, данные о личности подсудимой, ранее не судима, на учетах в КНД, ПНД не состоит, характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, посредственная характеристика, ранее не судима.
На основании ст. 63 УК РФ – обстоятельства отягчающие ответственность судом не установлены.
При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание, при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимой Б. наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный прокурором Читинского района о взыскании материального ущерба в сумме 25 406,77 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ж. о взыскании с подсудимой Б. морального ущерба за причиненный вред здоровью в сумме пятьдесят тысяч рублей подлежит удовлетворению частично с учетом разумности и справедливости, характера причиненного вреда потерпевшему, моральных страданий и материального положения подсудимой.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденную Б. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц, трудоустроится.
Меру пресечения Б.– подписку о не выезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования прокурора Читинского района удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу Территориального фонда медицинского страхования по Забайкальскому краю материальный ущерб в сумме 25 406,77 рублей.
Исковые требования Ж. удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу Ж. моральный вред в сумме 30 000 рублей.
Приговор вступил в законную силу 16 июня 2010г.