ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Чита «…» июня 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Чалая Е.В.. ,
подсудимого Ш.,
защитника - адвоката Дзюиной О.И., представившей удостоверение № 7 и ордер № 47895,
при секретаре Б.,
с участием потерпевшей С., Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ш. в совершении преступлений предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. « б»
ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба, (эпизод 3.02.2010 г.) кроме того совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (эпизод 25.02.2010 г.) при следующих обстоятельствах:
03.02.2010 года около 01.00 часов Ш. находясь в состоянии
алкогольного опьянения, проходил мимо муниципального общеобразовательного
учреждения средней образовательной школы с. …, расположенной …, у него возник преступный умысел на кражу чужого имущества из школы. Подойдя с целью кражи к зданию начальной школы Ш. выставил окно и незаконно
проник в помещение начальной школы. Находясь внутри начальной школы
03.02.10г. около 01 час. 30 мин. Ш. увидел в коридоре на столе ДВД-проигрыватель, телевизор, аудиомагнитофон, видеомагнитофон, принадлежащие С., во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении школы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил ДВД-проигрыватель марки «Лж», стоимостью 2500 рублей, телевизор марки «Ерисон», стоимостью 4950 рублей, видеомагнитофон марки «Панасоник», стоимостью 2500 рублей, аудиомагнитофон марки «Сони», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие С., после чего, с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Ш. С. был причинен значительный, материальный ущерб в сумме 11450 рублей.
Кроме того, 25.02.2010 года около 02.00 часов Ш. находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо муниципального общеобразовательного учреждения средней образовательной школы с.…, расположенной …. У него возник преступный умысел на кражу чужого имущества из школы. Подойдя с целью кражи к окну кабинета «истории» и разбив стекло рукой Ш. незаконно проник в школу. Находясь внутри школы 25.02.10г. около 02час. 20мин. Ш. во исполнение своего преступного умысла направленное на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении школы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прошел в учительскую, где увидел и похитил: шнур, стоимостью 800 рублей, проходя мимо класса «русского языка и литературы» он увидел видеопроигрыватель марки «Лж», стоимостью 1850 рублей, который также похитил. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, Ш. через незапертую на замок дверь прошел в комнату для сторожей, где взял ключ от кабинета «информатики», которым открыл дверь в кабинет, где увидел и похитил из кабинета принтер «ХР». Стоимостью 8170 рублей, 3 шнура, стоимость одного 800 рублей, на общую сумму 2400рублей, мышьпроводную А4Х 710 МК, стоимостью 500 рублей, источник БП, стоимостью 180 рублей, две музыкальные колонки, стоимость одной 900 рублей, на общую сумму 1800 рублей, принадлежащие средней образовательной школе, всего на общую сумму 18700 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Ш. муниципальному общеобразовательному учреждению средней образовательной школе причинен материальный ущерб в сумме 18 700 рублей.
В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о
прекращении уголовного дела в отношении Ш. в связи с
примирением сторон, поскольку не желает привлекать его к уголовной
ответственности, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий
к нему не имеет.
В судебном заседании потерпевшая Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ш. в связи с примирением сторон, поскольку не желает привлекать его к уголовной ответственности, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет
Подсудимый Ш. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, в содеянном раскаивается.
Адвокат Дзюина О.И. поддержала ходатайство потерпевшего, просит учесть признание вины ее подзащитным Ш. в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился.
Государственный обвинитель Чалая Е. В. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Ш. в связи с примирением сторон.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, учитывая, что подсудимый Ш. ранее не судим, преступление совершил средней тяжести, имеется ходатайство от потерпевших о прекращении уголовного дела, загладил причиненный потерпевшему вред,
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ, п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому Ш.в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство - телевизор «Ерисон», ДВД-проигрыватель,
аудимагнитофон «Сони», видеомагнитофон «Панасонник» тройник
возвратить, лазерный принтер, блок БП, две акустические колонки, 4 шнура,
компьютерную мышь разрешить к использованию законным владельцам,
зимние кроссовки возвратить по принадлежности Ш.
Постановление вступило в законную силу 16 июня 2010г.