П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита «…» мая 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Чернецова З.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Зиминой Н.Б.
подсудимой П.,
защитника - адвоката Ярослав Г.А. предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая П. согласно предъявленному обвинению, с которым она согласилась, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
20 марта 2010 года около 18 часов П. находилась в кафе «…» по ул… в с. … Читинского района Забайкальского края. У П. внезапно возник преступный умысел на хищение музыкального центра «LG» и светильника. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать совершению кражи, П. прошла в юрту, расположенную на территории кафе «…» по ул. … в с. …. Читинского района Забайкальского края, откуда путем свободного доступа тайно похитила музыкальный центр «LG» стоимостью 5 000 рублей, светильник стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Б. В последствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий П. потерпевшей Б. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.
При ознакомлении обвиняемой П. и её защитника с материалами уголовного дела, обвиняемой П. после консультации со своим адвокатом, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая П. вину в предъявленном обвинении признала, суду пояснила, что с обвинением согласна в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ею добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства она понимает и осознает.
Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке.
Защитник – адвокат Ярослав Г.А. согласна на проведение судебного заседания в особом порядке, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Б. согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.
От потерпевшей Б. поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении П., поскольку между ними наступило примирение.
Подсудимая П и адвокат Ярослав Г.А. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела за примирением сторон.
Учитывая, что П. впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала, похищенное возвращено потерпевшей, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении П. за примирением.
Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон
Меру пресечения П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Постановление вступило в законную силу 11 июня 2010г.