ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Чита … апреля 2010 год.
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимого А.,
защитника Глущенко Н.В. представившего удостоверение и ордер,
секретаря Н.,
а также потерпевшей К., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
12 сентября 2009 года А., Б., К.И.В. и К.В.И. распивали спиртные напитки на веранде дома по адресу …, принадлежащий К.В.И. В период времени с 3 часов до 4 часов 12 сентября 2009 года К.В.И., К.И.В. и Б. ушли спать, А. остался сидеть за столом на веранде дома. На почве ревности у А. возник умысел на причинение смерти К.И.В. Взяв на веранде вышеуказанного дома металлический нож, А. подошел к спящему К. И.В. и с силой, действуя умышленно, с целью убийства, нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки слева. Своими преступными действиями А. причинил К.И.В. следующие телесные повреждения: приникающее ранение грудной клетки со сквозным повреждением сердечной сорочки, краевым повреждением левого предсердия, повреждением левого легкого, являющееся опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть К.И.В. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного приникающего колото- резанного ранения грудной клетки со сквозным повреждением сердечной сорочки, краевым повреждением левого предсердия, повреждением левого легкого.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что 11 сентября 2009 года в дневное время он находился дома. Около 20 часов на улице встретил К.И.В., спросил у него про картошку. К.И.В. сказал, что про картошку надо спросить у отца. Около 22 часов он пришел к К. В.И. и спросил у него про картошку. К. В. дал ему ведро картошки, которое он отнес домой. Затем купил спирта и пошел к К. В. У К. В. никого не было, он с ним распил спиртное и через некоторое время пришел К.И.В. и Б. Они вчетвером стали распивать спиртное, он сходил в магазин за сигаретами, купил пиво и джин тоник. По дороге пиво выпил. У К. В. опять стали распивать спиртное. Когда он выпил джин тоник, то почти ничего не помнит. Как наносил удар ножом К.И.В не помнит. Он ревновал Б. к К.И. и когда находился в нетрезвом виде, мог на К. И. рассердиться. Ночью, после случившегося, он выходил на улицу, где встретил двоих незнакомых мужчин, у которых он попросил сигарету. Он помнит, что давал показания следователю в присутствии адвоката, но что говорил, не помнит.
Согласно оглашенных показаний подсудимого А. установлено, что вечером 11 сентября он пришел к К. В и распивал спиртное. Уже ночью 12 сентября 2009 года пришли К. И. и Б. Они распивали спиртное, затем К. И. и Б. ушли спать. Затем ушел спать и К. В. Он сидел на веранде за столом один у него возникла ревность к Б. Он взял нож, подошел к спящей Б., затем к спящему К.И. и один раз ударил ножом в грудь К.И. После этого он разбудил Б. и рассказал о случившемся. В содеянном раскаивается л.д. 52-75, 111- 113, 188- 191).
Подсудимый А. суду пояснил, что помнит, что давал показания следователю в присутствии адвоката, со стороны сотрудников милиции на него давления не оказывалось. Оглашенные показания считает правдивыми и полностью их подтверждает.
Вина подсудимого А. в совершении убийства, то есть, умышленного причинения смерти другому человеку, установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Так, потерпевшая К. суду пояснила, что потерпевший приходится ей сыном. Сын проживал с отцом, она проживала с дочерью. Муж злоупотребляет спиртными напитками, у него постоянно собирались его друзья. 11 сентября сын приходил к ней на работу, сын был в нетрезвом состоянии. Она в этот вечер к сыну домой не приходила. У сына была знакомая – Б., они хотели жить вместе. На следующий день пришел муж, который был в нетрезвом состоянии и сказал, что сына убили. Раньше Борисова приходила к ней с А., говорила, что это ее брат, затем говорила, что А. ее сожитель. На похоронах видела сына, следов побоев на нем не видела. Материальных претензий к А. не имеет, наказание на усмотрение суда.
Свидетель К.В.И. суду пояснил, что он в тот день копал картошку, сильно устал. К нему пришел А., спросил сына. Сын пришел позже вместе с Б. Он лег спать и ничего не слышал, так как был в нетрезвом виде. Утром его разбудила Борисова и сказала, что сына убили. Сам А. ему сказал, что это он убил сына. Он сообщил о случившемся жене. Также Б. ему говорила, что сына убил А.. Между сыном и А. ранее были конфликты из-за Борисовой – А. ревновал Б. Кровь видел около кровати на полу. В тот день у него в доме больше никого не было.
Свидетель Б. суду пояснила, что домой к К. она и К. И. пришли около 24 часов. В доме находился А. и отец К. Они сидели на веранде, распивали спиртное. Она и К. И. немного с ними посидели и пошли спать. К. лег на диван, а она спала в кресле. Проснулась она от крика А. « Я не хотел тебя зарезать». Она включила свет и увидела лежащего на диване К.И., рядом стоял А. На теле К. она увидела кровь. На полу около дивана лежал нож. Она разбудила К. В. и пошла, вызывать скорую помощь и милицию. А. несколько раз кричал, что это он зарезал К. И.
Свидетель Б.О.В. суду пояснила, что 11 сентября 2009 года она работала в магазине. Ночью к ней приходил А., которого она знала, он покупал у нее пиво, сигареты, джин тоник. Затем примерно около 4-х часов утра в магазин зашли двое незнакомые мужчин и попросили вызвать скорую помощь и милицию. Они сказали, что А. зарезал К. И. Уже под утро пришел А. в магазин, говорил « Я убил, я убил». И попросил вызвать милицию и скорую помощь. Она ему сказала, что все знает и милицию вызвала. После этого А. ушел.
Также вина подсудимого А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч 1 УК РФ установлена следующими доказательствами: сообщением из СМП пос. …, что 12 сентября 2009 года А. нанес ножевое ранение К.И.В., который от полученных ранений скончался на месте л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом, труп К.И., изъяты вещественные доказательства, составлена фото таблица л.д. 7-19), заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что у К.И.В. имелись следующие телесные повреждения: приникающее ранение грудной клетки со сквозным повреждением сердечной сорочки, краевым повреждением левого предсердия, повреждением левого легкого, являющееся опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть К. И.В. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного приникающего колото-резанного ранения грудной клетки со сквозным повреждением сердечной сорочки, краевым повреждением левого предсердия, повреждением левого легкого л.д. 26- 31), заключением эксперта за № …, которым установлено, что у А. каких-либо видимых телесных повреждений не выявлено л.д. 63), заключением эксперта за № …, которым установлено, что на ноже следы образованы кровью человека, происхождение которой он потерпевшего К.И. не исключается, от А. – исключается л.д. 82-86), заключением эксперта за № …, которым установлено, что след пальца руки, изъятый с осмотра места происшествия, принадлежит А., оставлен большим пальцем правой руки (л.д. 96-100).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого А. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью нашла в суде свое подтверждение. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 105 ч 1 УК РФ. Суд критически оценивает показания подсудимого А., что он не помнит, как совершил преступление, считает их надуманными с целью облегчить свое положение, а также способом защиты. В ходе предварительного следствия А. был допрошен три раза и всегда давал стабильные показания о том, как он совершил преступление, указал мотив. Показания А. подтверждаются показаниями свидетелей К.В.И., Б. и Б. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей и суд считает данные показания правдивыми и берет их за основу.
На основании ст. 61 УК РФ смягчает наказание подсудимому – ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, состояние здоровья, характеризуется удовлетворительно.
На основании ст. 63 УК РФ отягчает наказание подсудимому - совершения преступления в отношении беспомощного лица, так как к данной категории относятся лица, находящиеся в состоянии сна.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в его поведении в период инкриминируемого ему деяния при анализе материалов уголовного дела в сопостовлении с результатами настоящего освидетельствования не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимал окружающее, действовал последовательно и целенаправленно, не обнаруживал в своём поведении признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда. Частичное запамятование событий, на которое ссылается подэкспертный при производстве экспертизы, не противоречит клинике простого алкогольного опьянения. У А. имеются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения и синдрома зависимости от алкоголя. Однако дефект интеллекта и нарушения поведения выражены не столь значительно и не достигают степени, которая лишала бы А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. (л.д.121-124).
На основании ст. 58 ч 1 п «в» УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому А. - исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 12 сентября 2009 года.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить прежнюю.
Вещественные доказательства по делу – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Судебной коллегий по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор изменен:
Исключено отягчающее обстоятельство «совершение преступления в отношении беспомощного лица».
Снижено назначенное наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 10 мес. Лишения свободы.
Приговор вступил в законную силу 03 июня 2010 года.