ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Чита «…» марта 2010 г.
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимого П.,
защитника – адвоката Ярослав Г.А., предоставившей удостоверение и ордер,
при секретаре Н.,
а также потерпевшей М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору.
В ночь с 11 на 12 марта 2009 года, точное время следствием не установлено, П. и лицо, уголовное дело в отношение которого приостановлено в связи с розыском, находились на территории дачного участка расположенного … П. предложил лицу, у отношении которого дело приостановлено в связи с розыском, совершить кражу из тепляка дачного участка на предложение П. согласился, тем самым вступив в преступный сговор на совершение кражи чуждого имущества, группой лиц по предварительному сговору. С целью осуществления своего преступного умысла, взяв из дома топор в ночное время с 11 на 12 марта 2009 года, П. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, пришли к тепляку, расположенного по адресу: … Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взломали дверь тепляка, откуда из корыстных побуждений с целью личной наживы, совместными действиями тайно похитили: 3 килограмма мяса говядины, стоимостью 120 рублей за 1 килограмм, на сумму 360 рублей, фарш 4 килограмма, стоимостью 120 рублей, на общую сумму 480 рублей, мешок картошки стоимостью 400 рублей. С похищенным П. и лицо, уголовное преследование в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись в последствии распорядились по своему усмотрению. Действиями П. и лица, в отношении которого уголовное преследование приостановлено в связи с розыском, потерпевшей был причинен ущерб на сумму 1240 рублей, который не возмещен.
При ознакомлении обвиняемого П., а также его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым П. после консультации со своим адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым П., и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая М. согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.
Учитывая, что обвинение по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, преступление совершил впервые, средней тяжести, характеризуются посредственно, состояние здоровья.
Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не добыто.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск в возмещении материального вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ потерпевшей М. подлежит возмещению в полном объеме.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшей.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 513 19.05.2009 года П. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, равно, как не страдал таковым в период совершения инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения и синдром зависимость от алкоголя (F 70.8; 10.2 по МКБ-10), о чем свидетельствует анамнестические сведения об отягощенной алкоголизмом матери наследственности, задержке нервно-психического развития с последующим формированием интеллектуального дефекта и прослеживающихся нарушениях поведения в виде эмоциональной неустойчивости, бродяжничества, что обусловило неспособность к обучению в общеобразовательной школе; о длительном и систематическом злоупотреблении алкоголя с формированием психической и физической зависимости, алкогольного абстинентного синдрома с психотическим компонентом. Указанный диагноз подтверждается медицинской документацией и результатами настоящего исследования, выявившего признаки интеллектуальной недостаточности в виде неразвитой речи, ограниченной способности к анализу, синтезу, абстрагированию, конкретного мышления, снижения памяти, внимания; в эмоционально-волевой сфере – личностный примитивизм с поверхностными, наивными суждениями. Имеющиеся у П. а изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются снижением критических и прогностических возможностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными П. в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лет лишения свободы, сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с П. в пользу М. материальный ущерб в сумме 1240 рублей.
Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор изменен:
Исключено указание на проникновение в другое хранилище.
В остальной части приговор оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 03.06.2010 года.