ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита … июня 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Чернецова З.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Читинского района Прониной О.В.,
подсудимого Б.,
защитника - адвоката Ярослав Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Б.,
а также с участием потерпевших Р. и О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Б, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с 05.01.2010 года по 18.01.2010 года Б. находился на территории дачного кооператива «…», расположенного …. Проходя мимо дачного участка № …, расположенного по ул. … и принадлежащего О., Б. увидел на крыше дачного дома спутниковую антенну и у него возник преступный умысел на тайное хищение данной антенны. Б., удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 05.01.2010 года по 18.01.2010 года перелез через забор и незаконно проник на огороженную территорию дачного участка № …, расположенного по адресу: …, где на территории данного участка увидел гараж. У Б. возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из данного гаража. Реализуя свой преступный умысел, Б., находясь на территории данного участка № …, расположенного по адресу: …, принадлежащего О., удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, в период времени с 05.01.2010 года по 18.01.2010 года при помощи неустановленного следствием предмета взломал двери гаража, расположенного на территории вышеуказанного дачного участка и незаконно проник внутрь, откуда умышленно, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее О.: тележку стоимостью 1500 рублей, два тюнера с пультами дистанционного управления от спутниковой антенны стоимостью 2000 рублей каждый на общую сумму 4 000 рублей, 4 мотка резинового шланга стоимостью 500 рублей каждый на сумму 2 000 рублей, глубинный водяной насос «Малыш» стоимостью 1 300 рублей, телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления стоимостью 6 000 рублей, краскопульт стоимостью 6000 рублей, два осветительных фонаря стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 600 рублей, газовую горелку с мини-баллоном стоимостью 2 000 рублей, удлинитель с двумя розеточными гнездами стоимостью 500 рублей, электрический провод с розеткой стоимостью 100 рублей, две коробки, две коробки с шурупами-саморезами стоимостью 100 рублей за одну коробку на общую сумму 200 рублей, два удлинителя на два розеточных отверстия стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 100 рублей, 5 флаконов моющего средства марок «Пемолюкс», «Капля», «Санокс», «Силит-Бланк», «Белизна», 22 рулона туалетной бумаги, 1 упаковку бумажных салфеток, набор стаканов, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, тумблер-выключатель стоимостью 400 рублей, электрическую плиту «Мечта» стоимостью 1 300 рублей, шуруповерт стоимостью 1000 рублей, магнитофон-радио стоимостью 1000 рублей, набор головок в пластмассовой коробке стоимостью 500 рублей, бак пластиковый объемом 80 литров стоимостью 1000 рублей, утюг стоимостью 500 рублей, видеомагнитофон стоимостью 2 000 рублей, всего имущества на общую сумму 33 000 рублей. После чего, Б., продолжая своим преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с крыши дачного дома, расположенного по адресу: …, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, похитил спутниковую антенну стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую О. с похищенным имуществом Б. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Б. потерпевшей О. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.
Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут 21 января 2010 года до 16 часов 00 минут 24 января 2010 года Б. находился на территории дачного кооператива «…», расположенного … и, проходя около дачного участка № … по ул. ……, принадлежащего Р., увидел на крыше дачного дома спутниковую антенну. У Б. возник преступный умысел на тайное хищение данной спутниковой антенны. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Б., удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, в период времени с 19 часов 00 минут 21 января 2010 года до 16 часов 00 минут 24 января 2010 года, перелез через забор и незаконно проник на огороженную территорию дачного участка № 33, расположенного по адресу: …, где по лестнице поднялся на крышу указанного дачного дома, откуда тайно похитил спутниковую антенну стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую Р. с похищенным имуществом Б. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Б. потерпевшему Р. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Б. на предварительном следствии, согласно которым в десятых числах января 2010г. около 19 часов он прогуливался по дачному кооперативу, находящемуся за дачным кооперативом «…». Проходя мимо одного из дачных домов, он обратил внимание, что на доме установлена спутниковая антенна и решил похитить ее. Он перепрыгнул через забор, на территории участка был дом с пристроенным к нему гаражом. Он обратил внимание, что входная дверь в дом взломана, дверь приоткрыта. Дверь гаража была не до конца взломана. Он решил доломать дверь в гараж и войти туда, чтобы похитить что-то ценное. Доломав дверь гаража, вошел туда и взял различные предметы: два тюнера с пультами дистанционного управления от спутниковой антенны, телевизор с пультом, моток резинового шланга, водяной насос, краскопульт, сантехнические трубы, осветительные фонари, что-то еще, с крыши он снял. Похищенное он сложил на тележку и отвез домой.
В конце января 2010г. в 19 час. Он прогуливался по дачному кооперативу «…». Проходя мимо одного из дачного дома, увидел на крыше спутниковую антенну и решил похитить ее. Он перепрыгнул через забор из сетки-рабицы. По лестнице забрался на крышу дома, отсоединил антенну и унес домой л.д.83-87).
Потерпевший Р. Показал, что 24 января 2010г. он приехал к себе на дачу в дачном кооперативе «…» и обнаружил, что у него с крыши похищена спутниковая антенна, стоимостью 4000 руб. Ущерб значительный, поскольку он является пенсионером. О краже он сообщил П.. который приехал на дачу, с ним они по следам пришли к дому Б. в кооперативе «…», вызвали сотрудников милиции, антенна у Б. было изъята, однако она не пригодна к использованию, просит взыскать 4000 руб. Поддерживает исковые требования в размере 10000 руб. за поврежденные двери.
Потерпевшая О. показала, что у нее имеется дача в кооперативе «…». 5 января 2010г. она была на даче, все было в порядке. 18 января 2010г. приехала на дачу и обнаружила, что с дачи совершено хищение. Замок на двери сломан. Из гаража похищено имущество перечисленное в обвинительном заключении. Ущерб в 37000 руб. является для нее значительным. В ходе следствия часть похищенного ей возвращена. Не возвращено имущества на сумму 9000 руб., которые она просит взыскать с подсудимого.
Свидетель П. показал, что в январе 2010г. ему позвонил сосед по даче Р. и сообщил, что у него взломаны двери дома и гаража и похищена антенна. Он приехал на дачу и по следам на снегу с Р. дошли до дома Б. в кооперативе «Охотник», куда они вызвали милицию. Сотрудники милиции произвели обыск в доме Б. и изъяли очень много похищенных вещей.
Согласно протоколу обыска в доме №… по ул. …. в дачном кооперативе «…» изъято - тумблер-выключатель, тележка, два удлинителя, провод с розеткой, два тюнера, изоляционный материал, шуруповерт, 22 рулона туалетной бумаги, салфетки в упаковке, водяной насос «Малыш», два осветительных фонаря, удлинитель на мотке, набор стаканов, спутниковая антенна, телевизор «Самсунг», газовая мини-горелка, 5 флаконов чистящего средства, спутниковая антенна л.д. 13-48).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит. что вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба и тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, его действия надлежит квалифицировать по ст. 158ч. 2п.б,в УКРФ, 158ч. 2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки причинение значительного ущерба гражданину, поскольку согласно показаниям потерпевших Р. и О. ущерб от кражи является для них значительным.
Суд исключил из действий подсудимого по факту кражи у О. и Р. квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище, поскольку ограда дома специально не приспособлена для хранения спутниковой антенны.
Смягчает наказание подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Б.. суд учитывает характер содеянного - совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, личность подсудимого - по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами дела Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд прекратил производство в особом порядке по ходатайству стороны обвинения.
Учитывая, что в небольшой период времени Б. совершил два преступления, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому Б. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания за преступление совершенное в период с 21. 01.2010г. по 24.01.2010г. не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исковые требования, заявленные потерпевшими Р. в размере 4000 руб. и О.. в размере 9000 руб. о взыскании причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ.
Исковые требования потерпевшего Р. в размере 10000 руб. суд оставляет без рассмотрения, поскольку исходя из предъявленного обвинения, Б. двери не повреждал.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в д/к «…») сроком на два года шесть месяцев
- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в д/к «…») сроком на два года без ограничения свободы
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - два года
Обязать Б. в период испытательного срока при изменении места проживания уведомлять органы, исполняющие наказание, являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Б. в пользу Р. сумму причиненного материального ущерба в размере 4000 рублей, в пользу О. сумму причиненного материального ущерба в размере 9 000 рублей
Приговор вступил в законную силу 16 июня 2010г.