ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита «…» мая 2010 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего Чернецовой З.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,
подсудимых Бочарина Р.А., Гурулева А.А.,
защитников - адвоката Сулиной В.А., адвоката Свирской Т.В.,
при секретаре Барышевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бочарина Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
Гурулева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Бочарин Р.А. и Гурулев А.А. покушались на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
02 августа 2009 года около 15 часов Бочарин и Гурулев находились у дома … в пгт. …, где проживает их знакомый П., которого дома не было. У Бочарина возник умысел на совершение тайного хищения имущества из квартиры П. Бочарин предложил совершить тайное хищение имущества П. Гурулеву, на что последний согласился. Осуществляя задуманное, Бочарин и Гурулев, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, группой лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, подошли к окну дома П. С целью предупреждения о появлении посторонних лиц, которые могли бы обнаружить их и помешать совершению преступления, а также приема похищенного имущества Бочариным, Гурулев остался стоять у дома. Бочарин через открытую форточку окна квартиры незаконно проник в жилище П., откуда тайно, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Гурулевым, похитил: продукты питания - кетчуп по цене 40 рублей, майонез емкостью 0,5 литра стоимостью 100 рублей, масло сливочное весом 0,5 кг. стоимостью 80 рублей, монитор от компьютера стоимостью 6200 рублей, компьютерную мышь стоимостью 200 рублей, часы наручные командирские стоимостью 1000 рублей, флэшкарту стоимостью 400 рублей, принадлежащие П.. Гурулев, стоя у дома, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Бочариным, о чем говорит целенаправленность и согласованность их действий, тайно похитил спортивную кофту с бельевой веревки у дома по цене 500 руб., принадлежащую П., и надел ее на себя.
Заметив, что к дому подходит П., Гурулев и Бочарин, оставив часть похищенного (монитор и продукты питания) во дворе дома, взяв часть похищенного (кофту, компьютерную мышь, флэшкарту и часы) с собой, с места преступления скрылись. Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бочарин и Гурулев не смогли довести до конча по независящим от них обстоятельствам. Своими преступными действиями Бочарин и Гурулев пытались похитить имущество на сумму 8520 руб., что является для потерпевшей П. значительным ущербом.
В судебном заседании подсудимый Бочарин Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания Бочарина на предварительном следствии, согласно которым 2 августа 2009г. они с Гурулевым проходили мимо дома П. Он предложил Гурулеву совершить кражу имущества, принадлежащего П. Он через форточку проник в дом, где увидел монитор и подал его Гурулеву через форточку. Затем взял флэшкарту, часы наручные и положил их в карман, собрал в пакет продукты питания - кетчуп, майонез, масло. С похищенным через форточку он вылез из дома и увидел на Гурулеве спортивную куртку. Когда с Гурулевым стали подходить с похищенным к забору, увидели П. Испугавшись, что их заметят, бросили пакет с продуктами, монитор оставили у теплицы, сами перелезли через забор и убежали. Им удалось похитить мастерку, часы командирские, флэшкарту. Узнав, что П. обратились в милицию, отдали часы, куда он дел флэшкарту не знает.
В судебном заседании подсудимый Гурулев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в ходе судебного заседания на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания Гурулева на предварительном следствии, согласно которым 2 августа 2009г. они с Бочариным проходили мимо дома П. Убедившись, что в доме никого нет, решили проникнуть через открытую форточку в дом и совершить кражу имущества. Бочарин через форточку проник в дом, а он стоял у дома и наблюдал за окружающей обстановкой. Пока он ждал Бочарина, с бельевой веревки во дворе дома похитил спортивную куртку, Бочарин через форточку подал ему монитор от компьютера и пакет с продуктами питания. Подойдя с похищенными вещами к забору, увидели идущего к дому П., испугавшись, что будут замечены, бросили пакет с продуктами у дома, монитор оставили у теплицы и убежали. Им удалось похитить только куртку спортивную, часы командирские, флэшкарту. Узнав, что П. написали заявление в милицию, вернул им часы. Куда делась флэшкарта, не знает.
На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей П., из которых следует, что 02 августа 2009 года она вернулась домой к 16 часам, обнаружила, что форточка в окне дома открыта, кухонный уголок сломан, в комнате в зале отсутствуют монитор по цене 6150 рублей, мышь компьютерная по цене 200 рублей, у входа в дом лежал пакет с продуктами: кетчуп по цене 40 рублей, майонез емкостью 0,5 литра по цене 100 рублей, масло сливочное массой 0,5 кг. по цене 80 рублей. л.д. 17-20). Из дополнительных показаний потерпевшей П. следует, что при тщательном осмотре квартиры ею были обнаружены следующие похищенные вещи: монитор жидкокристаллический по цене 6200 рублей, компьютерная мышь по цене 200 рублей, часы наручные «командирские» по цене 1000 рублей, флэшка компьютерная по цене 400 рублей, мастерка спортивная по цене 500 рублей, общий ущерб от кражи составил 8520 рублей, который является для нее значительным, поскольку в семье она работает одна, заработная плата минимальная л.д. 49-52).
На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П., из которых следует, что он 02 августа 2009 года вернулся домой около 15 часов и увидел, как через ограду забора дома перелазят двое молодых человек. Он узнал в них Бочарина и Гурулева, с которыми знаком давно. После того, как вошел в дом, то увидел, что форточка окна открыта, в комнате дома отсутствует некоторое имущество, у дома в пакете лежали продукты питания. А на одном из убегавших была его мастерка. Продукты питания он занес домой. В совершении кражи подозревает Бочарина и Гурулева. л.д. 24-27).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, по адресу: …, в доме обнаружен след обуви на подоконнике, в ограде дома обнаружен пакет с продуктами питания - 1 бутылкой кетчупа, 1 банкой майонеза, маслом сливочным л.д. 5-12).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что действия Бочарина Р.А. и Гурулева А.А. надлежит переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как установлено в судебном заседании, похитить имущество в количестве, котором желали подсудимые, им не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам, они получили возможность распорядиться лишь частью имущества, вынесенного из дома П. Хищение же считается оконченным с момента получения возможности распоряжаться похищенным имуществом.
В судебном заседании установлено, что преступление Бочариным и Гурулевым совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку согласно их показаниям на предварительном следствии, они по предложению Бочарина договорились совершить кражу имущества П.
Суд находит, что хищение спортивной кофты со двора дома П. охватывается умыслом обоих подсудимых, поскольку при возникновении умысла на хищение имущества П. ими не оговаривалось, что конкретно будет похищено. Как следует из предъявленного Бочарину и Гурулеву обвинения, Бочарин предложил совершить кражу имущества, принадлежащего П.
Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину подтвержден показаниями потерпевшей П., согласно которым ущерб в размере 8520 руб. для нее является значительным, поскольку в семье она работает одна, заработная плата у нее минимальная (л.д.49).
Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, поскольку, как установлено в судебном заседании, в квартиру П. Бочарин, согласно предварительной договоренности с Гурулевым, проник без ведома хозяев, через форточку.
Исходя из показаний П. суд установил, что кража компьютерной мыши (о которой не говорят Бочарин и Гурулев) так же имела место. Не доверять показаниям П. у суда нет оснований.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Бочарину Р.А. и Гурулеву А.А. суд учитывает характер содеянного - совершили преступление, относящееся к категории тяжких.
Суд учитывает данные о личности подсудимых: Бочарин Р.А. характеризуется положительно, Гурулева А.А. – характеризуется положительно, оба имеют место работы.
Смягчает наказание подсудимых Бочарина Р.А. и Гурулева А.А. – признание вины, раскаяние в содеянном, приняли меры к погашению ущерба - добровольно вернули часть похищенного (часы), на иждивении по одному несовершеннолетнему ребенку.
Отягчает наказание подсудимого Бочарина Р.А. - наличие в его действиях особо-опасного рецидива преступлений. Суд признает в действиях Бочарина наличие особо-опасного рецидива на основании ч. 3 п. «а» ст. 18 УК РФ, поскольку Бочарин совершил тяжкое преступление, будучи лицом, ранее дважды судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
Назначая наказание подсудимому Бочарину, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Учитывая, что Бочарин Р.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от …2006г., суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Бочарину Р.А. отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, так как он совершил преступление при особо-опасном рецидиве преступлений.
Суд при установлении наличия судимостей у Бочарина не учитывает судимости по приговорам от …1996г. и …1996г., поскольку он осуждался за преступления, не отнесенные действующим законодательством к категории тяжких, совершенные в возрасте до 16 лет, и ему в соответствии с ныне действующим законодательством не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Учитывая то, что Гурулев ранее судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Гурулева, суд находит, что достичь цели его исправления и перевоспитания возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении размера наказания обоим подсудимым суд исходит из правил, предусмотренных ст. 66 УК РФ, согласно которым наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Суд при назначении наказания подсудимым также учитывает мнение потерпевшей П. о наказании, которая просила строго не наказывать подсудимых.
Учитывая то, что Бочарин и Гурулев имеют на иждивении несовершеннолетних детей, суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бочарина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Бачарину Р.А. наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от. ..2006г., и окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Бочарину Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок к отбытию наказания исчислять с 5 мая 2010 года.
Признать виновным Гурулева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гурулеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения Гурулеву - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговоров, место жительства, являться в эти органы для регистрации.
Кассационным определением Забайкальского краевого суда от 24 июня 2010 года приговор изменен: исключено из осуждения Бочарина Р.А. хищение им спортивной куртки стоимостью 500 рублей. Назначенное наказание Бочарину Р.А. по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Приговор вступил в законную силу 24.06.2010 года.