П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чита … июля 2010 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего Чернецовой З.А.,
при секретаре Барышевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимого Успенского В.В.,
защитника адвоката Луговской Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Успенского В.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Успенский В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
22 февраля 2010 года в вечернее время С. пришел к ранее знакомым Успенскому В.В. и В., проживающим по адресу: …, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Успенским В.В. и В. возникла ссора, в результате которой В. и С. ушли из дома и направились к родственникам В., после чего у Успенского В.В. возник умысел на причинение телесных повреждений С. 23 февраля 2010 года около 00 часов 30 минут Успенский В.В. взял из дома нож и, имея намерения причинить им телесные повреждения С., догнал на перекрестке улиц … С. и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар по телу С. В результате преступных действий Успенского В.В. потерпевшему С. было причинено одно проникающее колото-резанное ранение грудной клетки и живота, расположенное по середине ключичной линии выше реберной дуги слева с направлением раневого канала спереди-назад, слева-направо с повреждением по ходу раневого канала желудка. Данное повреждение являлось опасным для жизни, и квалифицируются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Успенский В.В. в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подозреваемого Успенского В.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает с В., 22 февраля 2010 года к ним в гости пришел С., с которым познакомился у В. на работе. Они сидели, распивали спиртное. Около 24 часов В. и С. ушли. Он вышел за ними на улицу, окрикнул их, но В. и С. не обернулись, тогда он зашел домой и лег спать. Позднее пришла В. и также легла спать. Утром он занимался текущими делами и его задержали сотрудники милиции. С. он телесных повреждений не причинял (т. 1л.д. 22-25).
В судебном заседании, в соответствии со ст. 281ч. 2 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего С., данные им в ходе предварительного следствия 24.02.2010г., согласно которым 22 февраля 2010 года вечером после 19 часов он пошел к знакомым Успенскому В. и его гражданской жене В. В. он знает по работе, вместе работали. Успенского В. знает плохо. В ходе распития спиртного, между В. и В. начался скандал, из-за чего, он не знает, В. стала собирать вещи, чтобы идти к брату, В. попросила проводить её. Он пошел провожать В. с детьми. Когда вышли из дома, то В. вышел за ними, В., увидев В., крикнула: «Побежали», и они побежали. В этот момент, когда В. забрала у него ребенка, он почувствовал удар в левый бок, чем Успенский нанес ему удар, он не видел, ножа в руках у Успенского он не разглядел. Все произошло на ул. …, в переулке к отвороту на ул. … Он сбросил дубленку, схватился за бок и почувствовал липкое и понял, что это кровь. После чего сразу побежал на комплекс, где он проживает. Далее ничего не помнит, очнулся уже в больнице. Также пояснил, что желает привлечь к уголовной ответственности Успенского В.В., показания давал осознанно, добровольно без какого-либо давления на него со стороны сотрудников милиции (т. 1л.д. 31-34).
Были оглашены показания потерпевшего С. на предварительном следствии, данные им 17 марта 2010г., согласно которым 22 февраля 2010г. он был в гостях у В. и Успенского. Во время распития спиртного между Успенским и В. возникла ссора, в результате чего последняя собрала детей, вещи, и они пошли к знакомому В. Он нес в руках сумки. Когда они повернули на ул. …, он почувствовал удар острым предметом в левый бок, больше ничего не помнит. Кто нанес ему телесные повреждения, сказать не может, то, что это мог быть Успенский он только предполагает, т.к. тот был ранее судим. От проведения очных ставок отказывается, т.к. боится за свою жизнь л.д.47-49).
Свидетель В. суду показала, что 22 февраля 2010г. она, ее сожитель Успенский, С. распивали спиртное у нее дом. Она поссорилась с Успенским, собрала вещи и детей и пошла к брату. Ее пошел провожать С. Когда они шли по улице, кто-то подбежал к С. сзади и ударил. Она подумала, что это Успенский, вернувшись домой, увидела, что Успенский спит. На следующий день рассказала Успенскому, что подумала, что он ударил С., на что Успенский ответил отрицательно. С. забрать заявление она не просила, просто спросила, зачем тот оговаривает Успенского.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает совместно с Успенским В.В., двумя детьми. 22 февраля 2010 года она с Успенским находилась дома, около 21 часа к ним в гости пришел С. Она с С. вместе работала, где и познакомилась. Дома они сидели, играли в карты. Затем они с Успенским стали ссориться, после чего она стала собираться и решила уйти на время к брату В.Я. С. пошел ее провожать. Отойдя от дома на расстояние 350-400 метров, их стал догонять Успенский В. Она увидела, что Успенский подбежал к С., они схватились друг за друга, затем С. вырвался и стал убегать, Успенский за ним немного пробежал. В руках отнесла детей и вернулась в дом к Успенскому, там уже находился Успенский, который рассказал ей о том, что он порезал С., нанес один удар ножом, затем хотел догнать С., но не смог. Куда Успенский выбросил нож, она не знает (т. 1л.д. 27-28).
Противоречия в показаниях В. объяснила тем, что подписала протокол, не читая.
Свидетель Н. суду показала, что работает на сельскохозяйственном комплексе в с. … Там же работал С. 22 февраля 2010 года она слышала, как он созвонился и договорился о встрече с В. Около 24 часов пьяный С. пришел к ней домой и держась за живот сказал, чтобы она вызвала «скорую помощь». С. кричал неразборчиво, что его порезал мужчина В. – В. Она увидела, что футболка у С. в крови. Она вызвала «Скорую» и С. увезли в больницу. В настоящее время С. уволился и уехал к отцу в г. С., но не так давно отец С. звонил на ферму и искал его.
Свидетель П. суду показал, что С. работал на ферме в с. …. Ночью 23 февраля 2010 года ему позвонили с фермерского хозяйства и пояснили, что кто-то кого-то порезал. «Скорую помощь» ему вызвать не удалось и он приехал на ферму, где увидел С. с резаным ранением в левом боку. Затем он отвез С. в больницу, в пути он спрашивал у С., кто его порезал, С. ответил, что его порезал В. у В.
В судебном заседании, в соответствии со ст. 281ч. 1 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Л., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он является главой фермерского хозяйства, расположенного в с. … Одним из рабочих являлся С.,… года рождения. 23 февраля 2010 года ночью к нему позвонил П. и сообщил о том, что С. поранили. Он попросил П. отвезти С. в больницу, так как «скорая» могла приехать только через 4 часа. П. отвез С. Он знал, что С. дружил с В., с сожителем В. – Успенским В. Он знал о том, что в деревне с недавнего времени проживает Успенский, который недавно освободился, и сожительствует с В. Позднее от В. узнал о том, что когда В. с С. уходила из дома, где все распивали спиртное и поссорились с Успенским, В. вышла, забрала ребенка, вещи и направилась к родственникам, и в этот момент Успенский выбежал из дома и напал на С., порезав его ножом у В. на глазах. В. ему сказала, что Успенский порезал С. из-за того, что приревновал. Числа 27-28 марта 2010 года С. не изъявил желания продолжать работать и жить в комплексе (т. 1л.д. 57-59).
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления УУМ ОВД по Читинскому району Ф., 23.02.2010 года Успенский В.В. причинил тяжкие телесные повреждения С. в с. … (т. 1л.д. 4).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 436 от 26 марта 2010 года, из которой следует, что согласно представленному медицинскому документу у потерпевшего С. имелись следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резанное ранение грудной клетки и живота, расположенное по середине ключичной линии выше реберной дуги слева с направлением раневого канала спереди-назад, слева-направо с повреждением по ходу раневого канала желудка, подтверждены клиническими данными (боль, наличие раны), данными протокола операции, которое могло образоваться в результате удара острым предметом, каковым мог быть нож, на что указывают линейная форма раны, ровные края, острые концы, глубина и направление раневого канала. Давность образования незадолго до поступления в стационар, что подтверждается отсутствием заживления краев раны, незначительное количество крови в брюшной и плевральной полости. Данное повреждение являлись опасным для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1л.д. 65).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, действия Успенского надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ
Суд критически подошел к доводам подсудимого о том, что он не совершал данного преступления, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего С. на предварительном следствии от 24 февраля 2010г., согласно которым Успенский нанес ему удар в левый бок, но чем, он не видел.
Данные показания потерпевшего суд учел соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля В. – очевидца преступления на предварительном следствии, согласно которым Успенский подбежал к С., когда С. вырвался и убежал, Успенский его немного преследовал. Когда она вернулась домой, Успенский сказал ей, что нанес один удар ножом С.
Суд находит, что В. в судебном заседании изменила показания с целью помочь Успенскому уйти от ответственности, поскольку он является ее сожителем и она ждет от него ребенка.
Кроме того, показания С. и В. на предварительном следствии о том, что С. ударил ножом Успенский, подтверждаются показаниями свидетеля П., согласно которым С. по дороге в больницу рассказал ему, что ножовое ранение ему причинил В., который живет с В. Свидетель Н. также показала, что со слов С. ей известно, что его порезал Успенский. Из показаний свидетеля Васильева на предварительном следствии следует, что от В. ему известно, что Успенский порезал С. из ревности.
Согласно показаниям свидетеля Н. В. просила С. изменить показания. Суд считает, что это и явилось причиной изменения С. показаний на предварительном следствии. Как следует из показаний С. от 17 марта 2010г. он отказался от очных ставок с Успенским, т.к. опасается за свою жизнь л.д.47).
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершил тяжкое преступление против личности, данные о личности подсудимого – по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Успенского, суд признает нахождение его гражданской жены в состоянии беременности.
Обстоятельством, отягчающим наказание Успенского, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая, что Успенский, будучи ранее более дух раз судимым за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, рецидив является опасным (ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ).
Учитывая, что преступление Успенским совершено при рецидиве преступлений, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Успенский совершил преступление при рецидиве, суд, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определяет Успенскому отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Успенский совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от. ..12.2008 г., суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Исковые требования прокурора Читинского района суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Успенского В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, присоединить частично неотбытое наказание по приговору от. ..12.2008 г., и окончательно назначить Успенскому В.В. 4 (четыре) года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Успенскому В.В. оставить содержание под стражей, срок к отбытию наказания исчислять с 23.02.2010 г.
Взыскать с Успенского В.В. в пользу МУЗ « Краевая клиническая больница» 14452 руб. 42 коп.
Приговор вступил в законную силу 27.07.2010г.