Дело № 1- 282-2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чита «06» августа 2010 год
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинской прокуратуры Рыбаковой О.С.,
подсудимого Цауне В. Я.,
защитников – адвоката Луговской Н.И.. представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Мельниковой Е.С.,
а также потерпевшего Ж.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цауне В. Я., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В период времени с 6 июня 2010 года по 8 июня 2010 года, точная дата следствием не установлена, Цауне В.Я. и неустановленное следствием лицо, распивали спиртные напитки около магазина расположенного … В ходе распития спиртного Цауне В.Я. и неустановленное следствием лицо, вступили в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества группой лиц из какого-либо дачного дома, расположенного в дачном кооперативе. .., с целью последующей продажи похищенного имущества и извлечения материальной выгоды. Осуществляя задуманное, 8 июня 2010 года около 14 часов Цауне В.Я. и неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору о совершении кражи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и, желая их наступления, пришли к дачному дому, принадлежащему Ж., расположенному в дачном кооперативе. .., где путем разбития стекла на веранде, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили: 3 килограмма мяса свинины стоимостью 600 рублей, 1 банку консервы «сайра» стоимостью 25 рублей, бутылку водки «Русский графин» емкостью 1 литр стоимостью 200 рублей, 5 упаковок военных пайков не представляющих материальную ценность, зарядное устройство к телефону «Нокия» стоимостью 200 рублей, принадлежащие Ж. Продолжая свои преступные действия Цауне В.Я. и неустановленное следствием лицо, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение бани, расположенное на территории дачного участка … дачного кооператива. .., откуда тайно похитили: электропилу «Парма» стоимостью 3000 рублей, электродрель стоимостью 2500 рублей, топор не представляющий материальной ценности, шпагат белого цвета не представляющий материальной ценности, бокорезы не представляющие материальной ценности, рубанок не представляющий материальной ценности, зубило не представляющее материальной ценности, набор автомобильных ключей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Ж., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в сумме 7525 рублей. С похищенным имуществом Цауне В.Я. и неустановленное следствием лицо, с места преступления скрылись. Ущерб возмещен частично.
В ходе судебного заседания, подсудимый Цауне В.Я., вину в инкриминируемом деянии признал частично, суду пояснил, что признает себя виновным только в том, что нес сумку, которую дали незнакомые ему лица, кражу из дачи не совершал. Он работал в дачном кооперативе, строил баню. За это получил деньги, на которые стал покупать спиртное. Употреблял спиртное два дня около магазина. Встретился с парнем по имени А., который предложил сходить ему в лес и принести вещи. Это было 8 июня 2010 года. Также с ними пошли девушка и еще один молодой человек. Когда шли, то употребляли спиртное. На берегу реки Ингода он увидел вещи, а именно, электропилу, электродрель, топор, которые лежали в куче. Также там находились продукты питания. Вещи сложили в сумку и пошли назад. Сумку нес он. Около них остановилась машина иностранного производства, из машины вышел мужчина и сказал, что это его топор. Парень по имени Л. ответил, что нашли топор в лесу. Мужчина спросил, что в сумке, он расстегнул сумку. Мужчина забрал из сумки электропилу, топор и еще какие-то вещи. Вещи мужчина положил в багажник машины и уехал. Они пошли к магазину, немного до магазина не дошли, подъехала машина, из нее вышли парни, сколько их было, он сказать не может, может быть, был один парень, так как находился в сильной степени опьянения. Они задержали его и повезли в дачный кооператив. Кражу из дачи он не совершал, от явки с повинной он отказывается. Ему сказали, что возбудят уголовное дело по ст. 158 ч 2 УК РФ, поэтому он и подписал явку с повинной.
Согласно оглашенным показаниям Цауне В.Я., которые он дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что ранее 9 июня 2010 года он дал ложные показания, что вещи, которые были найдены при нем, ему дали неизвестные лица для того, чтобы он помог их донести. 10 июня 2010 года он написал явку с повинной, что данную кражу совершил он. Данная явка с повинной им написана добровольно, без физического и психического насилия. 6 июня 2010 года он приехал в район «….», для того чтобы найти себе работу в каком-нибудь доме, а именно хотел наняться у кого-нибудь, для осуществления ремонта в домах. Но работу ему найти не удалось. Тогда он 6 июня 2010 года, около 16 часов пришел к магазину, расположенному в районе «…» в городе …. Он зашел в магазин и купил себе бутылку водки емкостью 0,5 литра, которую он выпил около магазина. После к нему подошел неизвестный ему молодой человек и представился А., на вид ему было 25-30 лет. С данным молодым человеком он распивал спиртные напитки с 6 июня 2010 года до 8 июня 2010 года. Спиртное распивали прямо около магазина. Спиртное он приобретал на свои деньги, так как недавно получил заработную плату. После того, как закончились деньги на покупку спиртного, он совместно с А. решил пойти в дачный кооператив «….», проникнуть в какой-нибудь дом и что-нибудь из него украсть, для дальнейшей продажи данных вещей. На вырученные деньги он хотел приобрести спиртное. Он совместно с А. зашел в первый попавшийся дом. Номера дома он не помнит, сейчас указать место расположения данного дома он не может, так как когда он туда шел, был в сильном алкогольном опьянении. На дачный участок он совместно с А. пришел около 14 часов. Он подошел к дому и выстеклил окно на веранде и проник в дом, А. зашел в дом вместе с ним. В доме он был около 2 минут, после чего вышел, а А. остался в доме. Выйдя в ограду дома, он подошел к бане, которая была не заперта. Он осмотрел помещение бани и увидел инструменты, ножовку, моток ниток, так же он взял из бани электропилу в корпусе темного цвета, данные инструменты он положил в сумку, которую принес А. Кроме вышеперечисленного, из бани он ничего не брал, а из дома он вообще ничего не брал. Брал ли какие-нибудь вещи из дома А., он не знает, может быть, и брал, но он этого не видел. Выйдя из дома, он совместно с А. пошел в район «...», где по дороге их встретил мужчина, который оказался хозяином дачи, которую он и А. ограбили, мужчина забрал у них вещи и посадил его в машину, вместе с мужчиной был еще, как он понял, сын, который был на другой машине. Мужчина и сын привезли его опять на дачу, которую он и А. обворовали, после чего вызвали милицию. А. в это время успел убежать л.д. 56-61, 77-82).
Подсудимый Цауне В.Я. суду пояснил, что от явки с повинной он отказывается, оглашенные показания не подтверждает. На основании ст. 51 Конституции РФ отказывается отвечать на дальнейшие вопросы.
Вина подсудимого Цауне В.Я. в инкриминируемом ему деянии установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Так, потерпевший Ж. суду пояснил, что у него имеется дачный участок … расположенный в дачном кооперативе … 6 июня 2010 года он был на данном дачном участке совместно со своей женой Ж. Л. В., около 22 часов 6 июня 2010 года он с женой уехал домой в город …. 8 июня 2010 года его жена Л. совместно с его сыном Ж. И. С. приехали на дачу около 15 часов и сообщили ему, что дачу обворовали. Около 22 часов вечера 8 июня 2010 года он проехал на дачный участок и, проезжая в городе по … переулку, он заметил компанию молодых людей, одного мужчину возраста 30 лет, девушку и еще двоих парней одному из которых на вид было около 20-22 лет, а второму 17-18 лет. У молодого парня, который был в возрасте около 20 лет, на плече он заметил топор, который принадлежал ему. Он спросил у парня, откуда топор, на что тот ответил ему, что нашел на дороге. У данных людей была с собой сумка «Баул» китайского производства. Он попросил их показать, что в сумке. Мужчина, державший сумку, расстегнул замок и открыл ее. Он увидел в сумке электропилу, бокорезы, DVD, который ему не принадлежал и он забрал из сумки все вещи кроме DVD. После этого он позвонил своему сыну Ж.И.С. Его сын поехал вслед за этой компанией и поймал одного мужчину, остальных ему поймать не удалось. Когда он приехал на дачу то увидел, что на веранде выставлено стекло, дверь в баню взломана, похищенные вещи он хранил именно в бане, а именно электропилу марки «Парма» стоимостью 3000 рублей, электродрель стоимостью 2500 рублей, также из бани пропала сумка с инструментами - гаечными ключами стоимостью 1000 рублей. Из холодильника, расположенного в дачном доме, пропали продукты питания: 3 кг. мяса свинины, стоимостью 600 рублей, бутылка водки «Русский графин» стоимостью 200 рублей и пять упаковок военного пайка, не представляющих материальной ценности. Из дома также пропало зарядное устройство от сотового телефона «Нокия» стоимостью 200 рублей, топор, который ценности для него не представляет. Ущерб, причиненный ему, является для него значительным. На данной даче в летнее время года проживает постоянно. Он или его жена постоянно там ночуют, также на даче они хранят свои личные вещи и продукты питания. Ему не вернули электродрель стоимостью 2500 рублей. Просит взыскать с подсудимого данную сумму ущерба. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.
Свидетель Ж.Л.В. суду пояснила, что у них совместно с мужем с 1986 года имеется дачный участок в дачном кооперативе …. На данном дачном участке в летнее время года она совместно со своим мужем постоянно проживают, на даче постоянно хранятся продукты питания, предметы домашнего обихода, то есть они там живут постоянно. 8 июня 2010 года она приехала к себе на дачу около 15 часов и обнаружила, что на веранде выставлено окно и открыта входная дверь дома. Зайдя в дом, она обнаружила, что из холодильника пропали продукты питания: 3 килограмма мяса свинины стоимостью 600 рублей, банка сайры стоимостью 25 рублей, бутылка водки «Русский графин» стоимостью 200 рублей, также пропало зарядное устройство к телефону «Нокия» стоимостью 200 рублей. Она вышла из дома и пошла в баню, расположенную на территории дачного участка, и обнаружила, что в баню тоже кто-то проникал. Из бани было похищено: электропила, стоимостью 3000 рублей, топор материальной ценности он не имеет, электродрель стоимостью 2500 рублей, портфель в котором были инструменты - гаечные ключи, стоимостью около 1500 рублей. О краже по телефону она сообщила своему мужу. Около 20 часов 8 июня 2010 года на дачу приехал муж и привез похищенные вещи: а именно: топор и электропилу, то есть вс,е кроме дрели и ключей. Позднее сын привез мужчину, которого она видела впервые, у данного мужчины ее муж забрал похищенные с дачи вещи. Данного мужчину они задержали до приезда сотрудников милиции.
Свидетель Ж. И.С., который пояснил, что у его родителей имеется дачный участок в кооперативе … 8 июня 2010 года он повез мать и бабушку на дачу. Они зашли в дачу, а он остался около машины. Услышал, что закричала мать, что дачу ограбили. Через некоторое время он уехал в город. 8 июня 2010 года, ему на сотовый телефон позвонил его отец Ж. и сообщил, что встретил подозрительных людей, у которых при себе были вещи, принадлежащие его отцу, а именно сумка в которой была электропила «Парма» и топор. Отец попросил его, чтобы он приехал и помог задержать воров. На предложение того он согласился и примерно через 15 минут он приехал в район «Остров» в городе Чите к магазину вино-водка. Ему удалось поймать одного мужчину, который был с сумкой. Он посадил данного мужчину в машину и отвез на дачу в дачный кооператив …, для того чтобы в последствии передать его сотрудникам милиции. На даче он оставил данного мужчину с отцом и матерью, а сам поехал в город Читу.
Кроме того, вина подсудимого установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: заявлением потерпевшего от 8 июня 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 22 часов 6 июня 2010 года по 15 часов 8 июня 2010 года незаконно проникли в дачный дом, расположенный в дачном кооперативе …, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество (том 1л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен дачный дом № 91, расположенный в дачном кооперативе … (том 1л.д. 5-9); протоколом явки с повинной, в которой Цауне пояснил, что 8 июня 2010 года он совместно с неизвестными ему людьми совершил кражу в одном из дачных домов в дачном кооперативе. .., где он выстеклил окно веранды и открыл дверь, после чего зашел в дом, так же открыл дверь бани путем повреждения замка, откуда похитил имущество, после чего он и неизвестные ему лица ушли с дачного участка. По дороге их остановил мужчина и обнаружил свои вещи, похищенные им и неизвестными ему лицами. Похищенные вещи были при нем, все ли вещи, похищенные, с дачи были при нем, он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Кто первым предложил проникнуть в дачный дом, он не помнит, в данном дачном кооперативе он находился впервые (том 1л.д. 48-49); протоколом выемки, в ходе которой Ж. были добровольно выданы электропила «Парма», топор, шпагат, рубанок, зубило, бокорезы (том 1л.д. 84-87); протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращены законному владельцу электропила «Парма», топор, шпагат, рубанок, зубило, бокорезы (том 1л.д. 88-90; 91;92; 93).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Цауне В.Я. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Суд критически оценивает показания подсудимого Цауне В.Я., что он данного преступления не совершал, помог только нести сумку с вещами, явку с повинной написал, так как ему сотрудники милиции обещали возбудить уголовное дело по ст. 158 ч. 2 УК РФ и отпустить, считает их надуманными с целью уйти от ответственности. В ходе предварительного следствия Цауне В.Я. добровольно написал явку с повинной, а затем в присутствии адвоката дал признательные показания. Его показания полностью совпадают с другими материалами уголовного дела, а именно, в способе проникновения в дачу и баню, совпадении списка похищенных вещей. Кроме того, сам подсудимый пояснил, что явку с повинной дал добровольно, без физического и психического насилия со стороны сотрудников милиции. Суд считает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, правдивыми и берет их за основу. Кроме того, суд считает явку с повинной от подсудимого Цауне В.Я. как доказательство его причастности к совершению данного преступления.
На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимому является явка с повинной.
На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не добыто.
Учитывая наличие смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшего.
Учитывая личность подсудимого Цауне В.Я., а именно, что он не работает, ведет аморальный образ жизни, не имеет постоянного места жительства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания без лишения свободы невозможно.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения – колонию общего режима, так как ранее лишение свободы не отбывал, совершил тяжкое преступление.
Учитывая, что подсудимый в настоящее время ни где не работает, и не имеет постоянного источника дохода, наказание в виде штрафа не может быть реально исполнено длительное время, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказание в виде штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск в возмещении материального вреда в сумме 2500 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ потерпевшему Ж. подлежит возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цауне В. Я., виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу разрешить потерпевшему Ж. к использованию.
Меру пресечения содержание под стражей оставить прежнюю.
Срок наказания исчислять с 9 июня 2010 года.
Взыскать с Цауне В.Я. материальный ущерб в пользу потерпевшего Ж. в сумме 2500 рублей.
Приговор вступил в законную силу 17 августа 2010 года.