Дело № 1-295-2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чита «12» августа 2010 г.
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Ляминой М.В.,
подсудимого Коняева В.С.,
защитника – адвоката Свирской Т.В. представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Мельниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Коняева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коняев В.С. своими умышленными действиями совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В период времени с 20 часов до 22 часов 3 сентября 2009 года Коняев находился в дачном кооперативе …, расположенном в … Увидев, что на дачном участке. ., принадлежащем Г., никого нет, у Коняева возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Г. Убедившись, что хозяин отсутствует, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, зашел на территорию дачного участка. .. дачного кооператива «...», подошел к дому, выставил стекло на веранде дома, после чего незаконно проник в жилище Г. Тайно, из корыстных побуждений Коняев похитил электроплиту «Мечта-4М» в корпусе белого цвета по цене 3500 рублей, две вафельницы круглой формы из металла серого цвета по цене 2000 рублей каждая на сумму 4000 рублей, топор стоимостью 150 рублей, электроудлинитель стоимостью 1500 рублей, сумку зеленого цвета по цене 500 рублей, барсетку с лекарствами и продукты питания ценности для потерпевшего не представляют. Общий ущерб от кражи составил 9650 рублей, который для потерпевшего является значительным. С места совершении Коняев скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Ущерб полностью возмещен.
При ознакомлении подсудимого Коняева В.С., а также его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым Коняевым В.С. после консультации со своими адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение Коняеву В.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Коняев В.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Коняева В.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимому являются – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, характеризуется посредственно.
Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не добыто.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого.
Учитывая наличие смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому Коняеву В.С. может быть назначено условное наказание.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимому Коняеву В.С. с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, вину в содеянном признал, раскаялся, явка с повинной и без назначения дополнительного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Коняева В. С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Коняеву В.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Приговор вступил в законную силу 24 августа 2010 года.