Дело № 1-287-2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чита «10» августа 2010 г.
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Ляминой М.В.,
подсудимого Калинникова О. М.,
защитников – адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Мельниковой Е.С.,
а также потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Калинникова О.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Калинников О.М. своими умышленными действиями совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
2 апреля 2010 года в вечернее время Калинников находился в доме П. по адресу …, где совместно с Д., К.К.С. и К. С.В. распивали спиртные напитки. Около 20 часов П. и К. С.В. легли спать, а Д. ушел к себе домой. В доме остались Калинников и К. К.С., которые продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Калинников свободно передвигался по дому П. Около 21 часа Калиников на тумбочке на кухне увидел сотовый телефон марки «Нокия», принадлежащий П. и у него возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, Калинников дождавшись, когда К. К.С. выйдет из кухни, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Нокия» стоимостью 7499 рублей, с сим. картой стоимостью 175 рублей и флэш. картой стоимостью 399 рублей, принадлежащий П., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Общий ущерб от кражи составил 8073 рубля, который для потерпевшего является значительным. Ущерб не возмещен.
При ознакомлении подсудимого Калинникова О.М., а также его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым Калинниковым О.М. после консультации со своими адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение Калинникову О.М. по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Калинников О.М., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Калинникова О.М. по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимому являются – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, характеризуется посредственно.
Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не добыто.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого.
Учитывая наличие смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому Калинникову О.М. должно быть назначено наказание в виде лишение свободы.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимому Калинникову О.М. с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, вину в содеянном признал, раскаялся, явка с повинной и без назначения дополнительного наказания.
Гражданский иск, заявленный по делу о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Калинникова О.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц, возместить причиненный ущерб.
Меру пресечения Калинникову О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Калинникова О.М. в пользу К.К.С. в счет возмещение материального ущерба 8073 рубля.
Приговор вступил в законную силу 23 августа 2010 года.