Дело № 1-270-2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чита «06» августа 2010 г.
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Чалой Е.В.,
подсудимого Панина Александра Анатольевича,
защитников – адвоката Свирской Т.В., предоставившей удостоверение № 256 и ордер № 59931,
при секретаре Мельниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Панина Александра Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Панин А.А. и лица, в отношении которых уголовное преследование приостановлено в связи с розыском, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, Панин и лицо, в отношении которого уголовное преследование приостановлено в связи с розыском, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
07 мая 2010 года около 01 часа Панин, и лица, в отношении которых уголовное преследование приостановлено в связи, с розыском испытывая материальные трудности, заранее вступив в преступный сговор о совершении кражи имущества, принадлежащего Ш., приехали на автомашине марки «М» в КФХ, «...», расположенном в … км от … км трассы Чита - Дарасун, Читинского района, Забайкальского края. Действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, реализуя задуманное, Панин и лица, в отношении которых уголовное преследование приостановлено в связи с розыском, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ш. и, желая их наступления, 07 мая 2010 года около 01 часа незаконно проникли на территорию КФХ «...», расположенную в … км от … км трассы Чита - Дарасун, где из хозяйственной постройки тайно похитили электростанцию марки «Штурм» стоимостью 25000 рублей и сварочный аппарат типа ТДМ — 302 (М), стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Ш. С похищенным Панин и лица, в отношении которых уголовное преследование приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей. В последствии похищенное изъято и возвращено по принадлежности.
Кроме того, 27 апреля 2010 года около 21 часа Панин и лицо, в отношении которого уголовное преследование приостановлено в связи с розыском, заранее вступив в преступный сговор о совершении кражи имущества, находящегося на территории КФХ «...», расположенном в … км от … км трассы Чита - Дарасун, Читинского района, Забайкальского края, принадлежащего Ш., приехали на маршрутном такси на … км трассы Чита - Дарасун, Читинского района, Забайкальского края. Действуя согласовано, реализуя задуманное, Панин и лицо, в отношении которого уголовное преследование приостановлено в связи с розыском, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ш. и, желая их наступления, по проселочной дороге дошли до огороженной территории КФХ «...». Дождавшись темноты, Панин и лицо, в отношении которого уголовное преследование приостановлено в связи с розыском, договорились, о том, что Панин останется ждать за территорией, а лицо, в отношении которого уголовное преследование приостановлено в связи с розыском, незаконно проникнет на территорию КФХ «...» и похитит какое-либо имущество. Продолжая свои преступные действия, группой лиц по предварительному сговору о совершении кражи имущества Ш., лицо, в отношении которого уголовное преследование приостановлено в связи с розыском, открыл крючок калитки и незаконно проник на территорию КФХ «...», где из хозяйственного помещения, тайно похитил сверлильный станок, стоимостью 4700 рублей и электронаждак, стоимостью 1300 рублей, с похищенным лицо, в отношении которого уголовное преследование приостановлено в связи с розыском, вышел за территорию КФХ «...», где с ожидавшим его Паниным, сложили похищенное в мешки и с места преступления скрылись. Похищенным Панин и лицо, в отношении которого уголовное преследование приостановлено в связи с розыском, распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей. В последствии похищенное изъято и возвращено по принадлежности.
При ознакомлении подсудимого Панина А.А., а также его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым Паниным А.А. после консультации со своими адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировал своего подзащитного Панина А.А. о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Учитывая, что обвинение Панина А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Панин А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Панина А.А. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, преступление совершил средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен.
Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не добыто.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер содеянного личность подсудимого, мнение потерпевшего.
Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому Панину А.А., должно быть назначено наказание в виде лишение свободы.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимому Панину А.А., с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, ранее не судим, вину в содеянном признал, раскаялся и без назначения дополнительного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Панина Александра Анатольевича в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ по:
- ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
- ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно назначить три года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Вещественные доказательства по делу разрешить потерпевшему Ш. к использованию.
Меру пресечения – подписку о не выезде - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Приговор вступил в законную силу 17 августа 2010 года.