Дело № 1-265-2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чита «06» августа 2010 г.
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Чалой Е.В.,
подсудимых Сергеева Сергея Николаевича, Сергеева Александра Николаевича, Малютина Виктора Антоновича, Вейцель Андрея Викторовича,
защитников – адвоката Стромиловой Л.Е. представившей удостоверение № 219 и ордер № 71660, адвоката Свирской Т.В. представившей удостоверение № 256 и ордер № 59934, адвоката Чубаровой Н.Д. представившей удостоверение № 301 и ордер № 68513, адвоката Ярослав Г.А. представившей удостоверение № 118 и ордер № 74204,
при секретаре Мельниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сергеева Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 159 ч. 2 УК РФ, Сергеева Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Сергеев С.Н., Сергеев А.Н. своими умышленными действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Малютин В.А., Вейцель А.В. своими умышленными действиями совершили пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, содействуя совершению преступления устранением препятствий.
4 апреля 2010 года у Сергеева С.Н. в его домашнем хозяйстве умер теленок, тогда у Сергеева С.Н., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в КП «...» путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, 6 апреля 2010 года около 14 часом Сергеев С.Н., пришел в гости к своему знакомому Малютину В.А., проживающему по адресу: …, который работает на ферме КП «...» скотником. Сергеев С.Н.. предложил Малютину В.А., осуществить подмен своего мертвого теленка, на живого в КП «...», за это Сергеев С.Н., пообещал Малютину В.А. дать картофеля и мяса. На его предложение о подмене мертвого теленка на живого Малютин В.А. согласился, тем самым, вступив с Сергеевым С.II. в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. 7 апреля 2010 года около 23 часов Сергеев С.Н., на принадлежащем ему мотоцикле марки «Урал» зеленого цвета, без государственных номеров, приехал на ферму КП «...» расположенную в с.. .. к Малютину В.А. Убедившись, что на ферме кроме Малютина В.А. никого нет, и никто не сможет помешать осуществлению их совместно с Малютиным В.А. преступного замысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Сергеев С.Н. сел на принадлежащий ему мотоцикл марки «Урал» зеленого цвета и поехал на нем в дом к своему брату Сергееву А.Н., который проживает в с.. .. ул. …, дом …, кв. … Приехав в дом к своему брату, Сергеев С.Н., предложил Сергееву А.Н., помочь ему осуществить подмену его мертвого теленка, на живого в КП «...». Сергеев А.Н. согласился помочь своему брату подменить мертвого теленка на живого, тем самым вступил с Сергеевым С.Н. в преступный сговор, направленный на хищение имущества КП «...» путем обмана. Сергеев С.Н и Сергеев А.П., на мотоцикле Сергеева С.Н., поехали в дом к Сергееву С.Н., проживающему по адресу: … Приехав домой к Сергееву С.Н., Сергеев А.Н. совместно с Сергеевым С.Н., погрузили мертвого теленка принадлежащего Сергееву С.Н. в мотоцикл, после чего в ночь с 7 на 8 апреля 2010 года около 24 часов поехали к своему родственнику Вейцель А.В., проживающему по адресу: …, так как знали, что у Вейцеля также недавно умер новорожденный теленок. Приехав в дом к Вейцель А. В. Сергеев С.Н., и Сергеев С.А., предложили Вейцель А.В., отдать им его мертвого теленка, для того чтобы его совместно с мертвым теленком Сергеева С.Н. поменять на живого в КП «...», и отдать Вейцель А.В. живого теленка. Сергеев С.Н. и Сергеев А.Н., сообщили Вейцель А.В., о том, что они договорились со скотником Малютиным В.А., о подмене мертвых телят на живых. На предложения Сергеева С.Н. и Сергеева А.П. Вейцель А.В. согласился, тем самым вступил с Сергеевым С.Н. и Сергеевым С.А. в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. Вейцель А.В., принес из стайки, своего мертвого теленка и передал его Сергееву С.Н. и Сергееву С.А., которые погрузили его в мотоцикл Сергеева С.Н. Приехав на ферму КП «...» 8 апреля 2010 года около 1 часа ночи Сергеев С.Н и Сергеев А.Н. встретились со скотником Малютиным В.А. Действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору о совершении хищения путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей стороне, и, желая их наступления, Малютин В.А. находящимся у него ключом, открыл помещение родильного отделения фермы, где находились новорожденные телята, предоставив тем самым возможность Сергееву С.Н. и Сергееву С.А. осуществить замену мертвых телят на живых. После чего Малютин В.А., вышел из родильного отделения в соседнее помещение. Сергеев С.Н. совместно с Сергеевым С.А. перенесли из мотоцикла Сергеева С.Н. мертвого теленка принадлежащего Сергееву С.Н., и мертвого теленка, принадлежащего Вейцель А.В. и. положили двух мертвых телят в клетку, расположенную в помещении родильного отделения КП «...», а взамен мертвых телят из клетки вывели двух живых телят в возрасте 7 дней, стоимостью 4149 рублей за одного теленка, на общую сумму 8298 рублей. В результате преступных действий подсудимых КП «...» был причинен материальный ущерб в сумме 8298 рублей. Ущерб полностью возмещен.
При ознакомлении подсудимых Сергеева С.Н., Сергеева А.Н., Малютина В.А., Вейцель А.В., а также их защитников с материалами уголовного дела, подсудимыми Сергеевым С.Н., Сергеевым А.Н., Малютиным В.А., Вейцель А.В., после консультации со своими адвокатами было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимыми, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Защитник Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство, заявленное подсудимыми, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимыми, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Защитник Стромилова Л.Е. поддержала ходатайство, заявленное подсудимыми, и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевший Н. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение Сергееву С.Н., Сергееву А.Н. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, Малютина В.А., Вейцель А.В. - по ст. 3 ч. 5, 159 ч. 2 УК РФ.
На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимым, являются – признание вины, раскаяние в содеянном, преступление совершили впервые, средней тяжести, наличие на иждивении малолетних детей, характеризуются положительно, ущерб возмещен.
Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не добыто.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер содеянного, личность подсудимых.
Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимым Сергееву С.Н., Сергееву А.Н., Малютину В.А., Вейцель А.В.должно быть назначено наказание в виде лишение свободы.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимым с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции от общества, ранее не судимы, вину в содеянном признали, раскаялись и без назначения дополнительного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Сергеева Сергея Николаевича, Сергеева Александра Николаевича в совершении преступления предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы, каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года каждому. Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Признать Малютина Виктора Антоновича, Вейцель Андрея Викторовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы, каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год года, каждому. Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Сергееву С.Н., Сергееву А.Н., Малютину В.А., Вейцель А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Приговор вступил в законную силу 17 августа 2010 года.