Дело № 1-296-2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита «16» августа 2010 г.
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,
подсудимых Комогорцева Е. А., Подойницына Д. М.,
защитников – адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Мельниковой Е.С.,
а также потерпевшего Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Комогорцева Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Подойницын Д.М., Комогорцев Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
12 июня 2010 года, около 12 часов у Комогорцева, находящегося в помещении ООО «***» в с. ***, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – поросят, принадлежащих ООО «***». Осуществляя задуманное Комогорцев Е.А. предложил Подойницыну Д.М. совершить тайное хищение двух поросят из цеха …. сектора *** свинокомплекса ООО «***», на что Подойницын согласился, вступив тем самым в предварительный сговор о совершении кражи группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свои преступные намерения, 12 июня 2010 года около 13 часов Подойницын, находясь в цеху сектора свинокомплекса ООО «***», расположенного в с. ***, действуя согласовано предварительной договоренности, осознавая общественную опасность своих действий и, желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личной наживы тайно похитили двух поросят, стоимостью 3150 рублей каждый, на сумму 6300 рублей, принадлежащих ООО «***». Комогорцев, действуя согласно распределенным ролям по предварительной договоренности с Подойницыным, находился возле оконного проема цеха 3 сектора 9, расположенного в свинокомплексе ООО «***», в *** и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить Подойницына. Подойницын похищенных поросят положил в два мешка и передал через окно Комогорцеву, который попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести до конца свои преступные действия Подойницын и Комогорцев не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления работниками ООО «***». В результате преступных действий Комогорцева и Подойницына, ООО «***» был бы причинен ущерб в размере 6300 рублей.
До начала судебного заседания от потерпевшего Р. поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Комогорцева Е.А., Подойницына Д.М. в связи с примирением сторон, материальных претензий к подсудимым не имеет.
Адвокат Луговская Н.И. поддерживает ходатайство потерпевшего, просит учесть признание вины её подзащитными Комогорцевым, Подойницыным, ущерб возмещен, раскаялись, совершили преступление впервые, средней тяжести.
Подсудимый Комогорцев Е.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Подойницын Д.М. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Комогорцева Е.А., Подойницына Д.М. в связи с примирением сторон.
Учитывая, что подсудимые Комогорцев Е.А., Подойницын Д.М. ранее не судимы, преступление совершили впервые, средней тяжести, ущерб возмещен, имеется ходатайство от потерпевшего, а также изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Комогорцева Е. А., Подойницына Д. М., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимым Комогорцеву Е.А., Подойницыну Д.М. в виде подписки о не выезде – отменить.
Вещественное доказательство по делу разрешить потерпевшему к использованию.
Постановление вступило в законную силу 27 августа 2010 года.