Дело № 1-279-2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чита 16 августа 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Ляминой М.В.,
подсудимых Тароева К. П., Коноплева А. В.,
защитника – адвоката Сулиной В.А. представившей удостоверение и ордера,
при секретаре Мельниковой Е.С.,
рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тароева К. П., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые своими умышленными действиями совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, по предварительному сговору, в значительном размере.
14 февраля 2010 г. Тароев и Коноплев находились ***, где у Тароева возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений для заготовки дров для личного использования. Совершить незаконную рубку деревьев Тароев предложил своему знакомому Коноплеву А.В., на что последний согласился, тем самым, вступив в преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, для личного использования. Продолжая свои преступные действия, 14 февраля 2010 г. около 11.00 часов Тароев попросил своего знакомого Б. помочь в вывозке древесины из лесного массива, при этом, пояснив Б., что у него имеются документы, разрешающие заготовку древесины, введя Б. тем самым в заблуждение относительно законности его действий. 14 февраля 2010 года около 11 ч. 30 мин. на а/м ***, под управлением Б., а также пассажиром П., которых Тароев и Коноплев не ставили в известность о своих преступных намерениях о совершении незаконной рубки деревьев, выехали в лесной массив, расположенный на территории Городского участкового лесничества Читинского территориального отдела. Находясь в вышеуказанном лесном массиве, 14 февраля 2010 г. около 12 часов 00 минут Тароев К.П. и Коноплев А.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, о незаконной рубке лесных насаждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса, согласно которой заготовка древесины для собственных нужд осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, ст. 2 Лесного Кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, незаконно, не имея соответствующих документов, дающих право на заготовку древесины, Тароев К.П. и Коноплев А.В., используя бензопилу «Урал», принадлежащую Б., на территории Городского участкового лесничества Читинского территориального отдела совершили незаконную рубку лесных насаждений в количестве 6 деревьев породы лиственница, работая бензопилой попеременно. После чего незаконно заготовленные таким образом деревья раскряжевали на чурки, 14 февраля 2010 г. в 13 ч. 30 мин., Тароев и Коноплев погрузили заготовленные чурки в количестве 44 штук, в кузов автомашины марки ***, принадлежащей Б., к погрузке чурок привлекли Б. и П., не ставя их известность, что древесина заготовлена незаконно. После чего направились на данной автомашине в ***, где в этот момент в лесном массиве на территории Городского участкового лесничества Читинского территориального отдела и были задержаны сотрудниками милиции. Преступными действиями Тароева и Коноплева Государственному лесному фонду был причинен материальный ущерб в размере 41788 рублей, который составляет значительный размер.
При ознакомлении обвиняемых Тароева К.П., Коноплева А.В. и их защитника с материалами уголовного дела, обвиняемыми Тароевым К.П., Коноплевым А.В. после консультации со своим адвокатам, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Коноплев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознаёт.
Подсудимый Тароев К.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознаёт.
Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке.
Адвокат Сулина В.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимыми, и подтвердила, что проконсультировала своих подзащитных Коноплева А.В. и Тароева К.П. о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.
Представитель потерпевшего согласен на проведение судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что обвинение по ст. 260 ч 3 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые Тароев К.П., Коноплев А.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 260 ч. 3 УК РФ.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – вину признали полностью, раскаялись, характеризуются положительно, у Тароева К.П. - наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ по делу судом не добыто.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Коноплеву А.В., Тароеву К.П. суд учитывает характер содеянного – преступление совершил впервые, личность подсудимых – характеризуются положительно, учитывает мнение потерпевшего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Коноплев хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки умственной отсталости, легкой степени дебильности с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, о чем свидетельствуют анамнестические сведения и данные медицинской документации, указывающие на отставание подэкспертного в нервно-психическом развитии от сверстников, что привело к формированию интеллектуального дефекта и послужило причиной невозможности обучения по программе общеобразовательной школы, определению группы инвалидности, признания негодным к службе в армии. Диагностические выводы подтверждаются результатами настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, при котором выявлен низкий запас общеобразовательных сведений и кругозор, поверхностные и примитивные суждения, недостаточно сформированы процессы анализа и синтеза, конкретное мышление низкий интеллект. Однако, имеющиеся у Коноплева изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических способностей и при отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимым Тароеву К.П., Коноплеву А.В. должно быть назначено наказание в виде лишение свободы.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимым с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции его от общества, ранее не судимы, вину в содеянном признали, раскаялись, и без назначения дополнительного наказания.
Гражданский иск, заявленный по делу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тароева К. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч 3 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Признать Коноплева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч 3 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения подсудимым Тароеву К.П., Коноплеву А.В. - подписку о не выезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора законную силу.
Взыскать с Тароева К.П., Коноплева А.В. в пользу Государственной лесной службы Забайкальского края – Читинский территориальный отдел 41788 рублей, солидарно.
Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Урал», автомашину вернуть по принадлежности, срезы с пня, комлевой части чурки - уничтожить, чурки в количестве 44 штук - подлежит передачи в Читинский районный отдел УФССП по Забайкальскому краю для передачи заявки филиалу Российского фонда федерального имущества с целью ее реализации после вступления приговора в законную силу.
Приговор вступил в законную силу 27 августа 2010 года.