Дело № 1-168-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Чита «16» августа 2010 год
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинской прокуратуры Лаврухиной М.И.
при секретаре Богдан Е.В.
подсудимого Мыльникова Алексея Владимировича
защитника – адвоката Правидло П.Г. представившей удостоверение №2 и ордер № 55302,
а также потерпевшей К.,
представителя потерпевшей – адвоката Катамадзе О.В., представившей удостоверение №80 и ордер №59869
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мыльникова Алексея Владимировича, в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый своими умышленными действиями совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах,
13 сентября 2009 года около 04 часов ночи Мыльников А.В., управляя по доверенности, принадлежащем М., технически исправным транспортным средством - автомобилем «Toyota-Altessa», транзитный номер: «*** 75 рус», в нарушении п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ (ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством и документ, подтверждающий право пользования данным транспортным средством, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, будучи лишенным права на управление транспортным средством за нарушение ПДД, двигаясь в населенном пункте пгт. ***, Читинского района, Забайкальского края по трассе сообщением Чита-Забайкальск в сторону г. Читы, с пассажиром К. в салоне автомобиля, проявив преступную небрежность, не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушения требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинить вреда, п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в районе моста через реку Билитуй, двигаясь без учета дорожных условий по проезжей части в темное время суток со скоростью 60-70 км/ч, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, чем создал опасность для движения на участке дороги, не справился с рулевым управлением, и в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, выехал на правую обочину, где допустил наезд на препятствие - бордюрное ограждение моста.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля – К. получила следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом костей свода и основания; очаговые субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности теменных долей; очаги ушиба головного мозга на базальной поверхности височных долей; субдуральная гематома на основании головного мозга объемом 30 мл; обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной и теменных областях; рвано-ушибленная рана на волосистой части головы в лобной области. Множественные ссадины на лице, ссадины и кровоподтеки на нижних конечностях. Учитывая морфологию повреждений, не исключается их образование в результате автотравмы, от ударов о выступающие части внутри салона движущегося автомобиля как при его столкновении с препятствием, так и при его опрокидывании. Открытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни и поэтому признаку расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.09 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все повреждения, имеющиеся на трупе, были получены незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует красный цвет кровоизлияний, состояние ссадин и переломов. Смерть К. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа и основания черепа и кровоизлияниями под оболочки с ушибом головного мозга. Нарушение Мыльниковым А.В. пунктов 2.1.1, 1.5, 10.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - наезд на препятствие - бордюрное ограждение моста и причинением смерти К.
В ходе судебного заседания, подсудимый Мыльников А.В. вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, в его собственности имеется автомобиль марки «Toyota Altezza», транзитный номер ***75 RUS. Весной 2009 года его хотели призвать в вооруженные силы РФ, и он решил переписать автомобиль на брата – М., чтобы в случае необходимости он мог продать его. 12 сентября 2009 года он находился дома, по адресу: *** до вечера, после того, как стемнело, решил встретиться со своей подругой П. Из знакомых никого не было, поэтому он решил взять свой автомобиль и доехать до подруги. С Д. они сидели в автомобиле и разговаривали. Затем решили заехать в кафе «***», там встретились с друзьями. Посидев немного в кафе, он отвез П. После того, как он увез Д., также решил ехать домой, но вернулся в кафе, чтобы спросить ребят, поедут ли они, ребята отказались и в этот момент в автомашину села К., спросила, домой ли он едет, он сказал, что домой, тогда К. сказала, что поедет с ним. Перед этим она сидела в машине Л. Доехав до магазина «***», там встретили подругу К. – Л. Л. была на автомашине. Когда Л. поехала, они поехали за ней, потому что К. попросила. Они поехали за Л., и, подъезжая к мосту, через реку Билитуй, ему на встречу ехал автомобиль иностранного производства, темного цвета с включенным дальним светом фар. Его ослепило, и он потерял контроль. В результате, он не справился с управлением автомобиля и не смог избежать столкновения с бетонным ограждением моста через реку Билитуй. В результате, К. погибла. Он очнулся в больнице. Вспомнил он про автомашину, 04 февраля 2010 года, когда был произведен следственный эксперимент. Данное обстоятельство он вспомнил позднее, поскольку изначально после произошедшей трагедии находился в шоковом состоянии. С 18 лет управляю автомашиной. Автомобиль находился в технически-исправном состоянии. На кануне произошедшего прошел дождь, но дорога была сухая. С К. были хорошие отношения, он считал ее практически сестрой. Он считает себя виновным в случившемся, и раскаивается в содеянном, согласен что ехал с не допустимой скоростью ремнями безопасности, ни он К. не были пристегнуты, халатно отнесся к соблюдению правил дорожного движения, осознает, что будучи лишенным право управления не имел право управлять транспортным средством. Исковые требования признает в полном объеме, материальный ущерб им полностью выплачен. Осознает, что им были нарушены ПДД, вследствие чего произошло ДТП и погибла К..
Вина подсудимого Мыльникова А.В. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, кроме собственных признательных показаний подсудимого, установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Так, потерпевшая К. суду пояснила, подсудимый является соседом, неприязненных отношений нет. Потерпевшая ее младшая дочь – А. 12 сентября 2009 года вечером она с подругами: Л. и З. поехала в кафе. В 04 часа дочь должна была отправить ей сообщение на сотовый телефон, но она проснулась, а сообщения от неё не было. Она стала волноваться. А около 6 часов утра ей и мужу сообщил знакомый Мыльникова – Ч., что их дочь вместе с Мыльниковым попали в ДТП. Они с мужем поехали на место ДТП. Там они увидели автомашину Мыльникова, передняя часть автомашины была сильно повреждена, машина стояла перпендикулярно трассе, в ней ни кого не было. Они поехали в больницу, там им сообщили, что дочь увезли в город. Они поехали в г. Читу, в клинической больнице им П. и П. сообщили, что Настя погибла. Когда они вернулись домой, к ним пришли подруги дочери Л. и З, они рассказали, что когда кафе закрылось в 4 часа утра, то они собрались ехать домой, но Н. села в машину к Мыльникову, чтобы он отвез её домой. Мыльников был пьян. Что произошло на трассе, они пояснить не могли. Они только рассказали, что когда Мыльников на своей машине доехал до магазина «***», а это в 200 метрах от нашего дома, он резко развернулся и поехал в обратную сторону. Больше ей ни чего не известно. Просит суд взыскать с подсудимого сумму материального вреда в размере 95 873 рубля, а так же сумму морального вреда в размере 1 миллиона рублей, поскольку гибель ее дочери является тяжелой утратой, она испытала стресс, ухудшилось состояние здоровья, после которого не может в полном объеме выполнять работу, она работает учителем и является заместителем директора школы по воспитательной работе. Просит назначить законное и справедливое наказание.
Свидетель Н. суду пояснил, что 13 сентября 2009 года от оперативного дежурного ОВД по Читинскому району он получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии на трассе сообщением Чита-Забайкальск, в районе моста через реку Билитуй расположенной в пгт. ***. Время прибытия он не помнит, но на улице было темно. На месте ДТП было установлено, что в районе моста, по направлению движения в сторону г. Чита, произошло ДТП, а именно выезд автомобиля «Тойота Атезза», за пределы проезжей части на правую обочину по ходу своего движения, после чего произошел удар о бетонное бордюрное ограждение моста. В результате ДТП пассажир автомобиля «Тойота Атезза» К. скончалась при доставлении в лечебное учреждение. На место были приглашены понятые. Была составлена схема, замеры при помощи рулетки. Автомашиной сначала был сбит дорожный знак, затем машина врезалась в ограждение. Следы торможения зафиксированы не были. Передняя часть автомобиля была значительно деформирована. Состояние колес автомашины он не помнит, но возможно после ДТП в них были пробои, все повреждения зафиксированы в протоколе осмотра транспортного средства. Салон автомашины осматривал следователь, в салоне была кровь.
Свидетель Л. суду пояснила, что 12 сентября 2009 года вечером, они с З. и К. поехали в кафе «***» на ее машине. В кафе они сидели, отдыхали. Она видела, что в кафе сидел Мыльников Алексей со своей подругой – П.. Она не видела, выпивал Мыльников спиртное или нет, т.к. не обращала них внимания. Они просидели в кафе до закрытия, т.е. до 4 часов утра, затем решили поехать покататься, сели в ее машину. Но Настя увидела рядом машину Мыльникова и сказала, что поедет домой, и что ее отвезёт сосед Мыльников Алексей и пересела к нему в машину. Она на своей автомашине подъехала к магазину «***», там они немного постояли и она увидела автомашину Мыльникова, он тоже подъехал к магазину. Они поехали обратно к кафе, Мыльников поехал за ними, потом они снова подъехали к магазину, потом обратно к кафе. Мыльников так и ездил за ними. Они просто катались, Мыльников с Н. ездили за ними. Потом они снова поехали к кафе, остановились и ждали Мыльникова с Н., но их не было. Они решили поехать к ним на встречу, поехали в сторону магазина «***», по дороге, на трассе около моста через речку Билитуй стояла автомашина. Она стояла поперёк дороги, на своей полосе движения и горела. Они остановились, кто-то из присутствующих там людей попросил у них огнетушитель и сказали, что это машина Мыльникова. Она спросила, где пассажир и водитель? Ей сказали, что их увезли в больницу. Они с З. поехали на скорую. На скорой видели Мыльникова и Кеня, они лежали на кушетках. Мыльников всё время кричал: «помогите ей», он был в шоке. Участок дороги, где произошло ДТП ровный, но не доезжая до моста есть не большая ямка, если ехать на скорости, то может подкинуть. Они катались со скоростью около 100 км/час.
Свидетель З. суду пояснила, 12.09.2009 г. она совместно с подругами – К. и Л. поехали в кафе «***», расположенный в пгт. ***, для того, чтобы провести свободное время. Посидев некоторое время в кафе, увидела за стойкой бара Мыльникова Алексея со своей подругой П., они между собой разговаривали. Около 4 часов утра кафе «***» стало закрываться, они с А. и Е.решили покататься по пгт. ***. Л. была на автомобиле марки «Тойота Порте» принадлежащем ее маме. Все вместе они сели в автомашину, но через некоторое время А. увидела, что рядом с ними стоит автомобиль Мыльникова и пересела к нему. Они вдвоем с Л. поехали к магазину «***», ехали со скоростью примерно 100 км/час подъехав к нему она увидела, что следом за нами подъехал автомобиль Мыльникова. Немного постояв, они решили вернуться к кафе «***», Мельников и К. поехали за ними, она видела это. Доехав до кафе, они с Л. постояли около5-10 минут и решили вернуться обратно к магазину «***». По дороге, на мосту через реку Билитуй они увидели аварию, увидели горящий автомобиль. Они спросили, чья горит машина, нам сказали присутствующие там люди, что горит автомобиль Мыльникова. Она спросила, где находиться Мыльников и А., ей ответили, что их увезли в больницу. Л. отдала свой огнетушитель и они поехали в больницу. В больнице на кушетке она увидела Мыльникова. А рядом с ним на кушетке лежала К. Мыльников был в крови, в каком состоянии не разглядела поскольку сама находилась в шоке.
Свидетель Г. суду показала, что в ночь на 13 сентября 2009 года, в 5-ом часу утра, на скорую были доставлены двое молодых людей. Парень и девушка. Их положили на кушетки. Она осмотрела раненых. У парня были раны, она их ему обработала. Он был сильно возбуждён, испуган, в шоковом состоянии. Она спрашивала его, что произошло, где, как? Он отвечал, был адекватен, контактен, сообщил что ехал с К., попали в ДТП, что за рулем был он, не справился с управлением, врезался в бетонное ограждение. Девушка была без сознания, в коме. Она оказала ей первую помощь. И потом отправила её в город Читу в клиническую больницу. Анализы на наличие или отсутствие алкоголя они не берут. Только со слов ставят под вопросом факт употребления спиртных напитков. Потом сообщают телефонограммой в отделение милиции. Они с их слов пишут алкогольное опьянение.
Свидетель М. суду пояснил, что с подсудимым Мыльниковым знаком давно, знает его как и К. как жителей поселка Он вместе с другом Ф. стояли на принадлежащем ему автомобиле на перекрестке дорог, они выезжали со второстепенной дороги, пропускали автомашины, и видели, как Мыльников Алексей въехал в бетонное ограждение моста, услышали удар, в метрах 5-10 от них. Они выбежали и стали вытаскивать пассажиров, то есть Мыльникова и К. из автомашины. Оба они были без сознания, не пристегнутые ремнями безопасности. Ф. стал приводить в чувства Мыльникова, поливая ему на лицо пиво. Девушку хотели положить в автомашину марки «Жигули», но водитель отказался, тогда они отнесли ее через дорогу и положили в его автомобиль и тоже попытались привести в чувства, не получилось, увезли ее в больницу. Мыльникова он узнал сразу, а К. позже. Когда в больницу привезли, то слышали хрип К., а Мыльников пришел в себя на месте аварии, у него была разбита голова, была кровь. Сначала Мыльников был без сознания, и он не понял, когда пришел в себя, не было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения. Мыльников когда проезжал мост, ехал на своем автомобиле примерно со скоростью 60-70 км/час. Он стоял за мостом со стороны г.Чита, Мыльников ехал с его стороны. Он видел, что справа от него выезжал Мыльников, и пока он смотрел по сторонам, примерно 20 секунд и произошло ДТП. Трасса в это время была оживленная, поскольку закрылось кафе. Когда они привезли К. в больницу, Мыльников уже был там. Мыльников сидел на скамейке, что-то к голове прикладывал.
Свидетель М. суду пояснил, что подсудимый Мыльников Алексей приходится ему родным сыном. Семья Кеня является их соседями, знают друг друга 22 года, отношения всегда были хорошие. Характеризует сына с положительной стороны. Учился Алексей нормально, окончил хорошо лесотехнический колледж, в армии служил, работящий. На день рождения, когда ему исполнилось 18 лет, он подарил ему автомашину, после того, как проводили его в армию, автомашину переписали на старшего сына. Семья К. являются их соседями, живут в одном доме, который разделен на две квартиры, отношения всегда были хорошие. Когда произошло ДТП, он находился на рыбалке, к нему приехали и сообщили о случившемся. По приезду он сразу пошел к семье К. к отцу А. – К.В., он ему сказал, что они ничего против Алексея не имеют. К.В. он передал деньги в сумме 20 000 рублей. Он и его жена приходили, извинялись. Он привозил Алексея на похороны. Готов возместить материальный и моральный ущерб семье К., но не сразу, а постепенно. Сына он пьяным никогда не видел. Сына Алексея лишили водительских прав в связи с тем, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии.
Свидетель М. суду пояснил, что подсудимого Мыльникова знает, он его работодатель. Алексея он знает давно, он работает мастером отделочных работ, относиться к работе серьезно, не прогуливает, каждый день ездит на работу из пгт. ***. Характеризует его лишь с положительной стороны. Он очень переживает случившееся, перед каждым судебным заседанием Алексей «теряется». Алексей порядочный человек, он считает, что произошедшее, это трагическое стечение обстоятельств. Алексей не употребляет спиртное, к своим обязанностям относиться добросовестно. В дальнейшем он намерен работать с Алексеем, поскольку тяжело найти такого работника.
Свидетель К. суду пояснил, что потерпевшая его дочь, подсудимый – Мыльников – сосед. Отношения нормальные, неприязни нет. Около 6 часов утра 13 сентября 2009 года, Ч., им с женой сообщил, что произошло ДТП. Они поехали на место происшествия. Было темно. Там стояла патрульная автомашина ДПС, в ней сидел сотрудник ДПС и Ч. Они что-то писали. Они спросили, где их дочь, они сказали, что на скорой. Машина стояла перпендикулярно трассе, дорожный знак «река Билитуй» был сломан. Когда они приехали на скорую, там ни кого не было. Им сказали, что пострадавших увезли в город Читу в Краевую больницу, где им сообщили, что их дочь находится в коме, но вскоре сказали, что она умерла.
Свидетель В. суду пояснила, что подсудимого Мыльникова она знает, дружим семьями около 15 лет. Мыльников Алексей ответственный, не откажет в помощи. Семья Мыльниковых живет в одном доме с семьей К. Случившаяся трагедия наложила огромный отпечаток на семью К. и семью Мыльников. Семья Мыльниковых стала по- другому жить, поменяла уклад жизни. Алексей на всю жизнь наказан мыслью о случившемся горе.
Кроме того, вина подсудимого установлена: рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому 13.09.2009 года Мыльников А.В. управляя автомобилем «Toyota-Altessa», транзитный номер *** 75 рус, следовал по трассе Чита – Забайкальск, в сторону г. Чита, подъезжая к мосту через реку Билитуй, не справился с управлением, выехал на обочину, допусти столкновение с препятствием (бордюрным ограждение моста). В результате ДТП пассажир К. скончалась от полученных повреждений при доставлении в больницу (том 1л.д. 4); сообщением СМП НУБ из которого следует что 13.09.2010 года в 4 часа 40 минту на СМП поступил Мыльников А.В. с диагнозом: резаная рана губы, К. с диагнозом: открытая ЧМТ, ушиб головного мозга, резаная рана теменной области, тупая травма грудной клетки, перелом позвоночника, кома л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок трассы Чита-Забайкальск, Координаты места происшествия (место столкновения): мост через реку Билитуй, в пгт. ***, федеральная трасса «Чита-Забайкальск». На месте происшествия расположено транспортное средство: автомашина «Toyota-Altessa», седан, белого цвета, транзитный номер транзитный номер «***75 рус»,расположена от крайней правой разметки до центра левого колеса 4.2 метров, до переднего колеса 1.9 метров от крайней левой разметки до центра правого переднего колеса 3,9 метров. Так же от крайней правой разметки дороги до начала бордюрных камней 2,8 метров. Следы протекторов шин отсутствуют. Следы торможения отсутствуют. Признаки направления движения транспорта трасса «Забайкальск-Чита» направление в город Читу. Аккумулятор белого цвета находится возле переднего левого колеса, отломанный передний бампер находится под передней частью автомобиля, разбито лобовое стекло, разбито боковое водительское стекло. На бордюрном камне обломан угол (верхний) размером 15x15 см, от земли начало обломка на уровне 15 см. Возле автомобиля расположены женские туфли черного цвета. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль транзитный номер «Toyota-Altessa», деформированы передние правые, левые крылья, капот, рамка радиатора, два радиатора, разбито лобовое стекло, двигатель, передний бампер, аккумулятор, передние осветительные фары, передняя и задние правые двери (том 1л.д. 6-11); протокол проверки технического состояния транспортного средства в ходе которого был осмотрен автомобиль транзитный номер «Toyota-Altessa»,обнаружены внешние повреждения к5апот, правое и левое передние крылья, передняя и задняя правая двери, рамка радиатора, балка передней подвески, двигатель, два радиатора, заднее правое крыло, передний бампер, разбито лобовое стекло, стекло правой передней двери, правое переднее колесо спущено(т.1л.д. 12); заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К. № 1474 от 18.10.2009 года, согласно которому, у К. обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом костей свода и основания; очаговые субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности теменных долей; очаги ушиба головного мозга на базальной поверхности височных долей; субдуральная гематома на основании головного мозга объемом 30 мл; обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной и теменных областях; рвано-ушибленная рана на волосистой части головы в лобной области. Множественные ссадины на лице, ссадины и кровоподтеки на нижних конечностях. Учитывая морфологию повреждений, не исключается их образование в результате автотравмы, от ударов о выступающие части внутри салона движущегося автомобиля как при его столкновении с препятствием, так и при его опрокидывании. Открытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.09 г. № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все повреждения, имеющиеся на трупе, были получены незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует красный цвет кровоизлияний, состояние ссадин и переломов. Смерть К. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа и основания черепа и кровоизлияниями под оболочки с ушибом головного мозга. Давность смерти на момент вскрытия составляет от 24 часов до 3-х суток. Из акта № 3395 от 15.09.2009 года судебно-химического исследования известно, что в крови от трупа этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 0,8 ‰, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (том 1л.д. 45-52); протоколом выемки автомобиля «Toyota-Altessa», транзитный номер *** 75 рус со штраф-площадки, расположенной по адресу: пгт. ***, Читинского района, Забайкальского края (том 1л.д. 58-60); протоколом осмотра предметов, в ходе которого, производился осмотр автомашины «Toyota-Altessa», транзитный номер *** 75 рус, расположенный на штрафплощадке, расположенной по адресу: пгт. ***. № двигателя : 1 G 6662333; № кузова- ХЕ 10 0012650, цвет кузова белый, год изготовления- 1999; № шасси (рама)- отсутствует. На момент осмотра автомобиль имеет значительную деформацию передней части: Так, в ходе осмотра транспортного средства установлено, что капот автомобиля деформирован, сорван со штатных креплений, деформировано левое переднее крыло, деформировано правое переднее крыло, деформирована правая передняя и заднее двери автомобиля, деформировано правое заднее крыло, передний бампер разбит, сорван со штатных креплений, разбито лобовое стекло автомобиля, разбито остекление правой передней двери. Двигатель автомобиля деформирован в передней части, имеются следы воздействия высокой температуры (открытого огня), двигатель сорван со штатных креплений, смещен в сторону салона автомобиля. Деформирован радиатор, смещен в сторону салона. При осмотре установлено, что спущено правое переднее колесо, данное колесо изъято для проведения автотехнической экспертизы. Состояние осветительных приборов: передние блоки фар разбиты, задние блоки фар в наличие, находятся на штатных местах. В салоне автомобиля: все сиденья в наличие, находятся на штатных местах, общий порядок вещей в салоне не нарушен, разбита передняя панель салона автомобиля. Рулевая колонка деформирована, при повороте - заклинивает. Рулевая колонка изъята для проведения автотехнической экспертизы (т.1л.д. 61-64). Автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Находится на штрафплощадке пгт. ***. (том 1л.д. 70); заключением автотехнической экспертизы № 3443 от 22.12.2009 года, согласно которого в происшедшей ситуации, причин независящих от водителя, способствующих резкому изменению направления движения автомобиля в сторону правой обочины не было. То есть автомобиль в момент выезда на правую обочину либо был управляем (преднамеренное движение по правой обочине), либо водитель потерял контроль за движением автомобиля (отвлекся от управления или выбранная скорость движения не позволяла ему контролировать движение автомобиля). Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод, что в данной ситуации водитель должен был руководствоваться требованиями следующих пунктов Правил дорожного движения: п.1.5., согласно которого: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.9.9., согласно которого: «запрещается движения транспортных средств по обочинам»; п.10.1 (абз.1) согласно которого: «скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» (Том л.д. 115-121); протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Toyota-Altessa», транзитный номер *** 75 рус, целью осмотра являлась фиксация следов ремонта задней части автомашины и подвески вышеуказанное автомашины. Осмотром установлено: в багажном отделении имеются следы ремонта в виде: нетипичное нанесение герметика (не заводское). Подвеска: тяга левого заднего колеса имеет следы ремонта, выразившиеся в виде нарушения геометрического сечения (том 1л.д. 141-149); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок дороги, переходящий в мост через реку Билитуй, осмотр углубления в дорожном покрытии. Расстояние от начала моста до проезжей части составило 69 м 50 см. Длина углубления составила 17 м 30 см. Расстояние до максимального углубления 9 м 50 см по направлению от моста. По направлению от моста уклон на длине 9 м 50 см составил 1°. Оставшееся расстояние на длине 7 м 80 см уклон составил 2.5.°(том 1,л.д. 150-155); заключением судебно-медицинской экспертизы № 279 от 24.02.2010 года, согласно которому, на основании медицинских документов на Мыльникова А.В. и в соответствии с постановленными вопросами эксперт пришел к следующим выводам: согласно представленному медицинскому документу у потерпевшего имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом головки второй пястной левой кисти, закрытый перелом медиальной лодыжки правой большеберцовой кости без смещения отломков, ушибленные раны лица, кровоподтеки и ссадины мягких тканей головы, подтверждены клиническими данными (боль, наличие ран, кровоподтеков и ссадины, рентгенологическими признаками переломов, данными протокола, операции, которые могли образоваться одновременно в результате удара головой, кистью и голеностопомным суставом о выступающие части салона автомобиля в момент столкновения с неподвижным предметом, раздельной квалификацией вреда причиненного здоровью не подлежат, не сопровождались угрожающими жизни явлениями, и согласно правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека «утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.07 года. № 522 и нормативно-правовых документов данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести.»). В заключительный диагноз потерпевшего после обследования вынесен факт употребления алкоголя, химическое исследование крови на содержание алкоголя не проводилось, а поэтому установить степень алкогольного опьянения Мыльникова А.В. в момент совершения ДТП не представляется возможным (том 1,л.д. 164); заключением судебно-медицинкой экспертизы трупа К. № 1474 от 16.02.2010 года, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы трупа К., данных дополнительных методов исследования и в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к выводам: при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом костей свода и основания; очаговые субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности теменной долей; очаги ушиба головного мозга на базальной поверхности височных долей; субдуральная гематома на основании головного мозга объемом 30 мл; обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобных и теменных областях; рвано-ушибленная рана на волосистой части головы в лобной области. Множественные ссадины на лице, ссадины и кровоподтеки на нижних конечностях. Учитывая морфологию повреждений, не исключается их образование в результате авто-травмы, от ударов о выступающие части внутри салона движущегося автомобиля как при его столкновении с препятствием, так и при его опрокидывании. Открытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни и поэтому признаку расценивается как повреждения причинившее тяжкий вред здоровью (согласно пункту 6.1.2 приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194 н от 24.04.08 года.). Все повреждения, имеющиеся на трупе, были получены незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует красный цвет кровоизлияний, состояние ссадин и переломов. Смерть К. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и кровоизлияниями под оболочкой с ушибом головного мозга. Давность смерти на момент вскрытия составляет от 24 часов до 3-х суток, для более точного определения необходим протокол осмотра трупа на месте его обнаружения с описанием трупных явлений. Из акта № 3395 от 15.09.2009 года судебно-химического исследования известно, что в крови от трупа алкоголь обнаружен в концентрации 0.8 ‰, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (том 1л.д. 170-175); заключением дополнительной автотехнической экспертизы № 472 от 09.03.2010 года, согласно которому: по вопросам 1,2,3,6,7 ответы по данным вопросам изложены в заключение эксперта № 3443, при назначении которого предоставлялись те же объекты, что и при назначении данной экспертизы, а именно: правое переднее колесо, рулевая колонка автомобиля «Toyota-Altessa», транзитный номер *** 75 рус. Согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы к нему, столкновение с препятствием - бордюрным ограждением произошло после съезда автомобиля на правую обочину. Вопрос о технической возможности предотвратить происшествие решается для водителей, которым во время движения была создана опасность для движения. В происшедшей ситуации информация о какой-либо опасности, возникшей во время движения, в представленных материалах отсутствует, следовательно, решать данный вопрос не имеет смысла. Проведенным исследованием (заключение эксперта № 3443) установлено, что обнаруженные неисправности представленных узлов автомобиля произошли после съезда автомобиля с проезжей части (разгерметизация правого переднего колеса произошла в момент, когда колесо не вращалось и не двигалось поступательно, неисправность в рулевой колонке возникла при деформации кузовных деталей в момент столкновения с бордюрным камнем), следовательно, имеющаяся на дорожном полотне просадка, никаким образом не могла повлиять на образование неисправностей представленных узлов. В представленных материалах имеется два протокола осмотра автомобиля «Toyota-Altessa», транзитный номер *** 75 рус (от 26.10.2009 и от 04.02.2010 года). Какая-либо информация о неисправностях, повреждениях деталей и узлов ходовой части автомобиля, которые могли возникнуть во время движения автомобиля и быть причиной изменения направления движения автомобиля, отсутствует. В протоколе осмотра автомобиля от 04.02.2010 года имеется только информация о следах ремонтного воздействия на тяге левого заднего колеса (Том 1л.д. 190-193); протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены правое переднее колесо, рулевая колонка автомобиля «Toyota-Altessa», транзитный номер *** 75 рус. Осмотром представленного колеса было обнаружено, что внешний и внутренние борта бескамерной шины BRIDGESTONE BLIZZAK MZ-03 находятся на посадочных полках обода. Избыточное давление в шине отсутствует. Диск данного колеса изготовлен из металла светло-серого цвета. Диск состоит из обода и дискового колеса, выполненного в виде пятилучевой звезды. Обод колеса диаметром 470 мм. Ширина обода около 220 мм. Диаметр центрального отверстия под ступицу- 60 мм (закрыто декоративным колпачком с надписью Альтеза), диаметр окружности расположения крепежных болтов- 110 мм. На внутренней поверхности диска имеются маркировочные обозначения: «TOYOTA 17х7JJ50». Осмотром диска обнаружено, что на внутренней поверхности диска имеются самоклеящиеся балансировочные грузики; вентиль для накачивания воздуха в бескамерную шину вмонтирован в обод. Повреждений на вентиле не имеется. Золотник ввинчен в вентиль до упора, колпачок отсутствует; на внешней с и внутренней поверхности диска имеется сухое наслоение грунта; на внутренней стороне диска, напротив балансировочных грузиков, имеется небольшая деформация обода направления по центру. Шина представленного колеса состоит из протектора, боковины, борта, брекера и специального герметизирующего воздухонепроницаемого резинового слоя. Наружный диаметр составляет величину около 630 мм. ширина беговой дорожки около 190 мм. На боковинах шины имеются выпуклые маркировочные обозначения: «BRIDGESTONE BLIZZAK MZ-03 STUDLESS 215\50\R17 91 Q RADIAL TUBELESS M+S MADE IN JAPAN». При осмотре представленной рулевой колонки установлено: деформировано рулевое колесо; отсутствует связь рулевого колеса и рулевого вала (шлицевого конца); повреждены (с разрывом металла) места крепления рулевой колонки к кузову автомобиля. Колесо и рулевая колонка признаны вещественным доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Находятся в камере вещественных доказательств СУ при УВД по Забайкальскому краю (том 1л.д. 205-208); паспортом транспортного средства на автомобиль транзитный номер «Toyota-Altessa», собственником которого является М. на основании договора купли-продажи (т.1л.д. 228), свидетельством о смерти из которого следует, что К. умерла 13.09.2009 года о чем составлена запись акта о смерти № 621 л.д. 237) , постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района от 18.12.2008 года из которого следует, что Мыльников А.В. признан виновным с в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения право управления транспортным средством на срок полтора года (т.1л.д. 249).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мыльникова А.В. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Действия Мыльникова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Анализ исследованных в совокупности доказательств, позволяет суду сделать вывод о наличии причинно следственной связью между действами подсудимого, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения пунктов ( 2.1.1, 1.5, 10.1, 9.9 ) в результате которых автомобиль под управлением Мыльникова совершил наезд на препятствие - бордюрное ограждение моста и наступившими последствиями в виде получения повреждений причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшей К. в результате которых наступила смерть потерпевшей
При избрании вида и размера наказания Мыльникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, относящееся к преступлениям совершенным по неосторожности, мнение потерпевшей о вынесении законного и справедливого наказания, также суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судим, на учетах в КНД, ПНД не состоит, имеет постоянное место работы, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на момент совершения преступления был лишен права управлять транспортным средством на полтора года на основании постановление от 18.12.2008 года, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.
На основании ст. 61 УК РФ смягчает наказание преступление совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение материального ущерба.
На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.
При определении размера наказания подсудимому Мыльникову А.В., поскольку подсудимым в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и судом в силу поступивших возражений со стороны потерпевшей К. данное ходатайство не было удовлетворено, суд считает необходимым учесть правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего наказания обстоятельства «добровольное возмещение материального ущерба» и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в связи с чем, наказание не может превышать двух третей максимального наказания или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренное соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.
Суд приходит к выводу, что наказание Мыльникову А.В. в целях восстановления социальной справедливости и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений должно быть назначено в соответствии со ст.56 УК РФ.
Потерпевшей К. по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мыльникова А.В. материального ущерба в сумме 95 873, 00 (девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят три) рублей и компенсации морального вреда сумме 1000 000 (один миллион) рублей. В связи с тем, что подсудимым Мыльниковым выплата материального ущерба была произведена добровольно, что подтверждается распиской от 8.06.2010 года и подтверждено показаниями потерпевшей, исковые требования в части взыскания материального ущерба не подлежат удовлетворению.
Исковые требования потерпевшей К. о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда суд, с учетом разумности и справедливости, характера причиненного вреда потерпевшему и моральных страданий, приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда в сумме один миллион рублей подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 58 ч. 1 п. а УК РФ суд назначает подсудимому Мыльникову А.В. вид исправительного учреждения – колонию-поселения, так как подсудимый совершил преступление по неосторожности, ранее лишение свободы не отбывал.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мыльникова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права на срок 3 года управлять транспортным средством.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного Мыльникова А.В. после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно- исполнительной системы (Читинского района) для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок он может быть заключен под стражу.
В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба отказать.
Исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Мыльникова Андрея Владимировича в пользу К. моральный вред в сумме пятисот тысяч рублей.
Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию- поселение с учетом время следования к месту отбывания наказания.
Вещественное доказательство по делу «Toyota-Altessa», транзитный номер *** 75 рус, рулевая колонка и правое переднее колесо вернуть по принадлежности.
Приговор вступил в законную силу 27 августа 2010г.