Дело № 1-124-10.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Чита «31» мая 2010 год
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинской прокуратуры Казаковой О.В.
подсудимого Назарова Дмитрия Вячеславовича,
защитников – адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение № 240 и ордер № 51739,
при секретаре Богдан Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
по обвинению: Назарова Дмитрия Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Назаров Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
21 ноября 2009 г. около 23 часов Назаров Д.В. находился на ул. *** Когда Назаров проходил по переулку между улицами *** он увидел идущих впереди него, ранее ему незнакомых, К. и Б. В руках у К. он увидел женскую сумку. У Назарова внезапно возник умысел на открытое хищение сумки К. с целью извлечения материальной выгоды. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества К., Назаров действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 21.11.2009 г. около 23 часов обошел идущую впереди него К., сбил ее с ног толчком, после чего начал ногами наносить множественные удары по рукам и по ногам К., нанеся не менее 20 ударов для подавления сопротивления потерпевшей, причинив ей тем самым кровоподтеки на обеих верхних конечностях, которые могли образоваться в результате ударов тупым предметом (предметами), согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего Назаров Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками схватил за ручки сумку К. с целью открыто похитить данную сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: помада фирмы «Орифлейм» стоимостью 200 рублей, крем тональный «Мира» стоимостью 320 рублей, крем для рук «Мира», стоимостью 300 рублей, косметические карандаши в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку, на общую сумму 300 рублей, тушь фирмы «Мира», стоимостью 540 рублей, тени «Robu Rose», стоимостью 200 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа- 1202» стоимостью 1500 рублей, всего имущества на сумму 4 390 рублей, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая К. удерживала сумку, и преступные действия Назарова были замечены Б., вследствие чего Назаров не мог довести свой преступный умысел до конца.
В судебном заседании, подсудимый Назаров Д.В. вину в предъявленном обвинении ему признал частично, пояснив, что 21 ноября 2009 года он с друзьями выпивал. Вечером, около 23 часов он с друзьями пошел в магазин, купить спиртное. Когда он шел по улице, увидел двух женщин. Они шли впереди него и ругались. Потом он увидел, как одна женщина пошла вперед, а вторая отстала от нее. Женщина прошла в переулок между улицами ***. Он решил отобрать у этой женщины деньги, поэтому он пошел за ней в переулок. Вторая женщина осталась позади, он ее не видел. Он пошел за женщиной один, где находились его друзья, он не знает. Он подбежал к женщине, догнал ее и дернул за ее сумку. Она сумку из рук не выпускала, а от того, что он дернул сумку, она упала на спину, на землю. Он еще раз дернул за сумку, но она так сумку и не выпустила из рук. Сумка открылась, и из нее посыпались какие-то предметы, а также он услышал крик, как ему показалось это кричала вторая женщина, которая осталась позади. Он отпустил сумку и ушел домой. Ранее с потерпевшей знаком не был. Он не видел того, как его друзья подходили ко второй женщине. Потерпевшую с ног не сбивал, не бил, обстоятельства получения у потерпевшей телесных повреждений объяснить не может. В содеянном раскаивается.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, суд исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности считает, что вина подсудимого в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, доказана полностью и подтверждается исследованными показаниями подсудимого данными на предварительном следствии, в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей К. и показаниями свидетеля Б. допрошенной в ходе предварительного расследования.
Так, в соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Назарова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым в двадцатых числах ноября 2009 года, в позднее время, около 12 часов ночи он шел по ул. ***из гостей. Впереди него, примерно на расстоянии 4 м. шла женщина, пальто темное возраст ее указать не может, телосложение худощавое. С ней шла вторая женщина в дубленке, описать не может. Женщины были в состоянии алкогольного опьянения и о чем то между собой ругались. Он пошел быстрее, обогнал их, потом развернулся, подошел к женщине которая была в пальто, стал выдергивать у нее из ее рук сумку черного цвета, женскую, женщина поскользнулась и упала. Он еще раз дернул из ее рук сумку, сумка открылась, и из нее посыпались какие-то вещи. Он развернулся и пошел по ул. *** обратно, женщины за ним не пошли. Он решил отобрать сумку у этой женщины, чтобы добыть денег на пиво, он в этот момент находился в состоянии опьянения. Он видел, что из сумки выпал сотовый телефон, но он ему был не нужен, так как он хотел украсть только деньги л.д.26-30);
Также в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Назарова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым в двадцатых числах ноября 2009 года в позднее время, около 12 часов ночи он шел по ул. Пристанционная из гостей. Впереди него, примерно на расстоянии 4 м. шли две женщины. Одна из них была одета в темное пальто, вторая женщина была одета в дубленку, позже он узнал, что ее фамилия Б. Обе женщины были в состоянии алкогольного опьянения и о чем-то между собой ругались. Затем первая, неизвестная ему женщина ушла вперед, а Баранова отстала от нее. Он пошел быстрее, обогнал первую женщину, которая была в пальто, и стал выдергивать из ее рук сумку черного цвета, женщина поскользнулась и упала. Он выдергивал сумку из рук этой женщины, чтобы добыть денег на пиво, он в тот момент был в состоянии опьянения но потом увидел приближающуюся Б., выпустил из рук сумку и ушел по ул.***к себе домой. Он пытался отобрать сумку между улицами *** Вину признает частично, в части покушения на совершение грабежа. Ударов ногами женщине он не наносил, в содеянном раскаивается. О том, что он совершил преступление он осознавал, но в тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения и о последствиях не задумывался (д.д.74-78).
Подсудимый Назаров Д.В. суду пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме и просит считать их более полными и правдивыми.
Потерпевшая К. суду пояснила, что 21 ноября 2009 года вечером она возвращалась от своей знакомой Б. По дороге они встретили двоих молодых людей, поздоровались, так как ей они не были знакомы и ей не о чем было с ними говорить, она прошла дальше, а Б. задержалась. Она прошла приблизительно 10-15 метров, и в какой-то момент один из молодых людей подбежал к ней, сбил с ног, отчего она упала на землю, молодой человек начал тянуть, находившуюся у нее в руках сумку. Она сумку не отпускала. У молодого человека не получилось выхватить сумку, она увидела в руке у него стеклянную бутылку, которой он стал на нее замахиваться. Она в свою очередь крикнула ему: «Ты что, хочешь меня убить!?», тогда он отбросил бутылку и начал бить ее по телу ногами, она лежала на земле, согнулась, закрывала лицо. Подсудимый нанес ей не менее 20 ударов ногами. В какой то момент молодой человек – подсудимый остановился, схватил сумку за ручки и начал вырывать ее из ее рук. Она крикнула Б., подумав, что она рядом. И когда молодой человек увидел, что Б. бежит к ней, убежал. Денег в сумке не было, но она была в дорогой норковой шубе, он мог порвать ее, когда протащил ее примерно метр по земле. До произошедшего, она была дома у Барановой, где они выпили три бутылки шампанского, но при этом обстоятельства произошедшего, она помнит хорошо, адекватно воспринимала окружающую обстановку. После произошедшего, она обратилась немедленно в поликлинику, где были зафиксированы побои, освидетельствовалась примерно через 11 дней после произошедшего.
В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 21 ноября 2009 года, после рабочего дня она со своей знакомой К., пошли к ней домой, купив в магазине шампанское. После этого, когда они распили шампанское она пошла домой, К. пошла ее провожать домой. Когда они шли по переулку между ул. ***. Они с К. немного поругались, она ушла немного вперед, а она шла за ней. К ней присоединились двое парней, жители п.***, кто именно, она не помнит. Парни спросили: «Тетя Оля, можно с вами?», она им отказала и сказала, чтобы они шли дальше. Затем она услышала, что ее зовет К., повернулась в ее сторону и увидела, что она лежит на земле. Около К. был парень, тащил ее за что-то. Она подбежала к ним, хотела схватить его, но он убежал. Как выглядел этот парень она не помнит, опознать его она не сможет. Он был темный, высоковатого роста. От К. она узнала, что этот парень сбил ее с ног, замахивался на нее стеклянной бутылкой и хотел вырвать у нее сумку л.д.48-51);
Кроме того, вина подсудимого установлена: справкой из ЦРБ Читинского района *** поликлиника, из которой следует, что 21 ноября 2009 года в 23 часа в ***СП обратилась К., диагноз множественные ушибы обеих бедер, ушибленные гематомы предплечья л.д. 3), протокол осмотра места происшествия от 22.11.2009г., с участием К., участка местности, расположенного по адресу: п.г.т. *** между улицами ***. На дороге имеются следы от автомашины. С правой стороны от автомобильной колеи видны следы борьбы, волочения на снегу. С места происшествия ничего не изъято л.д. 12-15); явкой с повинной Назарова Д.В. от 02.12.2009 г. о том, что в 20-х числах ноября 2009 г. в вечернее время примерно в 23 часа он находился в районе ул. ***, где встретил женщину, которая шла впереди него. В этот момент он захотел отобрать у нее сумочку. Он пробежал немного вперед, после чего развернулся, подбежал к женщине и начал выдергивать из ее правой руки сумочку, в ходе чего женщина поскользнулась и упала. В это время сумочка открылась и из нее выпали какие-то вещи. Он понял, что денег у нее нет, отпустил сумку и пошел домой, л.д. 20-21); заявлением гр. К. от 22.11.2010 г. о том, что 21.11.2009 г. около 23 часов неизвестное ей лицо в районе ул. *** причинило ей телесные повреждения и пыталось вырвать из ее рук принадлежащую ей дамскую сумочку.л.д. 5); заключением эксперта № 104 от 22.11.2010 г., о том, что согласно представленному на экспертизу документу у гр. К. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на обоих верхних конечностях, которые могли образоваться в результате ударов тупым предметом (предметами), по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтеков), согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью л.д. 38); протоколом осмотра предметов от 23.01.2010 г., женской сумки коричневого цвета, внутри которой обнаружены: помада фирмы «Орифлейм», крем тональный фирмы «Мира», косметический карандаш, тушь фирмы «Мира», сотовый телефон марки «Нокиа», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Вещественные доказательства возвращены потерпевшей К., о чем отобрана расписка л.д. 57-61)
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Назарова Дмитрия Вячеславовича полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и действия подсудимого Назарова Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни, однако, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд считает надуманными показания подсудимого Назарова Д.В. данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания в той части, что он не сбивал с ног потерпевшую К., не пинал ее, не волочил ее по снегу, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда не имеется оснований, так как они согласуются с протоколом осмотра места происшествия в ходе которого зафиксированы следы волочения по снегу и борьбы, оглашенными показаниями свидетеля Б. которые подтвердили те обстоятельства, что Назаров тащил К., и хотел вырвать у нее сумку, и с заключением судебного медицинского эксперта установившего локализацию и механизм образования у потерпевшей телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.
Суд оценивает доводы Назарова как форму защиту, направленную на смягчение ответственности. Суд не соглашается с мнением защиты о переквалификаций действий подсудимого с ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку, проанализировав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимый Назаров имея преступный умысел, направленный на незаконное извлечение наживы, за счет чужого имущества, осознавая, что совершает грабеж, открыто совершил покушение на хищение чужого имущества К. с применением насилия не опасного для жизни. Указанные выше действия подсудимого нашли подтверждение в судебном заседании, а именно действия подсудимого, выразившиеся в сбивании с ног потерпевшей, в причинении потерпевшей физической боли, нанесении побоев, то есть насильственные действия, не опасные для жизни, служившие средством для завладения имуществом потерпевшей имели место, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и отсутствие отягчающих наказание подсудимому.
Подсудимый Назаров Д.В. совершил тяжкое преступление, личность подсудимого – ранее не судим, на учетах в КНД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, являясь трудоспособным лицом, не имеет основного места работы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ст. 61 УК РФ суд относит – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, ранее не судим, состояние здоровья – полиатрит, положительные характеристики.
На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих ответственность судом не добыто.
Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшей о назначении наказания на усмотрение суда, суд назначает наказание подсудимому по правилам ст.60 УКРФ, ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с чем, наказание не может превышать двух третей максимального наказания или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренное соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного места работы, дополнительное наказание в виде штрафа не может быть реально исполнено длительное время, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Назарова Дмитрия Вячеславовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161УК РФ и назначить наказание в соответствии со ст.62 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденного Назарова Д.В. в период условного отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить К. к использованию, после вступления приговора в законную силу.
Приговор вступил в законную силу 11 июня 2010г.