Дело № 1-175-10.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Чита « 23 » августа 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинской прокуратуры Лаврухиной М.И.
подсудимой Веселовой Галины Иннокентьевны,
защитника – адвоката Сулиной В.М. представившей удостоверение № 158 и ордер № 68183
при секретаре Богдан Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
по обвинению: Веселовой Галины Иннокентьевны, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Веселова Г.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
30 января 2010 года около 16 часов Веселова Г.И. находилась по адресу ***. У Веселовой Г.И. зная, что в подполье данного дома хранится, денежные средства К. Ю.И. и К.Ю.П,. возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств. Убедившись, что ничто не может помешать исполнению её преступного замысла и за её действиями никто не наблюдает, Веселова Г.И. прошла в комнату, где находится подполье, слезла в него и развернула пальто, в котором находился целлофановый пакет с деньгами в сумме 15 000 рублей. Из корыстных побуждений, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа Веселова Г.И. тайно похитила 15 000 рублей принадлежащие гр. К.Ю.И. и К.Ю.П. С похищенными деньгами Веселова Г.И. скрылась с места происшествия и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила К.Ю.И. и К.Ю.П. значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.
В ходе судебного заседания, подсудимая Веселова Г.И. вину в предъявленном обвинении признала частично, суду пояснила, что 30 января 2010 года В. подрабатывал у К. ремонтировал в этот день печь, она пришла по просьбе К. помыть К., которая была лежащей больной и за ней требовался уход. Затем она готовила обед, Ю. пошел в магазин и она видела, как он брал деньги из шкафа, затем она закрылась в комнате, В. в это время разговаривал с Кривоноговой. Она украла деньги в сумме 10000 рублей из кошелька лежащего в шкафу стенки. Деньги были разными купюрами. О краже она сообщила В. и они с ним пошли в магазин, где приобрели продукты, выкупили его паспорт, она возвратила денежный долг. В содеянном раскаивается, 6000 рублей она возвратила потерпевшему, по какой причине он утверждает, что возвращено только 1 500 рублей не знает.
Вина подсудимой Веселовой Г.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, несмотря на частичное признание вины Веселовой установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Так, представитель потерпевшего К.Ю.П. суду пояснил, что подсудимая Веселова является его соседкой. 30 января 2010г. его мама позвала Веселову для того, чтобы она помыла ее, поскольку мама инвалид первой группы. Он является инвалидом детства. Веселова пришла около 11 часов. Дома у них находился В., он ремонтировал печь. Веселова Галина попросила его (К.) сходить в магазин, купить спиртное. Пока его не было дома, Веселова спустилась в подполье и похитила, находящиеся там деньги в сумме 15000 рублей – из них 10000 рублей по 1000 рублей, 5000 рублей по 500 рублей. Деньги лежали в подполье в пальто и мешочке. Данную сумму он и его мама копили, откладывали с пенсии на похороны мамы. Со слов мамы ему было известно, что когда он ушел в магазин, Веселова закрывалась в комнате. Веселова возместила ему только часть ущерба в размере 1500 рублей, о чем он написал расписку, в которой он указал свою фамилию и сумму полученных им денег. При передаче денег присутствовали его мама и Б. Представленные расписки подсудимой он не подтверждает. Настаивает на возмещении оставшейся части ущерба в сумме 13 500рулей, ущерб для него является значительным. Просит назначить наказание подсудимой Веселовой на усмотрение суда.
На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей К.Ю.И данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает с сыном К., 1962 года рождения на протяжении с 1954 года. 30.01. 2010 года к ней в гости пришла Веселова Галина Иннокентьевна, чтобы ее помыть, она инвалид первой группы, находится в лежащем положении. Так же у нее дома был В., ремонтировал печку. Она находилась в комнате при входе. Веселова Г.И. прошла в комнату и начала лазить по шкафам, она спросила у Веселовой, что она делает. Веселова сказала, что сейчас придет, и закрыла двери в комнату. Что Веселова там делала, она не знает. Ее сын хотел рассчитаться с В. за работу и собрался достать деньги из подполья. Они хранят их в подполье для сохранности, откуда Веселова узнала, что деньги лежат там она не знает. Денег на месте не оказалось, она поняла, что Веселова Г.И. их похитила. Деньги в сумме 15000 рублей. Она инвалид и хочет, чтобы интересы представлял ее сын К.Ю.П.
Свидетель Ж. суду пояснил, что знаком с подсудимой Веселовой. Ему известно, что Веселова Галина после смерти матери потерпевшего К. три раза выплатила К. деньги по 1500 рублей. К. брал деньги, при этом расписывался в расписке. Между ним и Веселовой никаких отношений нет, она его пригласила быть свидетелем при передаче денег К., так как они соседи. Деньги были переданы потерпевшему в июле, в сентябре и августе, но точное время сказать не может.
Свидетель В. суду пояснил, что 30.01.2010 года К.Ю.И. попросила его наколоть дрова, отремонтировать печку и побелить, за это ему обещала заплатить деньги. 30 января 2010 года он пошел к К., с ним пошла Веселова, так как ее просила прийти К. Про кражу денег он не может ничего сказать. Когда он выполнил свою работу, то просил, что бы с ним рассчитались. Он видел, как Ю. бегал в комнату, вытаскивал деньги, в кулаках зажимал их. С ним за работу все-то не рассчитались. К. хотели рассчитаться с ним, спохватились, а денег нет. Потом Веселова давала ему деньги на продукты, также он пополнял счет на телефоне, выкупал паспорт. Откуда у нее были деньги он не выяснял.
Кроме того, вина Веселовой Г.И. установлена: протоколом принятия устного заявления от 01.02.2010г. от гр. К.Ю.И., 12.04.1923 г.р., в котором указано, что просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени Галина, которая 30.01.2010г. в дневное время, придя в гости к заявительнице путем свободного доступа похитила деньги в сумме 15000 рублей. Сумма ущерба причиненного в результате кражи является значительной л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2010г. Объектом осмотра является дом №*** расположенный в п. ***, дом представляет собой одноэтажное деревянное сооружение, вход в дом осуществляется через деревянную дверь, за дверью располагается кухня. В которой справа располагается стол, отопительная печь, слева от входа располагается кровать, в кухне имеется дверной проем ведущая в зал дома, в котором справа от входа расположен сервант, диван, стол на столе стоит телевизор, слева от входа у стены располагается кресло. В зале имеется дверной проем ведущая в комнату, в комнате слева от входа расположена кровать, в полу комнаты имеется подполье, на момент осмотра открыто, глубина 2 метра, ширина 3 метра. Общий порядок в доме не нарушен л.д.4-15); протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2010 года. Объектом осмотра является подполье, находящееся по адресу *** Территория участка огорожена деревянным забором. Имеется калитка, от нее в 5 метрах находится одноэтажный деревянный дом. При входе в дом кухня. Далее из кухни ведет дверной проем в зал, двухдверчатая. В зале имеется дверной проем в другую комнату, в которой от входа, то есть двери на расстоянии 5 см. находится крышка от подполья, при открытии на расстоянии 25 см. имеется земляной выступ, об который уперта лестница с тремя ступеньками, глубина подполья 1,70см., при спуске в подполье если смотреть лицом к двери справа находятся 2 дощечки на которой лежит завернутое коричневое пальто, при раскрытии в пальто находится целлофановый прозрачный пакет в котором лежит три бумаги. В первом печатными буквами напечатано «Уведомление о праве установления федеральной социальной оплаты к пенсии от 24.12.2009 г.» с печатью синего цвета «Для пенсионных дел». Вторая бумага с печатной информацией «Квитанция к получению на доставку пенсий и других социальных выплат № 178017 К.Ю.П., дата доставки 12.01.2010 года, сумма 4654 рублей». Третья бумага «Квитанция к получению на доставку пенсий и других социальных выплат № 015244 К.Ю.И., дата доставки: 12.01.2010 года, сумма 10283 рублей 10 копеек» л.д.49-53); протокол очной ставки от 24.02.2010 года проведенная между потерпевшим К.Ю.П. и обвиняемой Веселовой Г.И., в ходе которого потерпевший К.Ю.П. подтвердил свои показания данные 08.02.2010 года, обвиняемая Веселова Г.И. также подтвердила свои показания данные 17.02.2010 года л.д.54-58).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимой Веселовой Г.И. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и действия подсудимой, суд квалифицирует по п. » в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд критически оценивает показания подсудимой Веселовой Г.И в части, того, что она похитила деньги из квартиры К. в сумме 10000, а не 15000 рублей и похитила из шкафа, а не из подполья. Поскольку опровергаются показаниями потерпевшего К., оглашенными показаниями потерпевшей К., которые утвердительно пояснили, что похищенные деньги они для сохранности хранили в подполье. У суда не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку они незамедлительно обратились по факту кражи в Новинское ОМ, кроме того, их показания согласуются с исследованными письменными доказательствами. Неприязненных отношений у потерпевших с подсудимой не имеется, основания оговора в судебном заседании не установлены, их показания оценены как достоверные доказательства. Суд также не принимает доводы Веселовой Г.И. о том, что после совершения кражи из дома потерпевших она сообщила об этом В., поскольку указанный свидетель данное обстоятельство не подтвердил в судебном заседании. Таким образом, доводы подсудимой судом оценены как форма защиты направленная на смягчение ответственности.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает мнение представителя потерпевшего, характер содеянного, совершила преступление средней тяжести, впервые, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, ранее не судима, на учетах в КНД, ПНД не состоит, пенсионерка, характеризуется соседями удовлетворительно.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ– частичное признание вины, частичное возмещение материального ущерба, ранее не судима пенсионный возраст, удовлетворительная характеристика с места проживания.
На основании ст. 63 УК РФ – обстоятельства отягчающие ответственность судом не установлены.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимой Веселовой Г.И. аказание с применением ст.46 УК РФ, с предоставлением рассрочки выплаты определенными частями, с учетом ее имущественного положения.
Исковые требования, К.Ю.П., уточненные в судебном заседании о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 13500 рублей, подлежат передачи для решения вопросов о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, по следующим основаниям. В судебном заседании представленные подсудимой расписки о возврате денег потерпевшему К. в сумме 6000 рублей не подтверждены потерпевшим. При рассмотрении данного уголовного дела установлено, что ущерб, причиненный подсудимой в результате кражи возмещен в сумме 1 500 рублей, что подтверждено потерпевшим. Поскольку в судебное заседание потерпевший не является, его местонахождение суду не известно, исследование расписок представленных подсудимой в его отсутствие не представилось возможным.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Веселову Галину Иннокентьевну виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме две тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч. 3.ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа по 500 рублей ежемесячно на срок 5 месяцев.
Меру пресечения Веселовой Г.И. – подписку о не выезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора законную силу.
Гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 15000 рублей подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить К.Ю.П. его право обращения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2010г.