Дело № 1-286-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Чита «25» августа 2010 г.
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,
подсудимого Мезенцева Р. В.,
защитника – адвоката Луговской Н.И., предоставившей удостоверение и ордер,
при секретаре Мельниковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мезенцева Р. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 09.04.2010 года), кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину
09 апреля 2010 года около 05 часов утра у Мезенцева возник преступный умысел на совершение кражи имущества из тепляка, принадлежащего З. С целью осуществления задуманного Мезенцев 09 апреля 2010 года около 05 часов, взяв с собой монтировку, пришел к дому З, проживающей по адресу: с***, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Мезенцев с помощью монтировки, взломал замок висящий на двери тепляка и незаконно проник в помещение тепляка, откуда тайною корыстных побуждений, похитил 15 кг мяса говядины, по цене 140 рублей за 1 кг, на общую сумму 2100 рублей, и 3 кг фарша по цене 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 600 рублей, а также похитил центрифугу «Фея», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие З. Всего похитил имущества З. на общую сумму 5200 рублей. Похищенное Мезенцев сложил в мешки и с места преступления скрылся. Похищенным впоследствии Мезенцев распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей З. значительный материальный ущерб в сумме 5200 рублей. Ущерб частично возмещен.
Кроме того, 11.04.2010 года около 03 часов ночи Мезенцев, находясь в с. *** пошел в магазин за сигаретами, проходя мимо дома С. у Мезенцева внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С., С целью осуществления задуманного Мезенцев 11.04.2010 года около 03 часов подошел к дому С., расположенному по ***, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, зашел в ограду дома через калитку, прошел под навес откуда путем свободного доступа из иного хранилища-навеса похитил велосипед «КАМАЗ», стоимостью 2000 рублей, принадлежавший С. Продолжая свои преступные действия Мезенцев подошел к тепляку расположенному в ограде дома С., с помощью болта взломал замок на двери и незаконно проник в помещение-тепляк С., откуда тайно из корыстных побуждений похитил продукты питания, а именно: 05 кг свежих помидор стоимостью 50 рублей, одну палку копченной колбасы, стоимостью 70 рублей, 2 пачки молока «Арта», стоимостью 47 рублей за 1 пачку на общую сумму 94 рубля, 1 бутылку растительного масла стоимостью 53 рубля; 0,5 кг сухарей, стоимостью 47 рублей; конфеты «Пташечках» и «Геркулес» в количестве 200 гр., на общую сумму 53 рубля: 0,5 кг риса стоимостью 19 рублей, 1 кг пряников, стоимостью 84 рубля; 3 пачки чая «Принцесса- Нури», стоимостью 60 рублей, принадлежащие С. Похищенные продукты питания Мезенцев сложил в полиэтиленовый пакет и с места преступления скрылся. Всего Мезенцев похитил имущества С. на общую сумму 2530 рублей. Похищенным впоследствии Мезенцев распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С. значительный материальный ущерб в сумме 2530 рублей. Ущерб частично возмещен.
При ознакомлении обвиняемого Мезенцева Р.В., а также его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым Мезенцевым Р.В. после консультации со своим адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Мезенцев Р.В. вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая З. согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.
Потерпевшая С. согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что обвинение по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, характеризуется положительно, явка с повинной, ранее не судим.
Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не добыто.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – совершил преступление средней тяжести и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 60 УК РФ, характеризуется положительно, мнение потерпевшего.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому Мезенцеву Р.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что Мезенцев Р.В. ранее не судим, вину в содеянном признал, раскаялся, имеется явка с повинной, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу заявленный потерпевшими З., С. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Мезенцева Р. В. в совершении преступлений предусмотренных п. «б,в» ч. 1 ст. 62 УК РФ:
По ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (эпизод от 09.04.2010 года) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы.
По ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (эпизод от 11.04.2010 года) в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим наказания окончательно назначить два года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Мезенцеву Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Мезенцева Р.В. в счет возмещения материального вреда в пользу З. – 2700 рублей, С. – 530 рублей.
Вещественные доказательства по делу: центрифуга «Фея» разрешить потерпевшей З. к использованию, велосипед «КАМАЗ», разрешить потерпевшей С. к использованию
Приговор вступил в законную силу 07.09.2010 года.