Дело № 1-310-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Чита «25» августа 2010 г.
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,
подсудимых Мельниковой Е. Е., Кузнецова С.А.,
защитника – адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение и ордера,
при секретаре Мельниковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Мельниковой Е. Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Кузнецова С.А., Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Мельникова Е.Е., Кузнецов С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
25 июля 2010 года в утреннее время Кузнецов С.А. и Мельникова Е.Е. с целью занять деньги пришли к знакомому Г., проживающему ***, в корпусе не оказалось, выходя из корпуса №*** Кузнецов С.А. увидел бытовую тележку, принадлежащую «***», стоимостью 11500 рублей, у него возник умысел на хищение данной тележки, с целью дальнейшей продажи от нее колес, он предложил совершить кражу Мельниковой Е.Е., на что она согласилась вступив тем самым в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору между собой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального вреда и желая их наступления, 25 июля 2010 года около 07 часов 30 минут Кузнецов С.А и Мельникова Е.Е., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитил бытовую тележку, стоимостью 11500 рублей, которую подкатили к забору, в это же время они увидели охранников. Испугавшись, стали закидывать тележку травой, чтобы не увидели охранники, в дальнейшем по указанию охранников тележку вернули на место. В результате преступных действий Мельниковой Е.Е. и Кузнецова С.А. «***» причинен материальный ущерб в сумме 11500 рублей, свои действия до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.
При ознакомлении подсудимых Кузнецова С.А., Мельниковой Е.Е.. а также их защитника с материалами уголовного дела, подсудимыми Мельниковой Е.Е., Кузнецовым С.А. после консультации со своим адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Потерпевшая С. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимыми, и подтвердила, что проконсультировал подзащитных, о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.
Учитывая, что обвинение Мельниковой Е.Е., Кузнецову С.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, имеют малолетних детей, ущерба не наступило, Мельникова – преступление совершила впервые.
Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не добыто.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – совершили преступление средней тяжести и данных о личности подсудимых, а также требований ст. 60 УК РФ, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего.
Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимым Мельниковой Е.Е., Кузнецова С.А. должно быть назначено наказания в виде лишение свободы.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимым Мельниковой Е.Е., Кузнецову С.А. с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции от общества, ранее не судимы, вину в содеянном признали, раскаялись и без назначения дополнительного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Мельникову Е. Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы, сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц, трудоустроиться на работу.
Признать виновным Кузнецова С. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц, трудоустроиться на работу пройти курс лечения от алкоголизма, получить паспорт.
Меру пресечения Мельниковой Е.Е., Кузнецовой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу разрешить потерпевшему к использованию.
Приговор вступил в законную силу 07.09.2010 года.