Дело № 1-283\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита «01» сентября 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.
подсудимого Моносыпова Андрея Александровича,
защитника – адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Богдан Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Моносыпова Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Моносыпов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
04.05.2010 года около 15 час.00 мин. у Моносыпова А.А., находящегося возле ограды своего дома по адресу: ***, возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, печного литья, из дома, расположенного по адресу: ***, где проживает В., с целью его дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды. Убедившись, что в доме никого нет, так как входная дверь дома В. закрыта на навесной замок, реализуя свой преступный умысел Моносыпов А.А. 04.05.2010года около 15 час. 00 мин., предварительно убедившись, что его преступные действия никем не замечены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде причинения материального ущерба гр. В., открыл калитку и проник на территорию двора. Находясь во дворе дома, расположенного *** Моносыпов А.А. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери дома, руками взломал дужку навесного замка на входной двери дома и незаконно проник в жилище гр.В. Находясь в доме Моносыпов А.А. разобрал кирпичную кладку печи и тайно похитил, принадлежащее гр. В. имущество, а именно: металлическую плиту стоимостью 2 000 рублей, дверку поддувала стоимостью 500 рублей, дверку топки стоимостью 500 рублей, на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Моносыпов А.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Моносыпова А.А. потерпевшему гр. В. был причинен значительный материальный ущерб, в размере 3 000 тыс. руб.
При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым Моносыповым А.А. после консультации со своим адвокатом, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Моносыпов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознаёт.
Защитник – адвокат Луговская Н.И. поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Лаврухина М.В. не возражает на проведение судебного заседания в особом порядке.
Потерпевший В. представил письменное согласие на проведение судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Моносыпов А.А. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, характер содеянного, совершил тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее не судим, на учетах в КНД, ПНД не состоит, не работает, состоит в гражданском браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие явки с повинной.
На основании ст. 63 УК РФ – обстоятельства отягчающие ответственность судом не установлены.
При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимому Моносыпову А.А. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, наказание не может превышать двух третей максимального наказания или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд считает возможным назначить подсудимому Моносыпову А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в содеянном раскаялся.
Учитывая, что подсудимый Моносыпов А.А. не имеет постоянного места работы, не имеет постоянного источника дохода, учитывая его личность, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Моносыпова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного Моносыпова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Моносыпову А.А. – подписку о не выезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить потерпевшему к использованию после вступления приговора в законную силу.
Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2010г.