Дело № 1-294/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита «02» сентября 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.
подсудимых Некипелова Александра Петровича, Коротина Василия Леонидовича,
защитников – адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Дзюиной О.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,
представителей потерпевшего П.
при секретаре Богдан Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Некипелова Александра Петровича, в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Коротина Василия Леонидовича в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.1 ст.260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимые Некипелов А.П., Коротин В.Л. своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме того, Коротин В.Л. своими умышленными действиями совершил незаконную рубку деревьев в значительном размере, при следующих обстоятельствах :
20 апреля 2010 года около 10 часов Коротин В.Л. пришел к Некипелову А.П., проживающему по адресу: ***. И они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Некипелов А.П., предложил Коротину В.Л, похитить с территории машинного двора расположенного в Производственном Кооперативе «***» пусковой двигатель от комбайна, для того чтобы в последствии установить его на арендуемый Некипеловым А.П. трактор ДТ-72. На предложения Некипелова А.П., о кражи имущества в ПК «***», Коротин В.Л. согласился, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества группой лиц. Осуществляя задуманное, 21 апреля 2010 года около 01 часа Коротин В.Л. из гаража расположенного ***, взял автомашину ВАЗ-2107 гос. номер *** принадлежащую отцу Некипелова А.П. и совместно с Некипеловым А.П. поехали в ПК «***». 21 апреля 2010 года, около 24 часов приехав к машинному двору ПК «***» Некипелов А.П. и Коротин В.Л., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, незаконно проникли в иное хранилище на территорию машинного двора ПК «***», расположенного ***. Во исполнение своего преступного замысла Коротин В.Л. стоял на территории машинного двора ПК «***», с целью наблюдения за появлением посторонних лиц могущих помешать совершению кражи. Некипелов влез на комбайн «Енисей 1200», принадлежащий ПК «***» и снял с него пусковой двигатель стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ПК «***» и положил на крышу комбайна. Преступные действия Некипелова и Коротина были замечены председателем ПК «***» П. Понимая, что их преступные действия обнаружены, Некипелов А.П. и Коротин В.Л. с места совершения преступления скрылись и затаились в автомашине ВАЗ- 2107 гос. номер *** за территорией ПК «***». Продолжая свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище 21 апреля 2010 года около 01 часа Некипелов А.П. и Коротин В.Л. установив, что П. ушла и не может помешать совершению тайного хищения пускового двигателя Некипелов перелез через забор ПК «***», откуда тайно похитили: пусковой двигатель с комбайна «Енисей-1200» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ПК «***», причинив тем самым ПК «***» материальный ущерб в сумме 25000 рублей. В это время Коротин В.Л., находился в автомашине, ВАЗ-2107 гос. номер ***. С похищенным имуществом Некипелов А.П. и Коротин В. Л., с места преступления скрылись. В последствии, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, 25 мая 2010 года в утреннее время Коротин В.Л. совместно с К., на автомашине ГАЗ-66 гос. номер ***, принадлежащей Некипелову П.Л., проехали в лесной массив для того чтобы заготовить древесину, по имеющемуся у Коротина В.Л. договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях Министерства обороны РФ № 4 от 01.07.2009 г, предоставляющему право рубки древесины в квартале 9 выделе 13, Читинского военного лесничества Бургенского участкового военлесничества СибВО. У Коротина возник преступный умысел, на осуществление незаконной рубки лесных насаждений в квартале 94 выдел 23-24 Бургенского участкового лесничества, Верхне-Читинского территориального отдела, Забайкальского края. С целью осуществления задуманного Коротин В.Л. сообщил ложные сведенья К., о том, что деляна выделена именно в квартале 94 выдел 23-24 Бургенского участкового лесничества, Читинского района, Забайкальского края, тем самым введя в заблуждение К., относительно законности их действий. После чего, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса, согласно которого заготовка древесины для собственных нужд осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушении ч 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которых, заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных участков, незаконно не имея соответствующих документов, дающих право на заготовку древесины в квартале 94 выдел 23-24 Бургенского участкового лесничества, Верхне-Читинского территориального отдела, Читинского района, Забайкальского края, спилили деревья породы сосна в количестве 22 штук. В результате чего Верхне-Читинскому территориальному отделу, государственной лесной службы Забайкальского края, был причинен материальный ущерб в сумме 49560 рублей, который составляет значительный размер.
При ознакомлении обвиняемых Некипелова А.П., Коротина В.Л. и их защитников с материалами уголовного дела, обвиняемыми Некипеловым А.П., Коротиным В.Л. после консультации со своими адвокатами, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые Некипелов А.П., Коротин В.Л. вину в предъявленном обвинении признали полностью, суду пояснили, что с обвинением согласны в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ими добровольно, после консультации со своими адвокатами характер и последствия такого ходатайства они понимают и осознают.
Адвокат Свирская Т.В. ходатайство подсудимого Некипелова А.П. поддержала, согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.
Адвокат Дзюина О.И. ходатайство подсудимого Коротина В.Л. поддержала, согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.
Представитель потерпевшего П. согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.
Представитель потерпевшего А. представил письменное согласие на проведение судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке
Учитывая, что обвинение по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК, с которым полностью согласились подсудимые Некипелов А.П., Коротин А.П., а также обвинение по ч. 1 ст. 260 УК РФ с которым полностью согласился подсудимый Коротин А.П. подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимых Некипелова А.П. и Коротина В.Л. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действия подсудимого Коротина В.Л. квалифицирует как незаконная рубка деревьев в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому Некипелову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшего о назначении не строгого наказания.
Подсудимый Некипелов А.П. – совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ОНД и КПНД не состоит, работает без заключения трудового соглашения у ЧП.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, ранее не судим, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим.
На основании ст. 63 УК РФ – обстоятельства отягчающие ответственность судом не установлены.
При определении размера и вида наказания Некипелову А.П. суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание, при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимому Некипелову А.П. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, наказание не может превышать двух третей максимального наказания или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Коротину В.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение представителя потерпевшего П.(по эпизоду кражи 21 апреля 2010 года) о назначении не строгого наказания и мнения представителя потерпевшего А. (по эпизоду незаконной рубки деревьев 25 мая 2010 года) о назначении наказания на усмотрение суда
Подсудимый Коротин В.Л. – совершил преступления средней тяжести и небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ОНД и КПНД не состоит.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому Коротину В.Л. – признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, наличие явки с повинной (по эпизоду кражи 21 апреля 2010 года), добровольное возмещение причиненного ущерба (по эпизоду незаконной рубки деревьев 25 мая 2010 года)
На основании ст. 63 УК РФ – обстоятельства отягчающие ответственность судом не установлены.
При определении размера наказания Коротину В.Л.(по эпизоду кражи 21 апреля 2010 года) и (по эпизоду незаконной рубки деревьев 25 мая 2010 года) суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание, при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимому Коротину В.Л. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, (по эпизоду кражи 21 апреля 2010 года), (по эпизоду незаконной рубки деревьев 25 мая 2010 года) в связи с чем, наказание не может превышать двух третей максимального наказания или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд считает возможным назначить подсудимым Некипелову А.П., Коротину В.Л. наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимых возможно без изоляции от общества,
Исковые требования Территориального органа Гослесслужбы Забайкальского края Верхне-Читинского отдела о взыскании с Коротина В.Л. ущерба причиненного в результате незаконной рубки в размере 49560 рублей не подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Коротиным В.Л. добровольно выплачена сумма материального ущерба, что подтверждается квитанциями.
Учитывая, что назначенное наказание должно быть справедливым и соразмерным содеянному, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным назначить наказание подсудимым Некипелову А.П., Коротину В.Л. без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Некипелова Александра Петровича виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а,б» ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного Некипелова А.П. в период условного отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Некипелову А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Признать Коротина Василия Леонидовича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.260 УК РФ, и назначить наказание:
По п. «а,б» ч.1 ст.62 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
По ч.1 ст. 62 УК РФ – штраф в размере 2 500 рублей.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденного Коротина В.Л. в периоду словного отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Коротину В.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении исковых требований Территориального органа Гослесслужбы Забайкальского края Верхне-Читинского отдела о взыскании с Коротина В.Л. ущерба причиненного в результате незаконной рубки отказать.
Вещественные доказательства: пусковой двигатель разрешить законному владельцу ПК «*** к использованию; автомашину ВАЗ -2107 г.н. ***, автомашинуГАЗ-66 гос. номер *** разрешить законному владельцу Некипелову П.Л. к использованию, бревна в количестве 30 штук хранящиеся у Некипелова П.Л. в автомашине ГАЗ-66 гос. номер *** передать в Читинский районный отдел УФССП по Забайкальскому краю для подачи заявки филиалу Российского фонда федерального имущества с целью ее реализации после вступления приговора мотопилу «Штиль 341» передать законному владельцу; четыре спила уничтожить – после вступления приговора в законную силу.
Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2010г.