Дело № 1- 267-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 10 сентября 2010 год
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимых Кузнецова М. Н., Думновой С. М.,
защитников – адвоката Григорьевой Н.М. представившей удостоверение и ордер, адвоката Наследовой К.Ф., представшей удостоверение и ордер №
при секретаре Мельниковой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова М.Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 150 ч. 4 УК РФ,
Думновой С. М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кузнецов М.Н. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Подсудимая Думнова С.М. своими умышленными действиями совершила, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В ночь с 28 на 29 марта 2010 года Кузнецов находился по адресу: *** у Думновой распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков у Кузнецова и Думновой из корыстных побуждений, возник преступный умысел, и они вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из дома Т., расположенного по адресу: *** С целью осуществления своих преступных намерений 29 марта 2010 года около 03 часов, находясь по адресу: ***, Кузнецов, достоверно зная, что К. является несовершеннолетним, ввел несовершеннолетнего К. в заблуждение, предложив последнему сходить в дом Т. за принадлежащими ему вещами. Несовершеннолетний К. на предложение Кузнецова согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кузнецов, Думнова, несовершеннолетний К., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 29 марта 2010 года около 03 часов, пришли к дому № *** по ул. ***в с. ***, где перелезли через забор указанного дома и незаконно проникли в ограду дома. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Кузнецов найденной во дворе металлической трубой, разбил стекло в пластиковом окне вышеуказанного дома. После чего Кузнецов, Думнова, К. незаконно проникли в дом, откуда умышлено из корыстных побуждений, совместно и согласовано, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитили имущество принадлежащее Т., а именно: сумку фирмы «Адидас», стоимостью 250 рублей, дубленку черного цвета стоимостью 25000 рублей, дубленку серого цвета стоимостью 5000 рублей, куртку кожаную, черного цвета стоимостью 5000 рублей, куртку черного цвета с мехом из нерпы, стоимостью 15000 рублей, куртку кожаную, коричневого цвета, стоимостью 8000 рублей, джинсовую куртку, стоимостью 2500 рублей, форму РЖД (юбка, 3 блузки) общей стоимостью 3500 рублей, куртку розового цвета стоимостью 3500 рублей, джинсы синего цвета стоимостью 2000 рублей, джинсы черного цвета, стоимостью 2000 рублей, ветровку розового цвета, стоимостью 1800 рублей, ветровку голубого цвета, стоимостью 1500 рублей, плащ кожаный коричневого цвета, стоимостью 2500 рублей, кофту серого цвета, стоимостью 1000 рублей, плащ белого цвета, стоимостью 7500 рублей, плащ красного цвета, стоимостью 7500 рублей, спортивные штаны, стоимостью 1500 рублей, обувь-балетки, стоимостью 200 рублей, капроновые колготки, не представляющие материальной ценности, DVD марки «Эленберг», стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг В130», стоимостью1370 рублей, дубленку черного цвета из меха енота, стоимостью 12000 рублей, штаны женские черного цвета, стоимостью 2900 рублей. Совместными действиями Кузнецова, Думновой, К., потерпевшей Т. был причинен ущерб на общую сумму 114020 рублей, который для потерпевшей Т., являете значительным. С похищенным, Думнова, Кузнецов и К., с места совершения преступления скрылись в последствии распорядились по своему усмотрению. Ущерб частично возмещен.
Кроме того, Кузнецов, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная о том, что К. *** года рождения, является несовершеннолетним, 29 марта около 03 часов находясь по адресу: ***, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде вовлечения несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления и желая их наступления, введя в заблуждение несовершеннолетнего К., предложил последнему сходить в дом Т., за принадлежащими ему вещами. Несовершеннолетний К. на предложение Кузнецова согласился. 29 марта 2010 года около 03 часов действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, путем разбития оконного стекла, незаконно проникли в дом, расположенный по адресу: ***, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Т., на общую сумму 114020 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Кузнецов, Думнова и К. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания, подсудимый Кузнецов М.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подсудимая Думнова С.М., вину в предъявленном обвинении вину не признала.
Подсудимый Кузнецов М.Н. суду пояснил, что в феврале 2010 года, он познакомился с Думновой. Жить ему было не где, он попросился на постой к Думновой. Думнова разрешила ему жить у неё по адресу: с***. После этого он стал проживать у Думновой. 28 марта 2010 года он, совместно с Думновой и М., фамилии данного мужчины он не знает, а также еще с одним мужчиной, фамилии его он также не знает, распивали спиртное. Думнова, М. и еще один мужчина уснули. Затем к Думновой пришел К.. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, кто предложил совершить кражу по ул. ***, однако он знал, что в доме никого нет, так как он видел утром хозяина дома пьяным. Он знал, что на момент совершения кражи, К. было лет 14-15. Он совместно с К. в ночное время пошли в дом, расположенный по ул. *** Подойдя к дому, они перелезли через забор в ограду дома. Затем он и К., прошли за дом, и там он кулаком разбил стеклопакет и влез внутрь дома через оконный проем, а К. остался стоять около окна и должен был в случае появления посторонних лиц предупредить его (Кузнецова). Находясь в доме, он зажег спичку и увидел, что в комнате стоит шифоньер, из которого он взял спортивную сумку с вещами, куртки и дубленки, данные вещи через окно он передал К. Затем он вернулся в комнату и взял с тумбочки ДВД-плеер в корпусе серого цвета и тоже через окно передал его К. после чего он сам вылез из дома через окно. Похищенные вещи он и К. принесли в дом к Думновой, где он их спрятал в подполье, а ДВД-плеер отдал К. Что они в дальнейшем будут делать с похищенными вещами, он с К. не договаривался. На следующий день вечером к Думновой пришли сотрудники милиции и доставили его в ОВД Читинского района.
Подсудимая Думнова С.М. суду пояснила, что в ночь на 29 марта 2010 года она совместно с Кузнецовым и К. в дом к Т. по адресу: *** для совершения кражи не ходила, в это время она находилась у себя дома по адресу: ***, спала. О том, что Кузнецов и К. совершили кражу, она узнала от сотрудников милиции. Кроме неё в доме находились, её сын С., К. С. и его сын К. В., Кузнецов и Г., все употребляли спиртные напитки. После чего она уснула. Примерно в 3-4 часа ночи её разбудил К., встав, она увидела, что Г. спит на кресле, а Кузнецова и К. в доме нет. Употребив спиртное, она и К. легли спать, Кузнецов и К. так домой и не приходили. 29 марта 2010 года к ней приехали сотрудники милиции и в её присутствии из подполья достали различные вещи: сумку, куртки, джинсы. В отделении милиции Кузнецов рассказал ей, что он совершил кражу из дома Т., похищенные вещи спрятал у неё в подполье.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Т. установлено, что в с. ***, ул. *** у неё имеется дом. 29 марта 2010 года её сестра сообщила ей о том, что у неё в доме по ул. *** в с. *** произошла кража. Когда она приехала, то обнаружила, что из дома пропали следующие вещи: сумку фирмы «Адидас», стоимостью 250 рублей, дубленку черного цвета стоимостью 25000 рублей, дубленку серого цвета стоимостью 5000 рублей, куртку кожаную, черного цвета стоимостью 5000 рублей, куртку черного цвета с мехом из нерпы, стоимостью 15000 рублей, куртку кожаную, коричневого цвета, стоимостью 8000 рублей, джинсовую куртку, стоимостью 2500 рублей, форму РЖД (юбка, 3 блузки) общей стоимостью 3500 рублей, куртку розового цвета стоимостью 3500 рублей, джинсы синего цвета стоимостью 2000 рублей, джинсы черного цвета, стоимостью 2000 рублей, ветровку розового цвета, стоимостью 1800 рублей, ветровку голубого цвета, стоимостью 1500 рублей, плащ кожаный коричневого цвета, стоимостью 2500 рублей, кофту серого цвета, стоимостью 1000 рублей, плащ белого цвета, стоимостью 7500 рублей, плащ красного цвета, стоимостью 7500 рублей, спортивные штаны, стоимостью 1500 рублей, обувь-балетки, стоимостью 200 рублей, капроновые колготки, не представляющие материальной ценности, DVD марки «Эленберг», стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг В130», стоимостью1370 рублей, дубленку черного цвета из меха енота, стоимостью 12000 рублей, штаны женские черного цвета, стоимостью 2900 рублей. Всего было украдено имущества на 114020 рублей. Часть похищенного была возращена. Кроме того, при совершении кражи, было повреждено пластиковое окно, на восстановление которого необходима сумма в размере 7000 рублей. Исковые требования, заявленные по делу, поддерживает полностью. Просит суд взыскать с подсудимых причиненный ей материальный ущерб в размере 21900 рублей. (л.д. 39-42 том 2).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л.. установлено, что в конце марта 2010 года она находилась на рабочем месте в магазине ИП «***», в должности продавца, данный магазин находится по адресу: с. ***. В магазин вошли двое мужчин и предложили ей приобрести у них сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе темно-бордового цвета за 300 рублей. Она согласилась и купила у мужчин данный сотовый телефон. В последствии этот сотовый телефон она подарила своей матери Л. (том 2 л.д. 29-32)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л. установлено, что её дочь работает продавцом в магазине. В конце марта 2010 года её дочь приобрела у незнакомых мужчин сотовый телефон, который подарила ей (Л.) (том 2 л.д. 4-7)
Согласно оглашенных показаний свидетеля Г. установлено, что он проживает с К., матерью К., который с ними не проживает, а приходит иногда в гости. 31 марта 2010 года, примерно в обеденное время К. пришел к ним домой и принес с собой ДВД-плеер, серебристого цвета марки «Эленберг», попросил, чтобы плеер немножко полежал у них.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ч. установлено, что 28 марта 2010 года в дневное время он съездил по делам в город. Домой, по адресу: *** вернулся вечером и лег спать в тепляке. В дом он в этот день не заходил. Утром на следующий день, то есть 29 марта 2010 года он вышел во двор дома и обнаружил разбитое пластиковое окно. Он зашел в дом и обнаружил, что из дома пропали вещи его дочери – Т. Дочь проживает в г. ***. Он позвонил дочери, и она вызвала милицию (л.д. 184-187 том 1).
Свидетель К. суду пояснил, что число не помнит, находился в доме Думновой, также там находился её сын С., Г., Кузнецов и Думнова. Кузнецов предложил ему совместно сходить в дом по ул. *** в с. *** к Ч. за его (Кузнецова) вещами. Он на предложение Кузнецова согласился, и они втроем, он, Кузнецов и Думнова пошли к дому Ч. Подойдя к дому, они перелезли через забор в ограду дома, Кузнецов металлической трубой разбил стеклопакет, через образовавшуюся дыру, Кузнецов просунул руку и открыл окно. Через окно он, Кузнецов и Думнова проникли в дом. Кузнецов взял ДВД-плеер и передал ему, он с плером вылез через окно на улицу. Кузнецов и Думнова ходили по комнатам и собирали вещи: куртки, дубленки, ветровки, одну дубленку Думнова одела на себя. Затем через окно Кузнецов подал ему сумку с вещами. После чего Думнова и Кузнецов через окно вылезли на улицу. Они все вместе перелезли через забор. У него в руках был ДВД-плеер, у Кузнецова сумка с вещами и куртка, у Думновой была одета дубленка и в руках тоже были вещи. С похищенными вещами они пришли домой к Думновой. Дома Думнова сказала, что если их поймают с похищенными вещами, чтобы Кузнецов «все брал на себя», Кузнецов согласился, после данных слов он понял, что они совершили кражу. Затем он пошел к себе домой, ДВД-плеер взял с собой, так как Кузнецов ему его подарил. Причин оговаривать Думнову у него нет.
Свидетель Г. суду пояснил, что 28 марта 2010 года он находился у Думновой, распивал спиртное с ней и Кузнецовым. В вечернее время, он и Кузнецов легли спать. В последствии от сотрудников милиции он узнал, что Кузнецов совершил кражу.
Свидетель К. суду пояснил, что 28 марта 2010 года в вечернее время он находился у Думновой, однако его сына там не было, кто еще был в доме у Думновой, он пояснить не может, так как был сильно пьян. Позже в отделе милиции при допросе его сына он узнал, что его сын совместно с Кузнецовым и Думновой совершили кражу.
Кроме того, вина подсудимых установлена: телефонным сообщением из ГУВД о том, что 29. 03.2010 года в с. *** обнаружена квартирная кража (том 1 л.д. 2); заявлением потерпевшей Т. о том, что неизвестные лица в период времени с 25 по 29 марта 2010 года проникли в дом по адресу: ***, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: ***. В ходе осмотра изъят след от ладони с окна дома, след обуви изъят и зафиксирован на фотоаппарат, установлено, место совершения преступления (том 1 л.д. 5-13); протоколом явки с повинной от Кузнецова М.Н., в котором он поясняет, как он совместно с К.. 29.03.2010 года совершил кражу имущества, принадлежащего Т. из дома, расположенного по адресу: *** (том 1 л.д. 32-33); протоколом обыска от 29.03.2010 года по адресу: *** в ходе которого, были изъяты следующие вещи: сумка спортивная фирмы «Адидас», дубленка черного цвета, дубленка серого цвета, куртка кожаная черного цвета, куртка черного цвета с мехом из нерпы, куртка кожаная коричневого цвета, джинсовая куртка, форма РЖД (юбка, 3 блузки), куртка розового цвета, джинсы синего цвета, джинсы черного цвета, ветровка розового цвета, ветровка голубого цвета, плащ коричневого цвета, кожаный, кофта серого цвета, плащ белого цвета, плащ красного цвета, спортивные штаны, обувь-балетки, капроновые колготки, 2 пары обуви (том 1 л.д. 38-40); заключением экспертизы № 57 от 31.03.2010 года согласно которого след от ладони на отрезке светлой дактопленки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: *** оставлен левой ладонью Кузнецова (том 1 л.д. 82-87); протоколом обыска от 31.03. 2010 года по адресу *** в ходе которого были изъяты следующие вещи: ДВД-плеер в корпусе серебристого цвета марки «Эленберг», кроссовки черного цвета (том 1 л.д. 100-101); протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сумка спортивная фирмы «Адидас», дубленка черного цвета, дубленка серого цвета, куртка кожаная черного цвета, куртка черного цвета с мехом из нерпы, куртка кожаная коричневого цвета, джинсовая куртка, форма РЖД (юбка, 3 блузки), куртка розового цвета, джинсы синего цвета, джинсы черного цвета, ветровка розового цвета, ветровка голубого цвета, плащ коричневого цвета, кожаный, кофта серого цвета, плащ белого цвета, плащ красного цвета, спортивные штаны, обувь-балетки, капроновые колготки, 2 пары обуви изъятых в ходе обыска 29.03.2010 года по адресу: с*** ДВД-плеер в корпусе серебристого цвета марки «Эленберг», кроссовки черного цвета, изъятых в ходе обыска 31.03.2010 года по адресу: *** (том 1 л.д. 104-106; 107-108) постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей под сохранную расписку: сумки спортивной фирмы «Адидас», дубленки черного цвета, дубленки серого цвета, куртки кожаной черного цвета, куртки черного цвета с мехом из нерпы, куртки кожаной коричневого цвета, джинсовой куртки, формы РЖД (юбка, 3 блузки), куртки розового цвета, джинсы синего цвета, джинсы черного цвета, ветровки розового цвета, ветровки голубого цвета, плаща коричневого цвета, кожаного, кофты серого цвета, плаща белого цвета, плаща красного цвета, спортивных штанов, обувь-балетки, капроновых колготок, 2 пары обуви, ДВД-плеер в корпусе серебристого цвета марки «Эленберг» (том 1 л.д. 109-111); заключением эксперта № 60 от 12.04.2010 года, согласно которого три фрагмента следов обуви обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу *** могли быть оставлены низом подошвы обуви изъятой в ходе обыска по адресу: *** (2 пары обуви), также обувью изъятой в ходе обыска по адресу: *** (кроссовки) (том 1 л.д. 116-118); протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля К., в ходе которых, он полностью подтвердил ранее данные им показания, верно указав, время, место и способ совершения преступления (том 1 л.д. 174-179), протоколом выемки у Л. сотового телефона «Самсунг – В130», который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возращен потерпевшей Т. под расписку (том 2 л.д.10- 23).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Кузнецова М.Н. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и действия подсудимого Кузнецова М.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 150 ч. 4 УК РФ, вина подсудимой Думновой С.М. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и действия подсудимой Думновой С.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Суд критически относится к показаниям подсудимых Думновой и Кузнецова в части того, что кражу Думнова не совершала, считает их надуманными с целью уйти от ответственности. Данные показания подсудимой опровергаются показаниями свидетеля К., который стабильно как в ходе предварительного следствия, так и в суде показал, что кражу из дома совершали он, Думнова и Кузнецов. Данные показания подтверждаются и материалами уголовного дела, а именно протоколом обыска, в ходе которого похищенные вещи были обнаружены и изъяты в доме Думновой. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля К. и данные показания суд берет за основу.
На основании ст. 61 УК РФ смягчает наказание подсудимому Кузнецову явка с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, подсудимой Думновой наличие малолетнего ребенка.
На основании ст. 63 УК РФ отягчает наказание подсудимому Кузнецову М.Н. рецидив преступления.
В действиях подсудимого Кузнецова М.Н. на основании ст. 18 ч 2 п. «б» УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, и наказание назначается с учетом ст. 68 ч 2 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, личность подсудимых.
На основании ст. 58 ч 1 п. «в» УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому Кузнецову М.Н. – исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.
Гражданский иск по делу подлежит возмещению в полном объеме.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания подсудимым Кузнецову, Думновой не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Так как у подсудимого Кузнецова М.Н. нет постоянного источника дохода, а у подсудимой Думновой источник дохода небольшой, дополнительное наказание в виде штрафа не может быть исполнено длительное время, суд считает возможным назначить подсудимым Кузнецову и Думновой наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
При назначении размера наказания суд в отношении Кузнецова М.Н. учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при согласии обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Думнову С. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 82 ч 1 УК РФ суд отсрочивает реальное отбывание наказание Думновой С.М. до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Думновой С.М. в виде содержания под стражей изменить на подписку о не выезде немедленно в зале суда.
Признать Кузнецова М. Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 150 ч. 4 УК РФ и назначить по:
- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ три года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы
- ст. 150 ч. 4 УК РФ пять лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно к отбытию назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения содержание под стражей – оставить прежнюю.
Срок наказания исчислять с 30 марта 2010 года.
Взыскать с Кузнецова М.Н. Думновой С.М. в пользу Т. – 21900 рублей, солидарно.
Вещественные доказательства по делу сумка спортивная фирмы «Адидас», дубленка черного цвета, дубленка серого цвета, куртка кожаная черного цвета, куртка черного цвета с мехом из нерпы, куртка кожаная коричневого цвета, джинсовая куртка, форма РЖД (юбка, 3 блузки), куртка розового цвета, джинсы синего цвета, джинсы черного цвета, ветровка розового цвета, ветровка голубого цвета, плащ коричневого цвета, кожаный, кофта серого цвета, плащ белого цвета, плащ красного цвета, спортивные штаны, обувь-балетки, капроновые колготки, ДВД-плеер в корпусе серебристого цвета марки «Эленберг», сотовый телефон марки «Самсунг» разрешить потерпевшей Т. к использованию;
Одну пару ботинок мужских черного цвета на шнурках, одну пару кожаных черных ботинок, одну пару кроссовок черного цвета с белыми вставками – вернуть по принадлежности.
Приговор вступил в законную силу 27.09.2010 года.