Дело № 1-350-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Чита «30» сентября 2010 г.
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.
с участием государственного обвинителя прокурора Читинского района Бальжирова Н.Б., подсудимого Новокрещенова А. В.,
защитника – адвоката Сулиной В.А. представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Мельниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по бвинению Новокрещенова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Новокрещенов А.В., Панин и лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
07 мая 2010 года около 01 часа П., лицо уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском и Новокрещенов, испытывая материальные трудности, заранее вступив в преступный сговор о совершении кражи имущества, принадлежащего Ш., приехали на автомашине марки «***» в КФХ «***», расположенном в ***, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, реализуя задуманное П., лицо уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском и Новокрещенов, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ш., и желая их наступления, 07 мая 2010 года около 01 часа незаконно проникли на территорию КФХ «***», расположенную в ***, где из хозяйственной постройки тайно похитили электростанцию марки «Штурм» стоимостью 25000 рублей и сварочный аппарат типа ТДМ — 302 (М), стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Ш. С похищенным Новокрещенов, П. и лицо уголовное дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. значительным материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей. В последствии похищенное изъято и возвращено по принадлежности.
При ознакомлении подсудимого Новокрещенова А.В., а также его защитник с материалами уголовного дела, подсудимым Новокрещеновым А.В., после консультации со своим адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Защитник Сулина В.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимыми, и подтвердила, что проконсультировал своего подзащитного Новокрещенова А.В. о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Учитывая, что обвинение Новокрещенова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ с которым полностью согласился подсудимый Новокрещенов А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Новокрещенова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, преступление совершил средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен.
Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не добыто.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого – характеризуется удовлетворительно, учитывает мнение потерпевшего.
Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому Новокрещенову А.В. должно быть назначено наказания в виде лишение свободы.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимому Новокрещенову А.В. с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, вину в содеянном признал, раскаялся и без назначения дополнительного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Новокрещенова А. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации два раза в месяц.
Меру пресечения Новокрещенову А.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 04.09.2010 по 30.09.2010 год.
Вещественные доказательства по делу разрешить потерпевшему Ш. к использованию.
Приговор вступил в законную силу 12.10.2010 года.