Дело № 1-268-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Чита 16 августа 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В. Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Ляминой М.В.,
подсудимого Казанцева В. Н.,
защитника – адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Мельниковой Е.С.,
а также потерпевшего Т.
рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казанцева В. Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Казанцев В.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
22 мая 2010 года в дневное время Казанцев В.Н. и Т. распивали спиртные напитки по адресу: ***. В 16 час. 30 мин. когда спиртное закончилось, Казанцев предложил Т. приобрести спиртное, однако Т. отказался, при этом обругал Казанцева нецензурной бранью. Между Казанцевым и Т. произошла словесная ссора, в ходе которой Казанцев ударил Т. пустой бутылкой по голове. В это время у Казанцева, достоверно знавшего о том, что у Т. в заднем кармане брюк имеется деньги в размере 1600 рублей, а также сотовый телефон марки «Нокия», возник преступный умысел, направленный на нападение на Т. с применением насилия опасного для жизни и здоровья в целях хищения его имущества: телефона и денег. С целью осуществления задуманного для предотвращения возможного сопротивления Т. 22 мая 2010 года в 16 час. 30 мин. Казанцев, находясь по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде причинения физического вреда и материального ущерба Т., действуя из корыстных побуждений, подошел к Т. сидевшему возле стола на диване напал на него, подавляя сопротивление Т. применил насилие опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес Т. два удара кулаком по лицу. Т. были причинены телесные повреждения: рвано-ушибленные раны на волосистой части головы с отеками мягких тканей, кровоподтеки с отеками мягких тканей и ссадины на лице, ссадина на верхней губе. Согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, рвано-ушибленные раны на волосистой части головы с отеками мягких тканей, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждения, причинившее легкий вред здоровью. Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. От полученных телесных повреждений Т. упал и потерял сознание. Видя, что воля Т. к сопротивлению сломлена и ни что не мешает осуществлению его преступного замысла Казанцев из корыстных побуждений с целью личной наживы похитил из заднего кармана брюк потерпевшего деньги в сумме 1600 рублей, а также со стола кухни сотовый телефон «Нокия», стоимостью 4800 рублей, принадлежащие Т. Всего похитил имущество Т. на общую сумму 6400 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Ущерб частично возмещен.
В судебном заседании подсудимый Казанцев В.Н. вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, просит огласить показания, которые он давал в ходе предварительного следствия.
Согласно оглашенным показаниям подсудимого Казанцева В.Н., которые он дал в ходе предварительного следствия, установлено, что он проживает в *** с сожительницей на протяжении 5 месяцев. 19. 05. 2010 года приехал в *** к своему другу К. Около 13 часов они с К. пошли в магазин, проходя мимо автобусной остановки, подошел мужчина попросил прикурить и предложил выпить пива, на что он согласился, К. ушел домой, он познакомился с мужчиной, который представился «С.». С. предложил съездить в *** чтобы снять деньги, приехав в город С. снял около 2000 рублей, и они поехали в ***. Приехав в *** около 14-15 час. С. предложил зайти в магазин и купить выпивки, после чего С. купил бутылку 0,5 л. водки и закуски. С. сказал, что есть ключи от барака, где можно выпить. В бараке распивали спиртные напитки, около 16час 30 минут, после того как закончилась выпивка С., сидя на диване начал ему грубить и нецензурно выражаться, оскорблять, тогда он взял пустую стеклянную бутылку из-под водки и сказал, что не нужно грубить, но С. продолжал грубить, попытался встать. Он ударил С. бутылкой по голове, в область темени от чего бутылка разбилась, далее последовали еще два удара кулаком в лицо, от чего С. упал и потерял сознание. Он допил немного водки, которая оставалась в бутылки, взял сигареты и сотовый телефон С. «Нокия» с дивана, телефон взял для личных нужд. Денег и документы не брал, данный сотовый телефон поменял на телефон З. Когда ударил по голове С. не намеревался похитить его имущество, а бил из-за того, что С. оскорблял, а он воспринимал все серьезно, хотел пресечь разговор, а когда С. поднимался с дивана он ударил 2 раза кулаком по лицу, так как думал, что С. встает что бы ударить. Когда С. потерял сознание, он находился в доме 20-30 минут, допил водку, которая оставалась в бутылке. На завладение телефона у него возник умысел только после нанесения телесных повреждений потерпевшему. Когда уходил паспорт лежал на подоконнике, деньги находились внутри паспорта, когда уходил двери были открыты (л.д. 45- 51).
Подсудимый Казанцев суду пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, но хочет уточнить, что кроме сотового телефона он забрал и деньги.
Вина подсудимого Казанцева В.Н. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Т. суду пояснил, что 22 мая 2010 года примерно в 12 часу на остановке он остановился покурить, в это время проходили двое мужчин, один из которых попросил закурить, после чего он познакомился с данным мужчиной, который представился «В.». В ходе разговора выяснилось, что у них имеется общий знакомый, после чего В. попросил денег на проезд, на что он предложил проехать в банкомат и снять деньги. После того как он снял 1900 рублей с банкомата, они вместе поехали в ***, где он предложил В. зайти в дом знакомых, пояснив, что хозяйка оставляет ему ключи от дома для отдыха, по времени было около 14 часов. В магазине они купили бутылку водки 0,5 литра и закуску на сумму 300 рублей и направились в дом знакомых и начали распивать водку, в доме кроме его и В. никого не было, и никто не заходил. Когда выпивка закончилась, В. потребовал чтобы он сходил в магазин и купил выпивку, но он отказался и предложил расходиться по домам. В. он не оскорблял, а В. попросил денег, чтобы самому сходить в магазин, на что он ответил отказом, тогда В. взял пустую бутылку из-под водки за горлышко и, держа ее на уровне пояса сказал что деньги возьмет сам. Когда он понял что В. хочет ударить, начал вставать с дивана, тогда В. замахнулся и сверху ударил по голове в области темени, бутылка от удара разбилась, после чего ударил рукой в область лица два раза, все происходило в течении 20-30секунд, от чего он упал на диван. Когда очнулся в доме никого не было, двери были закрыты но не заперты, на диване на котором он лежал, была кровь, на полу осколки, в доме никого не было он проверил свои карманы и обнаружил что в заднем кармане брюк отсутствуют деньги в сумме 1600 рублей, где находился сотовый телефон «Нокия» ИМЕЙ-351532045682736 стоимостью 4800 рублей, он не помнит, но телефона также не оказалось, обнаружил пропажу документов, но в последующем они нашлись на диване. Ущерб составил 6400 рублей, который является для него значительным. Его родственники увезли домой и вызвали скорую помощь, заявление не написал сразу в связи с тем, что прооперировали. В. больше не видел. Хочет пояснить, что Казанцев сначала ударил его бутылкой по голове, о затем сказал, что возьмет деньги сам, при этом два раза ударил его кулаком в лицо.
Согласно оглашенных показаний свидетеля З. суду установлено, что 22 мая 2010 года находился в *** у своих знакомых, с которыми распивал спиртные напитки, около 17-18 часов пришел знакомый, с которым он отбывал наказание-Казанцев В. и рассказал, что в *** избил мужчину при этом забрал сотовый телефон «Нокия» черного цвета, и предложил поменяться. Он думал, что Казанцев «пишется»- то есть обманывает, хвастается, и поменялся телефонами, не зная, что сотовый телефон на самом деле краденный (л.д.117-119).
Кроме того, вина подсудимого Казанцева В.Н. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья установлена следующими доказательствами: заявлением от Т., о том, что 22.05.2010 года не известное лицо нанесло телесные повреждения и похитило деньги в сумме 1600 рублей, сотовый телефон «Нокия» стоимостью 4800 рублей и паспорт, страховой полис на его имя, чем причинило ущерб в сумме 6400 рублей, который является для него значительным (том 1 л.д.3); телефонным сообщением ССМП п. *** о том, что 22 мая 2010 года в 22 час 45 мин Т. 29 лет направлен в ККБ с диагнозом СГМ, множественные ушибы лица, пароарбитавная гематома, слева рвано ушибленные раны волосистой части головы (том 1 л.д. 10), справкой ГУЗ Краевой клинической больницы г. *** о том, что Т., находился на обследовании в приемно-диагностическом отделении 23.05.2010 года 00 часов 40минут до 01 часа 30 минут, диагноз: рвано-ушибленные раны головы, ушибы мягких тканей лица (том 1 л.д. 11); протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрена квартира ***, в ходе которого изъято полотенце со следами бурого цвета (том 1 л.д. 13-16); рапортом оперуполномоченного Ч. о проведении ОРМ в ходе которого, был установлен адрес владельца абонентского номера звонившего с похищенного телефона «Нокия»- *** ул. ***. Потерпевшему Т. продемонстрирована программа «Портрет» в результате был опознан Казанцев В. Н. проживающий по адресу *** (том 1 л.д. 17); справкой о результатах проверки лиц по АИПС «Портрет» о том, что 24 мая 2010 года в экспертно-криминалистическом подразделении ЭКЦ УВД была продемонстрирована АИПС «Портрет» Т. в ходе просмотра которого из 1568 фотографий лиц мужского пола по имени «В.». Т. заявил, что на представленных фотографиях опознает Казанцева В. Н. (том 1 л.д.22-23); протоколом явки с повинной от Казанцева В. Н. о том, что в пгт. *** познакомился с С., с которым проехал в барак и распивал спиртные напитки, после чего С. стал оскорблять его нецензурно выражаясь, он взял бутылку, которой ударил по голове, после того как С. упал, он взял сотовый телефон и ушел (том 1 л.д. 24-25); заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Т. № 1599 от 25.05.2010 года, согласно которому у Т. на момент обследования и согласно представленному медицинскому документу имеются: рвано-ушибленные раны на волосистой части головы с отеками мягких тканей, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов); кровоподтеки с отеками мягких тканей и ссадина на лице, ссадина на верхней губе, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), давность образования не противоречит сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтеков, уровень расположения корочек у ссадин и данные медицинского документа) Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, рвано-ушибленные раны на волосистой части головы с отеками мягких тканей, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д.66); протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено полотенце, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, передано в камеру хранения вещественных доказательств ОМ ул. ***, пгт. *** (том 1 л.д. 80-82, 83,84); протоколом выемки сотового телефона «Нокия» ИМЕЙ 351532045682736 (том 1 л.д. 86-88); протоколом осмотра сотового телефона Нокия ИМЕЙ- 351532045682736, признание и приобщение в качестве вещественных доказательств, возвращение законному владельцу под расписку (том 1 л.д. 89-91; 92-93; 100); протоколом предъявления для опознания сотового телефона «Нокия», в результате потерпевший Т., опознал телефон «Нокия» № 2. Нокия ИМЕЙ-351532045682736 (том 1 л.д. 94-97).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Казанцева В.Н. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, полностью нашла в суде свое подтверждение. Суд квалифицирует действия подсудимого Казанцева В.Н. по ст. 162 ч. 1 УК РФ. Суд переквалифицирует действия подсудимого со ст. 162 ч 2 УК РФ на ст. 162 ч 1 УК РФ, так как Казанцев ударил бутылкой по голове Т. до того, как стал требовать деньги у потерпевшего, что подтверждается показаниями самого потерпевшего и подсудимого.
На основании ст. 61 УК РФ смягчает наказание явка с повинной, вину признал, имеет двоих малолетних детей.
На основании ст. 63 УК РФ отягчает вину – рецидив преступления.
На основании ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ действия подсудимого подпадают под особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за совершение тяжких преступлений.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшего и руководствуется ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому Казанцеву В.Н. – исправительную колонию особого режима, так как в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказания в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений.
Учитывая, что подсудимый в настоящее время нигде не работает, не имеет постоянного дохода, дополнительное наказание в виде штрафа не может быть исполнено длительное время, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казанцева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокия» разрешить потерпевшему Т. к использованию; полотенце – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Казанцева В.Н. в пользу Т. 1600 рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с 16 августа 2010 года.
Определением Судебной коллегий по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 16.08.2010 года изменен: переквалифицированы действия Казанцева В.Н. с ч. 1 ст. 162 на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу 14.10.2010 года.