Дело № 1-322\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита «17» августа 2010 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего Кулаковой К.Л.,
при секретаре Богдан Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.
подсудимого Соболева Д.А.
защитников – адвоката Максимова И.И. представившего удостоверение № и ордер №
а также потерпевшей М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Соболева Д.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Соболев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
29.08.2009 г. около 21 часов Соболев Д.А. находился у Л. по адресу: ***, где они распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось Л., Соболев Д.А., 30.08.2009 г. около 01 часа ночи, пошли в магазин по ул. *** с. ***, чтобы приобрести еще спиртного. Проходя мимо д. № ***, принадлежащем М.., у Л., Соболева Д.А. возник умысел на совершение тайного хищения имущества из данного дома. Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 01:00 часов 30.08.2009 г. до 09:00 часов 30.08.2009 г. действуя группой лиц по предварительному сговору осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Соболев Д.А., совместно с Л., зашли в ограду дома, подошли к окну, где Соболев Д.А., действуя по предварительному сговору, путем выставления оконной рамы незаконно проник в дом № ***,принадлежащий М. Л. остался снаружи для наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом свого соучастника. Соболев Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Л., осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий тайно похитил телевизор марки «ЬО» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, упаковку макарон спагетти массой 1 кг., стоимостью 40 рублей, пакет с рожками массой 1 кг на сумму 30 рублей, 1 кг. риса стоимостью 60 рублей, 1 кг. гречки, стоимостью 50 рублей, 1 кг пряников, стоимостью 50 рублей, 1 кг яблок стоимостью 50 рублей, 1 кг. винограда стоимостью 60 рублей, 1 кг апельсин, стоимостью 60 рублей, 15 кг мяса свинины, общей стоимостью 2850 рублей, мясо рыбы 12 кг, стоимостью 960 рублей, принадлежащие М., передав похищенное через окно дома Л., который ожидал его снаружи. Преступными действиями Соболева Д.А. и Л., потерпевшей М. был причинен не значительный материальный ущерб на общую сумму 9210 рублей. В последствии с похищенным Л. и Соболев Д.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении обвиняемого Соболева Д.А. и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым Соболевым Д.А. после консультации со своими адвокатами, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Соболев вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает.
Адвокат-защитник Максимов И.И. ходатайство подсудимого Соболева Д.А. об особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая М. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Соболев Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитниками, приходит к выводу, что обвинение по п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Соболев Д.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельства, отягчающие наказание, а так же данные о личности подсудимого.
Подсудимый Соболев Д.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, регистрации и определенного места жительства не имеет, на учетах в КНД и КПД не состоит, характеризуется по месту работы без оформления трудовых отношений у частного лица К. удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
К обстоятельствам смягчающим наказание на основании ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с работы, положительные характеристики с мест отбывания наказания.
Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у подсудимого, поскольку данное обстоятельство не нашло свое подтверждение в судебном заседании.
К обстоятельствам, отягчающим наказание на основании ст.68 УК РФ.
Судом принято внимание мнение потерпевшей о назначении наказания на усмотрения суда, кроме того, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления и предупреждения совершения Соболевым новых преступлений наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст. 56 УК РФ.
Учитывая, что у Соболева Д.С. отсутствует постоянный источник дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому Соболеву Д.А.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соболева Д.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а » ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения содержание под стражей оставить прежнюю.
Срок наказания исчислять с 18 июля 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: разрешить владельцу к использованию.
Судебной коллегий по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор изменен: части: уточнить в описательно-мотивировочной части приговора хищение Соболевым Д.А. телевизора марки «LG», а не «ЬО», как ошибочно указано в приговоре; отменить назначение отбывания наказания Соболеву Д.А. в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, назначить Соболеву Д.А. отбывание наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Приговор вступил в законную силу 21 октября 2010г.