Дело № 1-375-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Чита 18 октября 2010 г.
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Прониной О.В.,
подсудимого Сухореброва Е. В.,
защитника – адвоката Свирской Т.В., предоставившего удостоверение и ордер,
при секретаре Мельниковой Е.С.,
а также потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сухореброва Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
28 июля 2010 года около 24 часов, Сухоребров проходил по ул. *** в с. ***, мимо дома ***, и увидел висящий на двери замок. У Сухореброва возник умысел на совершение тайного хищения из жилища по адресу: ***, принадлежащего К. 28 июля 2010 года около 24 часов Сухоребров реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего К., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей К., и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, незаконно проник в жилище – дома *** по ул. ***, в с. ***, откуда тайно похитил: золотое кольцо по цене 6800 рублей, золотое кольцо по цене 3000 рублей, золотое кольцо по цене 1800 рублей, золотое кольцо по цене 3600 рублей, золотое кольцо по цене 1900 рублей, золотое кольцо по цене 2400, сим карту с телефона, на счету которой имелось 200 рублей, ДВД-плеер по цене 1800 рублей, ДВД -диски в количестве 40 штук, по цене 100 рублей за штуку, всего на сумму 4000 рублей, фотоаппарат «Кодак», по цене 600 рублей, часы будильник по цене 50 рублей, 2 пары носок по цене 50 рублей каждая, всего на сумму 100 рублей, 4 иконки по цене 25 рублей каждая на суму 100 рублей, кошелек по цене 100 рублей. С похищенным Сухоребров с места совершения преступления скрылся. Действиями подсудимого Сухореброва потерпевшей К. был причинен материальный ущерб на сумму 26450 рублей, который для неё является значительным. Часть похищенного, была возвращена потерпевшей.
При ознакомлении обвиняемого Сухореброва Е.Н., а также его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым Сухоребровым Е.Н. после консультации со своим адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Сухоребров Е.Н. вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает.
Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая К. согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, имеет тяжкое заболевание..
Отягчающих обстоятельств по делу на основании ст. 63 УК РФ судом не добыто.
При назначении наказания суд исходит из содеянного – совершил тяжкое преступление и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 60 УК РФ, мнение потерпевшей.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает Сухореброву Е.В. вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.
Учитывая, что подсудимый в настоящее время ни где не работает, и не имеет постоянного источника дохода, наказание в виде штрафа не может быть реально исполнено длительное время, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказание в виде штрафа.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск в возмещении материального вреда потерпевшей К. подлежит возмещение в части.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Сухореброва Е.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Сухореброву Е.В. в виде содержания под стражей оставить прежнюю.
Срок наказания исчислять с 19.08.2010 года.
Вещественные доказательства по делу разрешить потерпевшей к использованию.
Взыскать с Сухореброва Е.В. в пользу К. материальный ущерб в сумме 25500 рублей
Приговор вступил в законную силу 29.10.2010 года.