Дело № 1-392/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита «01» ноября 2010 г.
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Поповой В.А.,
при секретаре Громовой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.,
подсудимого Хайруллина М.Р.
защитника – адвоката Ярослав Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Хайруллина М.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Хайруллин М.Р. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
27.08.2010 года около 3 часов ночи у Хайруллина М.Р., находящегося по адресу: *** после распития спиртных напитков возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - 5 кур с целью получения материальной выгоды, принадлежащих ***. Осуществляя задуманное, Хайруллин взял мешок для кур. 27.08.2010 года около 5 часов утра Хайруллин, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, перелез через забор и незаконно проник на охраняемую территорию ***, расположенной по адресу: ***, залез на здание цеха №***, где пытался открыть железные люки цеха №*** для незаконного проникновения во внутрь цеха, являющегося помещением с целью совершения кражи кур. Однако довести до конца преступные действия Хайруллин не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления охранником ООО «***». В результате доведения преступных действий Хайруллина до конца ООО «***» был бы причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей.
При ознакомлении подсудимого Хайруллина М.Р., а также его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым Хайруллиным М.Р. после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.
Представитель потерпевшего С.О.М. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, представила письменное заявление, в котором выразила своё согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного Хайруллина М.Р. о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Хайруллину М.Р. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Хайруллин М.Р. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хайруллина М.Р. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.
Хайруллин М.Р. молод, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести впервые, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются с положительной стороны.
Перечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих ему наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с соблюдением правил, предусмотренных частью 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хайруллина М.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 316 УПК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы.
Меру пресечения Хайруллину М.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: полиэтиленовый мешок белого цвета уничтожить.
Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2010 года.