Дело № 1-357/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита «03» ноября 2010 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Поповой В.А.
при секретаре Громовой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.,
защитника – адвоката Сулиной В.А., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Полоскова И.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Полосков И.Ю. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Около 03:00 часов 12.06.2010 года Полосков И.Ю. проходил по ул. ***, где услышал во дворе дома №*** лай собаки, принадлежащей П. У Полоскова внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – сторожевую частично дрессированную собаку породы овчарка в возрасте 6 лет, принадлежащую гр. П. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Полосков И.Ю. около 03:00 часов 12.06.2010 года, убедившись, что за ним никто не наблюдает, никто не может помешать задуманному плану, проник в ограду дома № ***, достал из кармана кухонный нож и два раза ударил собаку в область шеи, тем самым, убив собаку. После чего в ограде этого же дома, увидев в гараже неисправный мотоцикл «Днепр» чёрного цвета с гос. номером *** коляской и решил использовать мотоцикл в целях перевозки убитой собаки. Полосков И.Ю., осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, погрузил убитую собаку в коляску неисправного мотоцикла «Днепр» и тайно похитил сторожевую собаку частично дрессированную породы овчарка в возрасте 6 лет стоимостью 15000 рублей, по кличке «Рита», принадлежащую гр. П., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.
При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым Полосковым И.Ю. после консультации со своим адвокатом, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Полосков И.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознаёт.
Защитник адвокат Сулина В.А. поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Рудик А.Б. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Полосков И.Ю., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Полосков И.Ю. молод, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, представил явку с повинной.
Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих его наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому с применением ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа в связи с отсутствием заработка и иного дохода подсудимого, суд считает возможным не применять.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимого, суд считает возможным также не применять.
Гражданский иск, предъявленный потерпевшим П. в размере 150000 рублей в возмещение морального вреда и материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в части причинённого имущественного ущерба в размере 15000 рублей, а разрешение иска о причинении морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения из-за невозможности его рассмотрения без отложения судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полоскова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Дополнительно, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного Полоскова И.Ю. в период условного отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Полоскову И.Ю. – подписку о не выезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Полоскова И.Ю. в пользу П. 15000 рублей в возмещение имущественного ущерба.
Разъяснить потерпевшему П., что он может обратиться в суд с исковыми требованиями к Полоскову И.Ю. о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор вступил в законную силу 16 ноября 2010 года.