Дело № 1-321-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Чита «01» сентября 2010 г.
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Чертковой О.В.,
подсудимого Вырупаева Д.П.,
защитника – адвоката Луговской Н.И., предоставившего удостоверение ордер,
при секретаре Мельниковой Е.С.,
а также потерпевшего А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Вырупаева Д.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кроме того, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
02 мая 2010 года около 04 часов 15 минут у Вырупаева, находившегося в п. ***, возле охраняемой территории войсковой части ***, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо имущества, с целью извлечения материальной выгоды после реализации похищенного, находящегося в гараже, расположенном на территории данной войсковой части. 02 мая 2010 года около 04 часов 30 минут Вырупаев перелез через бетонный забор, огораживающий территорию войсковой части ***, таким образом, незаконно проник на охраняемую территорию войсковой части ***, расположенную по адресу: *** Пройдя около 300 метров, подошел к гаражному боксу, расположенному на территории войсковой части, через незапертые ворота незаконно проник в помещение гаража, Вырупаев увидел Камаз-Нефаз, государственный номер ***, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дизтоплива с автомашин, находящихся в гаражном боксе, при помощи ведра умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из автомашины КАМАЗ-самосвал, государственный номер ***, Краз-крана, государственный номер ***, трактора государственный номер ***, тайно похитил 10 килограмм дизельного топлива, стоимостью 1 килограмм – 23 рубля 69 копеек, на общую сумму 213 рублей 21 копейка, принадлежащего войсковой части ***. Подойдя к Камазу-Нефазу залил дизтопливо в бак автомашины. После чего, реализуя свои преступные намерения направленные на тайное хищение дизтоплива, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в виде причинения существенного вреда на автомашине марки Камаз-Нефаз, государственный номер ***, проехал на территории войсковой части *** до контрольно постового пункта. Однако умышленные действия Вырупаева, направленные на тайное хищение чужого имущества не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками вневедомственной охраны.
Кроме того, 02 мая 2010 года в 04 часа 30 минут у Вырупаева находящегося в боксе на территории войсковой части ***, расположенной по адресу: п. ***, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомашиной марки Камаз-Нефаз государственный номер ***, без цели хищения, для использования автомобиля с целью вывоза похищенного с территории войсковой части дизтоплива. 02 мая 2010 года в 4 часа 40 минут, реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомашиной Камаз-Нефаз, государственный номер ***, Вырупаев в КамАЗе-бензовозе, без государственного номера обнаружил специальную одежду стоимостью 698 рублей 40 копеек, одел её для облегчения совершения преступления, чтобы беспрепятственно проехать через контрольно-пропускной пункт. Вырупаев, действуя без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в идее неправомерного завладения автомашиной Камаз государственный номер ***, стоимостью 320141 рубль 71 копейка, принадлежащей войсковой части ***, открыл незапертую переднюю водительскую дверь, проник в салон автомашины, где с помощью ключа зажигания, находящегося в нижней панели завел двигатель автомашины и поехал по территории войсковой части *** до контрольно-пропускного пункта. На контрольно-пропускном пункте был задержан сотрудниками вневедомственной охраны.
При ознакомлении обвиняемого Вырупаева Д.П., а также его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым Вырупаевым Д.П. после консультации со своим адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Вырупаев Д. П. вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая А. согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что обвинение по ст. 166 ч. 1, ч. 3, ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Вырупавев Д.П. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч.1, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Смягчает наказание, на основании ст. 61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно, ранее не судим.
Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не добыто.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – совершил преступление средней тяжести и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 60 УК РФ, характеризуется отрицательно, мнение потерпевшей.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Вырупаева Д. П. в совершении преступлений предусмотренных ст. 316 УПК РФ по:
ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Вырупаеву Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу разрешить к использованию.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 11.11.2010 года приговор изменен. Смягчить наказание Вырупаеву Д.П. по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ до 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступления, предусмотренных ст. 166 ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, путем поглощения строгого наказания более строгим, окончательно Вырупаеву Д.П. назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УУК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 11.11.2010 года.