Дело № 1-433/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита «29» ноября 2010 г.
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего по делу судьи Поповой В.А.
при секретаре Громовой Т.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимого Мищенко М.В.
защитника – адвоката Крымской Н.Л., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мищенко М.В., *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мищенко М.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
27.08.2010 г. около 21 часа Мищенко М.В., находясь в дачном кооперативе «***» на участке № *** Читинского района Забайкальского края, во дворе увидел автомашину марки «***» государственный номер *** рус., принадлежащую М.. Мищенко М.В., обратив внимание, что автомашина находится в открытом состоянии и имеет ключи в замке зажигания, у него внезапно возник умысел на неправомерное ее завладение. С целью использовать автомашину для временного проезда, Мищенко М.В. сел за руль и, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем, не преследуя цели хищения, осознавая, что завладевает автомобилем при отсутствии у него каких- либо законных прав на это, завел с помощью ключа автомашину марки «***» государственный номер ***. стоимостью 20000 руб., принадлежащую М.. и уехал. 02.09.2010 г. Мищенко М.В. поставил автомашину марки «***» государственный номер *** в ***, где был задержан сотрудниками милиции.
При ознакомлении подсудимого Мищенко М.В., а также его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым Мищенко М.В. после консультации со своим адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший М. представил письменное заявление, в котором выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник Крымская Н.Л. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного Мищенко М.В. в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Мищенко М.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого: Мищенко М.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.
Мищенко М.В. молод, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ранее не судим, состоит на учете в ПНД.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1164 от 29.09.2010 г. Мищенко М.В. хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, равно как не страдал таковым и в период времени инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (Р-07.08 по МКБ-10). Имеющиеся у Мищенко М.В. изменения психики выражены не столь глубоко и значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. По своему психическому состоянию Мищенко М.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Перечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мищенко М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мищенко М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ дополнительно обязать Мищенко М.В. не менять постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию 1раз в месяц в указанный орган в течение одного года.
Меру пресечения Мищенко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «***» государственный номер *** разрешить к использованию
Приговор вступил в законную силу 10 декабря 2010 года.