Дело № 1-410-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Чита 26 ноября 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Чернецова З.А.
при секретаре Барышевой С.Н.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Виноградова Л.П.
адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № ордер №
подсудимого Магомедов М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Магомедова М.Г., в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Магомедов М.Г., своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В зимний период времени 2009 г., точное время дознанием не установлено, Магомедов М.Г. желая получить доход, на территории базы *** в отделе бытовой химии приобрел спиртосодержащую жидкость, с целью последующей ее реализации жителям своего поселка, которую хранил у себя дома по адресу: пгт. *** Читинского района Забайкальскою края. 06.07.2010 г. около 20 часов по адресу пгт. *** Читинского района Забайкальского края, Магомедов М.Г. с целью получения материальной выгоды, не имея лицензии установленного законом образца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, не зная, что в отношении него проводятся оперативно - розыскные мероприятия, направленные на изъятие спиртосодержащей жидкости, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы отмерил мерной емкостью 100 мл. спиртосодержащей жидкости, перелил в пластиковую бутылку емкостью 1 л. которую взял у себя дома, и реализовал гражданину, действовавшему в качестве закупщика К. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками о/у БЭП ОВД по Читинскому району по цене 30 рублей для употребления в пищевых целях, не предупреждая о том, что употребление жидкости внутрь представляет опасность для жизни и здоровья человека. Однако Магомедов М.Г. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ядовитых веществ не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вся спиртосодержащая жидкость у него была изъята в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками о/у БЭП ОВД по Читинскому району. Согласно заключению эксперта № 3130 от 13 октября 2010 г. образец жидкости, закупленный у Магомедова М.Г. и представленный на экспертизу в объеме 70 мл приготовлен на основе спирта этилового содержащего этилбутират (0,6 мг/дм3) и кротоновый альдегид (0,00004%об.). Объемная доля этилового спирта в образце составляет 86,2%. Денатурирующие добавки в представленной жидкости отсутствуют. Представленный образец не соответствует требованиям, предъявляемым к безопасности продукции ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», так как содержит недопустимые микропримеси -этилбутират и кротоновый альдегид, для изготовления алкогольной продукции и употребления в пищевых целях не пригодна. Данная жидкость приготовлена на основе спирта этилового непищевого или пищевого не пригодного для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, включены в «Список ядовитых веществ», утвержденный постановлением правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964.
Подсудимый Магомедов М.Г. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Магомедов М.Г. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Магомедов М.Г. своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд квалифицирует действия Магомедова М.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 УПК РФ.
Магомедов М.Г. характеризуется положительно (т. 1 л.д. 83), суд учитывает характер содеянного - совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельством смягчающим наказание Магомедову М.Г. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, пенсионный возраст, наличие инвалидности.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая то, что Магомедов является инвалидом 1 группы, в содеянном раскаялся, заверил суд о недопустимости совершения им нового преступления, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Учитывая имущественное положение Магомедова, который имеет 1 группу инвалидности, суд назначает ему наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. с рассрочкой выплаты на 5 месяцев, по 500 руб. ежемесячно.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Магомедова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. с рассрочкой выплаты на 5 месяцев, по 500 руб. ежемесячно.
Вещественное доказательство уничтожить.
Меру пресечения Магомедову М.Г. не избирать.
Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2010 года.