Дело № 1-402-2-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 9 декабря 2010 год
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимых Петрова А.С., Петрова Д.С., Протасова И.В., з
защитников – адвоката Свирской Т.В. представившей удостоверение и ордер, адвоката Ярослав Г.А. представившей удостоверение и ордер, адвоката Сулиной В.А. представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Мельниковой Е.С.
рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петрова А.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
Петрова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
Протасова И. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Протасов И.В., Петров Д.С., Петров А.С. своими умышленными действиями совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, по предварительному сговору, то есть повреждение до степени прекращения рота лесных насаждений, в крупном размере.
30 ноября 2009 года у Петрова А.С. возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в этот же день Петров А.С. вступил в преступный сговор со своим братом Петровым Д.С. и Протасовым И.В. для совершения незаконной рубки лесных насаждений с последующей сдачи на пункт приема в с. ***, для извлечения материальной выгоды. 01.12.2009 года около 10 часов для осуществления задуманного, осознавая свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору Петров А.С., Петров Д.С. и Протасов И.В. взяв с собой бензопилу «Партнер» принадлежащую Петрову А., осознавая что у них нет основания для заготовки и вывозки древесины, предусмотренных ст. 42 Лесного кодекса РФ, на автомашине ЗИЛ государственный регистрационный знак ***., принадлежащий Петрову А.С. и под его управлением, выехали в лесной массив, расположенный *** территориального отдела. Находясь в вышеуказанном лесном массиве, 01.12.2009 года около 11 часов Петров А.С., Петров Д.С., Протасов И.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушений ч. 6 ст. 42 Лесного кодекса РФ, согласно которому, осуществление лесопользования допускается на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета, выдаваемого лесхозом федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющего ведение лесного хозяйства организацией исполнительной власти субъекта РФ и п.п. 23, 24 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 года за № 551, а также в нарушений ст. 72 Лесного кодекса РФ не заключая договора на аренду лесных угодий и ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ не заключая договора купли-продажи, дающих право на заготовку древесины, незаконно, не имея лесорубочного билета, ордера, лесного билета, договора на аренду лесных угодий, договора купли-продажи, дающих право на заготовку древесины, использую пилу «Партнер», на *** территориального отдела совершили незаконную рубку лесных насаждений в количестве 14 деревьев породы сосна, Петров А.С. бензопилой «Партнер» спиливал деревья, Протасов И.В. цеплял лесины тросом, а Петров Д.С. трелевал деревья на специально подготовленную площадку для последующей погрузки в автомашину. После чего незаконно заготовленные деревья Петров А.С. раскряжевал по 4 метра, на 28 сортиментов и погрузили, действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору о незаконной рубке лесных насаждений на автомашину ЗИЛ, специально оборудованную для вывозки площадкой и покатами для погрузки древесины. Около 21 часа 01.12.2009 года Петров А.С., Петров Д.С., Протасов И.В. на автомашине ЗИЛ с загруженной незаконно спиленной древесиной с места происшествия скрылись. Впоследствии незаконно заготовленную древесину сдали на производственную базу ООО «***» расположенную по адресу: ***. Тем самым причинили государственному лесному фонду материальный ущерб в сумме 139020 рублей, который является крупным.
При ознакомлении обвиняемых Петрова А.С., Петрова Д.С., Протасова И.В. и их защитников с материалами уголовного дела, обвиняемыми Петровым А.С., Петровым Д.С., Протасовым И.В. после консультации со своими адвокатами, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Петров А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознаёт.
Подсудимый Петров Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознаёт.
Подсудимый Протасов И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознаёт.
Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке.
Адвокат Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного Протасовым И.В. о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Адвокат Сулина В.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного Петровым А.С. о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Адвокат Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного Петровым Д.С. о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Учитывая, что обвинение по ст. 260 ч 3 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые Петров А.С., Петров Д.С., Протасов И.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимых Петрова А.С., Петрова Д.С., Протасова И.В. по ст. 260 ч. 3 УК РФ.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – вину признали полностью, раскаялись, ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, наличие малолетних детей у Петрова А.С., Протасова И.В.
Отягчающих обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ по делу судом не добыто.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер содеянного – вину признали, в содеянном раскаялись, личность подсудимых – характеризуются удовлетворительно, учитывает мнение потерпевшего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.
Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Петрова Д.С. установлено, что Петров Д.С. как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения (F 70.0). Данный диагноз выставлен на основании анамнестических сведений и данных медицинской документации о наследственности отягощенной (злоупотребление алкоголем отца, выявление психического заболевания у брата), о трудностях обучения по программе общеобразовательной школы и получения образования в коррекционном классе, об отсутствии законченного среднего и специального образования. Указанный диагноз подтверждается данными медицинской документации (амбулаторная карта, справка) и выводами настоящего освидетельствования, во время проведения которого выявлен низкий уровень интеллекта, достигающий степени дефекта, малый запас знаний и представлений об окружающем, небольшой словарный запас, мышление близкое к конкретному, поверхность, легковесность суждений. Однако, имеющиеся у Петрова Д.С. изменения психики выражены не столь глубоко, существенно не снижают его социальную адаптацию, при сохранности критических и прогностических способностей и поэтому не лишали его в момент совершения правонарушения и не лишают в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Петров Д.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.9-11).
Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимым должно быть назначено наказания в виде лишение свободы.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимым Петрову А.С., Перову Д.С., Протасову И.В. с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции его от общества, ранее не судимы, вину в содеянном признали, раскаялись.
Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным назначить наказание подсудимым Перову А.С., Петрову Д.С., Протасову И.В. без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Бензопила «Партнер» подлежит возращению по принадлежности, так как, признавая указанную пилу вещественным доказательством, органы следствия не признали её орудием преступления.
Гражданский иск по делу подлежит возмещению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова А. С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч 3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Признать Петрова Д. С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч 3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Признать Протасова И. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч 3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения подсудимым Петрову А.С., Петрову Д.С., Протасову И.В. подписку о не выезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора законную силу.
Взыскать с Петрова А.С., Петрова Д.С., Протасова И.В. в пользу территориального органа Государственной лесной службы Забайкальского края Оленгуйский отдел 139020 рублей солидарно.
Вещественные доказательства по делу: регистрационный знак В 649 НУ 75 рус (2 штуки), бензопилу «Партнер», ключи от зажигания автомашины ЗИЛ - вернуть по принадлежности, 5 спилов деревьев - уничтожить, 28 сортиментов породы сосна передать в Забайкальский краевой филиал Российского фонда Федерального имущества.
Приговор вступил в законную силу 21.12.2010 г.