Дело № 1-442-2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2010 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.,
подсудимого Дорожкова Д.Е.,
защитника - адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Новожиловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Дорожкова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дорожков Д.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
26 марта 2009 года около 22 часов 30 минут возле магазина по адресу: *** между Дорожковым Д.Е. и П. произошла ссора, в ходе которой Дорожков Д.Е. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П., не имея умысла на убийство, нанес последнему кулаком пять ударов в область груди и живота. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью П., Дорожков Д.Е. нанес ему пять ударов ногами в область груди и живота. В результате умышленных действий Дорожкова Д.Е. П. были причинены телесные повреждения: закрытая травма груди: закрытые переломы 9,10,11 ребер слева с повреждением левого легкого осложнившиеся пневмотраксом слева, подкожной эмфиземой, кровоподтеки на лице, кровоподтеки в склеру обеих глаз, подтверждены клиническими данными, рентгенологическим методом исследования, данными протокола операции, которые могли образоваться в результате неоднократных ударов тупым твердым предметом, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, по давности образования не противоречит сроку указанному в постановлении и самим обследуемым, что подтверждается данными медицинских документов.
По признаку опасности для жизни закрытая травма груди: закрытые переломы 9,10,11 ребер слева с повреждением левого легкого осложнившиеся пневмотраксом слева, подкожной эмфиземой слева квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дорожков Д.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны.
Исковые требования прокурора Читинского района о взыскании суммы, затраченной на лечение потерпевшего П. в пользу МУЗ «Городская клиническая больница №1» подсудимый Дорожков Д.Е. признает полностью.
Защитник Свирская Т.В., государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимыми Дорожковым Д.Е. ходатайства, считая, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Потерпевший П. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.
Прокурор Читинского района поддерживает исковые требования в полном объеме.
В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого Дорожкова Д.Е. по ч.1 ст.111 УК РФ – совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, соответствует предъявленному обвинению, с которым Дорожков Д.Е. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дорожковым Д.Е. преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние Дорожкова Д.Е. в совершении преступления, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, работающего, положительно характеризующегося, как по месту работы, так и по месту жительства, ранее не судимого, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить Дорожкову Д.Е. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого Дорожкова Д.Е. сумм, затраченных на лечение потерпевшего П. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дорожкова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Меру пресечения Дорожкову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Дорожкова Д.Е. своевременно встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в УИИ Читинского района не меняя места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Дорожкова Д.Е. не подлежат.
Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2010 года.