Дело № 1-463-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита 23 декабря 2010 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Читинского транспортного прокурора Плахотнюк Н.М.,
подсудимых Тимченко А.П., Смирнова А.А.,
защитников – адвокатов Сапожниковой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, Кияшевой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего Л.,
при секретаре Новожиловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Тимченко А.П., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимченко А.П. и Смирнов А.А. органами предварительного следствия обвиняются в том, что 30 июня 2010 года около 19.00 часов, находясь возле дома, расположенного по адресу: ***, договорились между собой о совершении кражи, а именно противоугонов с железнодорожного полотна на 6169-6170 км. перегона *** Могзонской дистанции пути Забайкальской железной дороги ОАО «***», расположенном в ***. Реализуя данный умысел, Тимченко А.П. и Смирнов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не помешает реализации задуманного, осознавая и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, пришли по вышеуказанному адресу, где специально принесенным для этой цели молотком тайно сбили с железнодорожного полотна противоугоны в количестве 1800 штук стоимостью 12 рублей 20 копеек за одну штуку. Похищенные противоугоны сложили в мешок, специально принесенный для этой цели и впоследствии распорядились по своему усмотрению. В результате действий Тимченко А.П. и Смирнова А.А. Могзонской дистанции пути Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» был причинен имущественный ущерб в сумме 21960 рублей. Органами следствия действия Тимченко А.П. и Смирнов А.А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Смирнов А.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 26 июля 2010 года около 19.30 часов, у Смирнова А.А., находящегося возле своего дома, расположенного по адресу: ***, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно противоугонов с железнодорожного полотна на 6169-6170 км. перегона ***, Могзонской дистанции пути Забайкальской железной дороги ОАО «***», расположенном в ***. Реализуя данный умысел, Смирнов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не мешает реализации задуманного, осознавая и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, пришел по вышеуказанному адресу, где специально принесенным для этой цели молотком тайно сбил с железнодорожного полотна противоугоны в количестве 278 штук стоимостью 12 рублей 93 копейки за одну штуку. Похищенные противоугоны сложил в мешок, специально принесенный для этой цели и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате действий Смирнова А.А. Могзонской дистанции пути Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «***» был причинен имущественный ущерб в сумме 3594 рубля 54 копейки. Органами следствия действия Смирнова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, Смирнов А.А. обвиняется в том, что 05 августа 2010 года около 20.00 часов у Смирнова А.А., находящегося у себя дома по адресу: ***, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно противоугонов с железнодорожного полотна на 6169-6170 км. перегона ***, Могзонской дистанции пути Забайкальской железной дороги ОАО «***», расположенном в ***. Реализуя данный умысел, Смирнов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не мешает реализации задуманного, осознавая и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, пришел по вышеуказанному адресу, где специально принесенным для этой цели молотком тайно сбил с железнодорожного полотна противоугоны в количестве 84 штук стоимостью 12 рублей 93 копейки за одну штуку. Похищенные противоугоны сложил в мешок, специально принесенный для этой цели и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате действий Смирнова А.А. Могзонской дистанции пути Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «***» был причинен имущественный ущерб в сумме 1086 рублей 12 копеек. Органами следствия действия Смирнова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного следствия судом были выявлены существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, допущенные при составлении обвинительного заключения, которые являются препятствием к рассмотрению дела судом.
В судебном заседании государственный обвинитель высказался о необходимости возвращения уголовного дела Читинскому транспортному прокурору для устранения допущенных нарушений.
Представитель потерпевшего Л. согласен с мнением прокурора.
Подсудимые Тимченко А.П., Смирнов А.А. и их защитники вопрос о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела по обвинению Тимченко А.П., Смирнова А.А. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственности за данное преступление.
Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела обвинительному заключению (л.д. 173-174), следователь после изложения описания обстоятельств преступления, не сформулировал обвинение в отношении Тимченко А.П. вменяемого ему в вину, а также, по какой статье уголовного закона оно квалифицируется. Данная формулировка по своей структуре должна быть близка к формулировке диспозиции уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление, и отражать все обязательные признаки данного состава преступления.
Поскольку изложенное существенно затрудняет возможность защиты обвиняемым Тимченко А.П. своих прав и препятствует рассмотрению уголовного дела, а также принятию законного и обоснованного решения, то суд по собственной инициативе считает необходимым возвратить уголовное дело по обвинению Тимченко П.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прокурору.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 236, ч. 1 п.1 ст. 237 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело в отношении Тимченко А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ Читинскому транспортному прокурору, для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Меру пресечения обвиняемым Тимченко А.П., Смирнову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление вступило в законную силу 12 января 2011 года.