Дело № 1-454-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 21 декабря 2010 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.,
подсудимого Труфанова А.А.,
защитника – адвоката Сулиной В.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Новожиловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Труфанова А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Труфанов А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
8 сентября 2010 года около 18 часов 30 минут, у Труфанова А.А., находящегося на поле, расположенном вблизи с. ***, куда он приехал с Б. и А. на автомашине *** гос/номер *** и которые поехали дальше, высадив Труфанова А.А., увидевшего на поле произрастающее дикорастущее растение конопля, внезапно возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение данных растений, содержащих наркотическое средство каннабис (марихуана). Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Труфанов А.А., собрал верхушечные части дикорастущей травы конопли, которые положил в заранее приготовленное металлическое ведро, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 311 грамм, которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру, с целью дальнейшего хранения и использования для личных нужд. Далее, Труфанов А.А. поставил ведро с сорванным дикорастущим растением каннабис (марихуана) массой 311 грамм в подъехавшую за ним автомашину ***, в которой находились Б. и А. не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, отправились в с. ***. По пути следования, у моста, ведущего через р.*** в с. *** сотрудниками милиции у Труфанова А.А. было обнаружено и изъято ведро с наркотическим средством каннабис (марихуана).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Труфанов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.
Защитник Сулина В.А. и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым Труфановым А.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере соответствует предъявленному обвинению, с которым Труфанов А.А. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Труфановым А.А. преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние Труфанова А.А. в совершении преступления, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствие цели сбыта при совершении данного преступления, что свидетельствует об отсутствии повышенной опасности для общества, личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося, а также смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Труфанову А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, не имеющего источника дохода, суд полагает возможным не назначать Труфанову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Труфанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года.
Меру пресечения Труфанову А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Обязать осужденного Труфанова А.А. своевременно встать на учет в УИИ Читинского района, ежемесячно проходить регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 311 грамм, находящееся в металлическом ведре, металлическое ведро, спортивное трико с частицами наркотического вещества, изъятое при осмотре места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Читинскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; автомашину ***, гос/номер ***, находящуюся на хранении на штрафплощадке ***, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Труфанова А.А. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу 11 января 2011 года.