Дело № 1- 254- 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Чита 28 октября 2010 год
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинской прокуратуры Зиминой Н.Б.,
подсудимой Зайцевой С. А.,
защитника – адвоката Хмельницкой Т.А., предоставившей удостоверение и ордер,
при секретаре Мельниковой Е.С.,
а также представителя потерпевших С., В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайцева С. А. обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. 204 ч. 3, ст. 204 ч. 3 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Подсудимая своими умышленными действиями совершила незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действие (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (эпизод от 21.08.2009 г.) кроме того, совершила незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действие (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (эпизод от 20.03.2010 г.)
Зайцева С.Л. на основании трудового договора № 1783, приказа № 7383 от 01.08.2009 г. была назначена па должность контролера группы эксплуатации средств учета участка транспорта электроэнергии, филиала ОАО «***», расположенного по адресу: ***, и в соответствии с должностной инструкцией осуществляла административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, выразившиеся в составлении актов и выдаче предписаний физическим. лицам на устранение нарушений требований в части касающейся учета электроэнергии, осуществления контроля над их выполнением и принятия мер воздействия в случае их невыполнения. 21 августа 2009 г. контролеры филиала ОАО «***» Зайцева С.А. и Г. осуществляла. плановый осмотр и техническую проверку трактов учета электроэнергии и электроустановок у Л. по адресу: *** Зайцева С.А. используя свое служебное положение, из корыстных побуждений решила, получить незаконное вознаграждение от Л. за совершение действия (бездействия) в интересах дающего. В этот же день, Зайцева С.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что наделена административно-хозяйственными функциями, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а именно составлять акты о безучетном потреблении электроэнергии, являющиеся бланками строгой отчетности, и выдачу предписаний на устранение нарушений требований в части касающейся учета электроэнергии, выявив факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в несанкционированном подключении гаража к электрическим сетям, зная о том, что в ее полномочия не входит расчет суммы стоимости потребленной электрической энергии подлежащей уплате за выявленное нарушение, введя в заблуждение Л. относительно суммы стоимости потребленной электрической энергии в размере 75000 рублей, используя свое служебное положение, предложила последней передать ей 8000 рублей за действие (бездействие) в интересах дающего-то есть не составление акта безучетного использования электроэнергии, влекущего за собой передачу его инспектору филиала ОАО «***» для расчета стоимости потребленной электрической энергии, и последующую его передачу ОАО «***» для взыскания с абонента суммы экономического ущерба в соответствии со ст. 539 ГК РФ в судебном порядке.
В этот же день, Зайцева С.А., осознавая общественную опасность своих действий, понимая неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступлений, находясь по адресу: *** и из корыстных побуждений незаконно получила от Л. денежные средства в сумме 8000 рублей за действие (бездействие) — то есть пересоставление акта безучетного использования электроэнергии, влекущего за собой передачу его инспектору филиала ОАО «***» для расчета стоимости потребленной электрической энергии, и последующую его передачу ОАО «***» для взыскания с абонента суммы экономического ущерба в соответствии со ст. 539 ГК РФ в судебном порядке. После чего, Зайцева С.А., с целью скрыть факт безучетного потребления электрической энергии, не ставя в известность о своих истинных намерениях Г., осознавая, что действует вопреки интересам организации, предвидя возможность или неизбежность наступления последствий в виде существенного вреда и желая их наступления, попросила последнюю составить акт проверки учета электроэнергии гражданина потребителя являющийся подтверждением проведения проверки, основанием для замены прибора учета, и не влекущий за собой штрафных санкций. В результате преступных действий Зайцевой в ОАО «***» не поступили денежные средства, в виде оплаты за потребление электроэнергии в сумме 9839 рублей 31 копейки, что повлекло причинение имущественного ущерба ОАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго».
Кроме того, Зайцева, осознавая безнаказанность за свои действия, 18 марта 2010 г. при осуществлении планового осмотра и технической проверки трактов учета электроэнергии и электроустановок у К. по адресу: ***, из корыстных побуждений решила, используя свое служебное положение получить незаконное вознаграждение с К. за совершение действия (бездействия) в интересах дающего. В этот же день, Зайцева С. А., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что наделена административно-хозяйственными функциями, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а именно составлять акты о безучетном потреблении электроэнергии, являющиеся бланками строгой отчетности, и выдачу предписаний на устранение нарушений требований в части касающейся учета электроэнергии, выявив факт безучетного потребления электроэнергии, зная о том, что в ее полномочия не входит расчет суммы стоимости потребленной электрической энергии подлежащей уплате за выявленное нарушение, введя в заблуждение К. относительно суммы стоимости потребленной электрической энергии в размере 22000 рублей, используя свое должностное положение, предложила последней передать ей 8000 рублей за действие в интересах дающего, то есть уничтожение акта безучетного использования электроэнергии, влекущего за собой передачу его инспектору филиала ОАО «***» для расчета стоимости потребленной электрической энергии, и последующую его передачу ОАО «***» для взыскания с абонента суммы экономического ущерба в соответствии со ст. 539 ГК РФ в судебном порядке и принятию мер к отключению электроэнергии. Далее, Зайцева С. А. после получения денежных средств от К., с целью скрыть факт безучетного потребления электрической энергии, осознавая, что действует вопреки интересам организации, предвидя возможность или. неизбежность наступления последствий в виде существенного вреда и желая их наступления, уничтожила акт безучетного использования электроэнергии № 3347 от 18. 03. 2010 г. и составила акт проверки учета электроэнергии потребителя от 19.03.2010 г., а также акт замены счетчика, являющиеся подтверждением проведения проверки, основанием для замены прибора учета, и не влекущие за собой штрафных санкций. В результате преступных действий Зайцевой С. А. в ОАО «***» не поступили денежные средства, в виде оплаты за потребление электроэнергии в сумме 15961 рубля 68 копеек, что повлекло причинение имущественного ущерба ОАО «***».
В ходе судебного заседания, подсудимая Зайцева С.А. вину признала полностью, суду пояснила, что в должности контролера она работала с октября 2007 г. на основании заключенного трудового договора, должностные инструкции контролера ей известны, она была ознакомлена, за что и расписывалась. Стаж работы составлял 2 года 6 месяцев. В ее обязанности входило снятие показаний с приборов учета у физических Л.ц, составление актов технической проверки и выявление безучетного потребления электрической энергии и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, осуществление контроля за исполнением выданных предписаний на устранение нарушений, принятие эффективных мер воздействия в случае невыполнения предписаний, включающих в себя повторное составление актов. Расчет штрафа за безучетное использование электроэнергии производится только па основании выписанных контролером актов, то есть если она не составит акт, о выявленных нарушениях и не представит его инженеру 1-й категории, то о правонарушении ОАО «***» в известность поставлено не будет и штраф начислен не будет. Акт, составленный котроллерами, о безучетном потреблении электроэнергии являлся в дальнейшем основанием для привлечения лица, совершившего нарушение к ответственности, вопросом о привлечении к ответственности занимаются юристы ОАО «***», а размером штрафа - инженер. При выявлении факта безучетного потребления электроэнергии составляется соответствующий акт, в нижней части акта также указываются данные, по которым в дальнейшем инженер может рассчитать сумму, подлежащую оплате, которая будет рассчитываться с момента последней проверки контролером и до момента выявления нарушения. Сама она примерно может, рассчитать сумму подлежащую уплате, так как ранее они по методике начисления штрафов проходили обучение на планерке, получали таблицы расчетов.
При проверке дома Л. она долго не могла попасть в помещение дома, так как Л. говорила ей, что она не является хозяйкой. В дом она попала 21 августа 2009 года. Ее интересовал провод, который был проведен в гараж. Л. ей пояснила, что данный провод провел ее муж, который в настоящее время умер, она гаражом не пользуется. Л. попросила ее не составлять акт на штраф и сказала, что она заплатит ей за это. Она согласилась взять деньги у Л. Деньги взяла в сумме 8000 рублей. В содеянном раскаивается. Не согласно с суммой 9839 рублей 31 коп., так как эта сумма рассчитана за безучетное потребление энергии в самом доме, а не в гараже. В доме она составила акт проверки учета прибора электроэнергии для его замены, который сдала инженеру.
18 марта 2010 года она совместно с Е. осуществляла проверку учета электроэнергии по адресу: ***. Их встретил муж К., который провел их в жилое помещение, где находился прибор учета. Прибор учета находился на стене в шкафу, примерно на расстоянии 165-168 см от пола. Мужчина открыл шкаф, она посмотрела показания счетчика и увидела, что на стекле счетчика имеется трещина в левом верхнем углу, и при нажатии на стекло, одна часть его отходила от целого и прижимала диск, в связи с чем диск переставал крутиться, что приводило к безучетному потреблению электроэнергии. Она об этом сказала абоненту и пояснила, что выявлено безучетное использование потребления электроэнергии и о необходимости составления акта безучетного потребления электроэнергии. Е. находилась с ней на кухне, сидела рядом, а она составила акт, в котором указала имеющееся нарушение, и указала на выдачу предписания на устранение. Абонент спросил про сумму штрафа, и она примерно, исходя из имеющихся электроприборов и давности посещения абонента, назвала сумму штрафа в размере 22000 рублей, фактически сумму штрафа она не знала. В этот же день был составлен акт проверки учета электроэнергии гражданина потребителя, в котором она указала, что у прибора учета энергии истек срок государственной проверки и что учет электроэнергии не принимается как расчетный, то есть по данному акту в ОАО «***» расчет бы с данного дня принимался по среднему. С Е. она об этом не разговаривала, о своих намерениях её в известность не ставила. После составления акта она оставила свои номера телефонов для того, чтобы ей позвонила К., которой она хотела объяснить, что если в данный акт безучетного потребления электроэнергии уничтожить, то сумму штрафа можно оплатить меньше. На следующий день ей позвонила К., которой она предложила заменить счетчик, уничтожить акт, взамен получить за его уничтожение денежные средства в сумме 8000 рублей, К. согласилась. Они договорились, что в субботу произведут замену. Вечером она позвонила Ермоленко, чтобы та свозила её в с. ***, поменять счетчик к кому именно, она не говорила. Она сама хотела поменять прибор, но решила, что не справиться с данной работой и предложила съездить Ф. – электромонтеру, поменять счетчик. Какого-либо вознаграждения за это она ему не обещала. Она понимала, что, предлагая К. уничтожить акт и получить за это вознаграждение, нарушает должностные инструкции и действует незаконно. 20 марта 2010 года она и Ф. на автомашине Е., приехали к К. по адресу: ***. Она и Ф. зашли в квартиру к К., Ф. менял счетчик, она составила акт замены счетчика и акт технического осмотра нового прибора учета, чтобы его провели по базе данных «***», поставили на учет, то есть официально зарегистрировала. После этого она попросила, чтобы К. произвела расчет и отдала оставшиеся у неё экземпляры актов. Актов у К. не оказалось, она пояснила, что акты находятся на работе у мужа. После этого она уничтожила два экземпляра своего акта о безучетном потреблении электроэнергии и отдала К.. Номер, указанный на акте она оторвала от акта и оставила у себя, так как необходимо было его списать. Не согласна с расчетом в сумме 15961 руб.68 коп, так как считает, что расчет произведен неверно, просит пересчитать ущерб. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимой Зайцевой С.А., в инкриминируемом ей преступлениях, установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Представитель потерпевшего В. суду пояснил, что с подсудимой он не знаком. По данному делу может пояснить следующие, что в обязанности контролера входит проверка приборов учета - снятие показаний, проверка целостности приборов, установление фактов хищения электроэнергии. Если контролер видит нарушение целостности прибора учета, например, прибор неисправен, сорвана пломба, что влечет за собой неверное снятие показаний счетчика, в этом случае составляется акт о безучетном пользовании электроэнергии. Если у человека не заключен договор с Энергосбытовой компанией, составляется акт о бездоговорном пользовании электроэнергии. Данные акты передаются в расчетную группу, где составляется расчет причиненного ущерба, далее передаются в Энергосбытовую компанию, либо остаются у них, для решения вопроса в судебном порядке. Контролеров с должностной инструкцией знакомят при приеме на работу. В случае если в должностную инструкцию вносятся какие-либо изменения, то с ними работника знакомят под роспись. Если у контролера возникают в процессе работы какие-либо вопросы, он может обратиться к руководству, либо в юридический отдел. Для контролеров проводятся обучающие семинары. В случае если контролером выявлен факт нарушения пользования электроэнергией, составляется акт, который подписывается контролером и пользователем электроэнергии, либо присутствующими лицами, если данные лица отказываются от подписи, приглашаются двое свидетелей. Данные акты являются установленными бланками. Один экземпляр акта вручается потребителю, один передается в службу. В акте указывается адрес, куда потребитель должен прийти для получения расчета безучетного пользования электроэнергии. Если потребитель не в состоянии оплатить указанную сумму сразу, ему предлагается оплатить частями. Акты не являются бланками строгой отчетности, количество бланков не фиксируется, и бланки не номеруются. Примерно один раз в десять дней акты собираются, нумеруются и передаются в Энергосбытовую компанию или остаются у них и отрабатываются. Контролер может сдать акт не сразу, через день или через неделю. При составлении акта, если есть прибор учета, то фиксируются его показания, но, как правило, при установлении факта нарушения либо сорвана пломба, либо тормозится диск. Далее расчетная группа по нормативам, установленным Региональной службой по тарифам рассчитывает по средним тарифам ущерб, при этом учитывается количество комнат, количество проживающих лиц, дата последней проверки. В обязанности контролера не входит расчет суммы причиненного ущерба. После расчета суммы ущерба, абонент добровольно оплачивает данную сумму в банке, либо у них в кассе, возможна рассрочка платежа. В случае, если добровольно сумма не уплачена, то ее взыскивают в судебном порядке. Замена счетчика не влечет за собой никаких штрафных санкции, как правило, потребители сами обращаются с заявкой о замене счетчика. Контролер при составлении акта обязательно указывает факт нарушения, описывает само нарушение, количество проживающих, площадь, переписывает токоприемные приборы и бытовые приборы. Были случаи, что сумма ущерба могла быть уменьшена, штрафные санкции не применяется. Рассчитывается только сумма ущерба. У контролера есть полномочие находиться в помещении, он может производить замеры нагрузки, он смотрит и описывает электроприборы в доме. В связи с большим количеством абонентов, проверки проводятся примерно 1 раз в 3 месяца. На одного контролера устанавливается около 3000 абонентов. Законодатель установил, что абонент обязан предоставить прибор учета для проверки в любое время. В случае, если прибор учета сломан, абоненту выписывается предписание для того, чтобы поломка была устранена. Это предписание обязательно. Абонент может обратиться в нашу организацию для устранения неполадок в счетчике. В случае если абонент не исправляет допущенные нарушения, оплата производится по усредненным тарифам, также учитываются дополнительные электроприборы. Если потребитель отказывается оплачивать потребленную электроэнергию, то потребитель привлекается к административной ответственности, они выезжают с сотрудниками милиции, либо составляются акты о безучетном потреблении электроэнергии. Электросбытовая компания закупает электроэнергию и продает её населению в собственности нашей компании находятся сами сети, по которым электроэнергия поступает к потребителям, они обслуживаем сети. Они берут оплату за транзит электроэнергии. Энергосбытовая компания принимает только показания по приборам учета, там, где нет приборов учета, либо осуществляется бездоговорное пользование электроэнергией, согласно Постановлению Правительства РФ № 530 они имеют право требовать убытки, которые им не оплатили. По настоящему делу причиненный ущерб не возмещен. Просит суд взыскать сумму причиненного ущерба с подсудимой.
Свидетель С. суду пояснил, что он работает оперуполномоченным. Примерно 20 марта 2010 года в ОРЧ УВД по Забайкальскому краю поступило заявление от К. и Л., они пояснили, что контролеры, придя к ним, не только осматривали счетчик, но также интересовались материальным положением жильцов, кто, где работает, что насторожило жильцов. Граждане пояснили, что выявленные нарушения они бы устранили сами, но до этого в ходе предыдущих проверок никаких нарушений выявлено не было, а в данном случае сразу обговаривалась сумма штрафа, который будет вынесен после проведения проверки и предлагали на месте «договориться». Контролер оставляла номер своего телефона, по которому с ней могли связаться, называла конкретную сумму штрафа, намеренно завышенную, и предлагала решить вопрос сразу, заплатив меньшую сумму. Сотрудниками ОРЧ ЭП№ 1 УВД по Забайкальскому краю 20 марта 2010 года были проведены ОРМ в ходе которых К. были переданы денежные средства в размере 8000 рублей, по акту приема передачи, после того как К. передала денежные средства Зайцевой, по месту своего проживания по адресу: *** последняя вышла из квартиры К., ей сотрудниками ОВД было предложено вернуться обратно, и пояснить, что она делала по вышеуказанному адресу. Зайцева пояснила, что к К. она приехала с целью замены счетчика, после замены которого она получила от К. 8000 рублей, за уничтожение акта о безучетном потреблении электроэнергии, при этом Зайцева пояснила, что свои действия расценивает как взятку за вышеуказанные услуги по уничтожению акта. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты купюры достоинством по 500 рублей, обрывки листков бумаги – уничтоженного акта безучетного потребления электроэнергии, а также счетчик К.. Далее 23 марта 2010 года от Л. поступило заявление о том, что к ней пришли сотрудники «Читаэнерго» и выявили, что у нее незаконно подключен кабель. Л. пояснила, что ничего об этом не знала. Ей предложили отсоединить кабель и заплатить деньги за не составление акта. Как Л. пояснила, она сходила к соседке, заняла денег, добавила свои, и отдала контролеру. Вечером приезжал еще один сотрудник «Читаэнерго», еще взял деньги. По данному заявлению сотрудниками ОРЧ-1 по ЭП совместно с представителями ОАО «***» был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу и произведен осмотр места происшествия, нарушений присоединения кабеля выявлено не было, после проведения доследственой проверки материалы, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ были переданы в СЧ СУ при УВД по Забайкальскому краю.
Свидетель Ф. суду пояснил, что подсудимую знает по работе с 2008 года, неприязненных отношений нет. Он работает электромонтером ОАО «***». В марте 2010 года к нему подходила Е.и просила поменять у неё дома проводку, он согласился и в субботу 20 марта 2010 года они с Е. поехали к ней домой. Когда они ехали к Е., ему позвонила Зайцева и сказала, что ей нужна его помощь по замене счетчика по адресу: ***, так как все равно его потом придется менять и лучше это сделать сразу, он согласился. Зайцева переговорила с Е., затем они забрали Зайцеву и поехали по вышеуказанному адресу. Он слышал, что Зайцева просила хозяйку разорвать акт, он решил, что это было сказано шуткой, но что при этом происходило, не видел, так как занимался заменой счетчика. Еще он пошутил и сказал: лучше сожги акт. Он решил, что женщины знакомы. Он произвел замену счетчика в квартире, а Зайцева составила акт на замену прибора учета, он вышел из квартиры. Зайцева задержалась и пояснила, что догонит его. Факт передачи денежных средств Зайцевой он не видел. Ранее в выходные дни они замену счетчиков не осуществляли. Если работал в выходные дни, то только на основании приказа и личного согласия. В квартире он находился не более 30 минут. Когда Зайцева вышла, к ней подошли люди, о чем они разговаривали, он не слышал. Данные люди также подошли к нему и спросили с Зайцевой Л. он, он ответил, что да и его пригласили пройти с ними, и они вновь вернулись в дом. В доме было уже много людей, Зайцева сидела за столом. Его еще раз спросили, что он здесь делал. Он ответил, что менял счетчик. На столе были разложены деньги купюрами по 500 рублей. Он понял, что произошло. О чем там говорили, не помнит. Сколько денег лежало на столе не знает.
Свидетель Г. суду пояснил, что он проживает совместно с К. Примерно 1 раз в месяц контролеры ОАО «***» приходят, проверяют показания счетчика, книжку об оплате. Каждый раз приходят разные контролеры. 18 марта 2010 года примерно в 12 часов к ним домой подошли две женщины и представились контролерами, при осмотре счетчика они обнаружили трещину. Зайцева показала, что стекло двигается и сказала, что возможно диск останавливается, вскрыла пломбу, для проверки наличия посторонних предметов, но ничего не обнаружила. Затем Зайцева проверила наличие электрических приборов в квартире и розеток, проверила освещение в бане, гараже, в гараже имеется водонагревательный котел, в котле имеется только электрический насос, а сам котел отапливается твердым топливом и к сети не подключен. Когда Зайцева осматривала наличие электроприборов, она ничего не спрашивала и ничего не разъясняла. Е.составила акт, по таблице рассчитала неуплату 22000 рублей, потом предложила решить вопрос по-другому. Зайцева оставила номера телефонов, сказала ей перезвонить в этот же день. Зайцева спросила про соседку Л., которая ранее заплатила ей за то, чтобы последняя не передавала акт о выявленных нарушениях в ОАО «***». Е.во время разговора находилась рядом, в разговор не вмешивалась. Счетчик находится на кухне в ящике. Ранее к ним уже приходили контролеры и эти повреждения у счетчика были, но никто ничего по этому поводу не говорил. Так как квартиросъемщиком является жена, он позвонил ей, далее разговаривали жена и Зайцева по телефону. Ему сказали купить счетчик. При нем жена по этим телефонам не звонила, он следующие два дня работал. Жена ему ничего не говорила, сказала, что договорились менять счетчик в субботу. Жена говорила, что в субботу приехали менять счетчик, приехали сотрудники ОБЭП. Оказалось, что после переговоров с Зайцевой она обратилась к сотрудникам ОБЭП. Жена ему не говорила, что написала заявление в ОБЭП.
Свидетель К. суду пояснила, что примерно в 20-х числах августа 2009 года у Л. по адресу: ***, контролеры ОАО «***» проводили проверку учета потребленной энергии. Во второй половине дня она зашла к Л., которая пояснила, что контролеры за сокрытие факта нарушения учета потребления электроэнергии, а именно не составления акта, просят 10000 рублей, а именно за то, что к гаражу был проведен провод, это делал еще ее муж, который умер 4-5 лет назад. В гараж она ставила машину. О нарушении Л. не знала. Также Л. сказала, что ей пояснили, что штраф будет в размере 80000 рублей. На кухне сидели две женщины, одна из которых была Зайцева. Коньяк на столе она не видела, но со слов Л. знает, что женщины его выпили. Л. в присутствии Зайцевой попросила у неё К. взаймы 8000 рублей. Она согласилась и пообещала привезти деньги. Через 20-25 минут она привезла деньги и передала их Л., которая в её присутствии отдала сразу же 8000 рублей Зайцевой. После получения денежных средств контролеры сразу же ушли.
Свидетель К. суду пояснила, что с подсудимой она не знакома. 18 марта 2010 года до обеда ей позвонил муж и сказал, что их проверили и оштрафовали на 22000 рублей за безучетное потребление электроэнергии. Она мужу сказала, что такого не может быть, у них все подключено, оплачено. Муж сказал, что контролер оставила свой номер телефона и сказала ей перезвонить, чтобы решить вопрос, то есть уничтожит акт, если часть денег мы ей отдадим лично в руки. Муж сказал фамилии контролеров – Зайцева С.А. и Е. Она позвонила по телефону Зайцевой, договорилась, что отдаст 8000 рублей, они заменят им счетчик, так как там была трещина. Был составлен акт. Кроме того, Зайцева пояснила, что ранее Л., её соседка, также заплатила ей 8000 рублей и штраф не начисляли, хотя по факту нарушений штраф был порядка 80000 рублей. Встретится с Зайцевой она договорилась на субботу. После этого она обратилась в милицию. Приехали сотрудники милиции. Установили видеокамеру, аудиоаппаратуру, также сотрудники милиции дали ей деньги. 16 купюр по 500 рублей, что составляло 8000 рублей. Эти купюры были откопированы, помечены и составлен акт. Оперативные работники отдали ей деньги и сказали, что эти деньги она передаст Зайцевой. В субботу, когда пришла Зайцева все находились на кухне, где менялся счетчик. По времени это было примерно 15-20 минут, они сидели с Зайцевой, разговаривали об их работе. Электрик видел, как она передавала Зайцевой деньги, Зайцева порвала акт и потом они вместе ушли. Через 2-3 минуты они вернулись с оперативниками, так как их уже ждали за дверью. Сотрудникам милиции Зайцева пояснила, что взяла у неё деньги за то, чтобы уничтожить акт. Сотрудниками милиции был изъят счетчик, который был снят. Трещина на счетчике была, появилась она недавно во время ремонта, но после этого приходили контролеры, видели трещину и ничего не говорили. Электроприборами пользовались редко. Все приборы подключены через счетчик. Про Л. Зайцева пояснила, что Л. заплатила ей деньги, и все было нормально.
Свидетель Л. суду пояснила, что Зайцеву знает как контролера, неприязненных отношений нет. В августе 2009 года Зайцева и еще одна женщина с ней приходили проверять у неё электропроводку, выявили, что в гараже не подключен кабель. Зайцева сказала, что штраф за это 80000 рублей. Она испугалась, так как сумма большая. Зайцева предложила заплатить ей 10000 рублей, у неё столько не было, она заняла у подруги 8000 рублей и отдала, за то, чтобы не платить большой штраф. Никаких расчетов при ней не делали. Акт о нарушении не составлялся. Она говорила контролерам, что денег у неё нет, но они согласились подождать, и ждали около 1 часа. После того как деньги были переданы, никаких документов не составлялось. После этой проверки она отсоединила кабель. Зайцева счетчик не осматривала, позже она сама заменила счетчик, так как он был не рабочим и не опломбированным. Кабель к гаражу присоединял муж, об этом ничего не знала, муж умер 5 лет назад. Через две недели после случившегося к ней приезжали сотрудники ОАО «***» и ей выписали штраф 3000 рублей за те же нарушения. При обсуждении штрафа первыми о деньгах заговорили контролеры. Коньяк она им не предлагала.
Свидетель Я. суду пояснил, что подсудимую знает по работе, неприязненных отношений нет. В настоящее время он работает начальником службы транспорта электроэнергии производственного отделения городских сетей «***», у него в оперативном управлении находится 25 контролеров и инспекторов. Он курирует направление Энергосбыта. Контролеры имеют право рассчитывать ущерб по безучетному потреблению электроэнергии, с ними проводилась учеба. Сначала контролер выявляет сам факт безучетного потребления электроэнергии, затем старший контролер или инженер производит расчет. Проводили обучение контролеров, чтобы абонент на месте знал, сколько ему придется заплатить. Контролер должен оценивать величину потребления электроэнергии, у него имеется заинтересованность, так как с этой величины платятся премиальные контролерам – 25% от тарифа. Следователь предоставлял ему акты, и один акт выявили по журналу, что он был выдан и не сдан. Имеется журнал выдачи бланков актов. На каждом акте ставится штамп, он нумеруется. Напротив фамилии контролера ставится количество выданных актов. Бланки в ограниченных количествах. В месяц контролером составляется примерно 200 актов, каждый в трех экземплярах. Количество актов не отслеживали, но сейчас есть приказ об отчете использования бланков актов, в тоже время с бланка можно снять копию, если бланки закончились. На предварительном следствии ему показывали акт, составленный именно на бланке, они был составлен о безучетном потреблении электроэнергии, кажется, на счетчике было сломано стекло. Там был сделан расчет. Все электроприборы приравниваются, есть таблица, по которой рассчитывается количество потребляемой электроэнергии в зависимости от количества квадратных метров на одного человека, в зависимости от отопления – твердым или газовым топливом, на одного человека приходится примерно 130-150 киловатт. Зимой добавляется потребление энергии за счет дополнительных электроприборов, это рассчитывается отдельно. В акте учитывается период – с последней проверки счетчика. Акт был составлен Зайцевой, он с ней не разговаривал, в связи с чем акт не был сдан сказать не может. Замена счетчика не влечет за собой штрафа, штраф влечет за собой использование неисправного счетчика, например если сломано стекло, то имелась возможность доступа к механизму, возможность торможения диска. Право контролера рассчитывать ущерб подразумевается, но не указано в должностной инструкции. Никаких приказов по этому поводу не издавалось. Контролер не сможет точно рассчитать ущерб, так как ему не известен период последней проверки. На практике контролеры не производят расчет. Потребитель может возражать только по поводу величины потребляемой электроэнергии от дополнительных электроприборов, так как нигде не регламентирован этот вопрос. Учитываются пояснения потребителя, например, если он топит печь и есть этому свидетели. Сумма ущерба может быть уменьшена с учетом пояснений потребителя. При описании контролером электроприборов потребитель вправе с этим списком знакомиться и вносить свои пояснения. Все акты передаются в энергосбытовую компанию, часть актов возвращается им, например, если в акте стоит подпись не ответственного квартиросъемщика, не указана дата рождения. Затем повторно контролер идет к этому потребителю, но в большинстве случаев эти акты идут им в убыток. Контроль над выполнением предписаний осуществляется при последующем посещении потребителя, проверяется выполнение предписания. В случае невыполнения снова выписывается предписание. Контролер не может оказывать никаких мер воздействия на потребителя, только беседа.
Свидетель Т. суду пояснила, что с 01 августа 2009 года она работает в должности инженера 1-ой категории ОАО «***», в её обязанности входит ведение журналов по план-заданию контролеров, журналов регистрации актов о безучетном потреблении электроэнергии. В журнале регистрации актов, она указывает номера актов, а также данные контролеров, которым они выдаются, после того как акты отработаны, они списываются, если в журнале нет отметки о списании актов, значит, акт находится у контролеров. Иногда контролеры работают в выходные дни, на основании личного согласия и приказа. В субботу 20 марта 2010 года приказа о выходе на работу Зайцевой не было, она вместе с ней работала в воскресенье 21 марта 2010года. По количеству составленных актов контролерам идет доплата к заработной плате. Возвращается примерно в среднем 10% актов. Зайцеву знает с 2007 года. Охарактеризовать её может с положительной стороны. По работе к ней претензий не было. Имела поощрения грамотами, премиями. Расчет ущерба контролер проводить не может, без учета потребленной энергии. Контролер может выдать предписание, если счетчик не пригоден к эксплуатации, по заявлению, отключить.
Свидетель Б. суду пояснил, что он работает ведущим инженером филиала ОАО «***» с января 2010 в его обязанности входит проверка правильности работы приборов учета электроэнергии. Осмотренный им электрический счетчик СО И 446 М № 2061255, имеет повреждение, которое может привести к нарушению работы счетчика и безучетному потреблению электроэнергии.
Свидетель Е. суду пояснила, что с подсудимой Зайцевой знакома, отношений не поддерживает. 20 марта 2010 года в субботу она договорилась с электриком Ф., что он ей дома поменяет электрическую проводку. В назначенное время она заехала за Ф., по дороге ей позвонила Зайцева, попросила отвезти её в с. ***, также пояснила, что ей нужна помощь Ф., она согласилась. Затем они забрали Зайцеву, и завезли её в с. *** по ул. ***. Она работала в паре с Зайцевой, была стажером на должность контролера. Ранее она в этом доме уже была с Зайцевой, они составляли акт на хищение электроэнергии. Нарушение было выявлено Зайцевой, акт составила Зайцева. Они проверили счетчик, он был не исправен и подлежал замене. О чем разговаривали Зайцева с Г. ей неизвестно, так как рядом они постоянно не находились. После составления акта она сразу же вышла из дома. Когда они подъехали к вышеуказанному дому, Зайцева и Ф. зашли в дом и некоторое время отсутствовали, затем вышли из дома, и в это время к ним подошли сотрудники милиции, и Зайцева вернулась обратно в дом.
Свидетель Г. суду пояснила, что с Зайцевой знакома, неприязненных отношений нет. Характеризует Зайцеву с положительной стороны. Часто работала в паре с Зайцевой. Она плохо что помнит и просит огласить свои показания, которые давала в ходе предварительного следствия.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г., которые она дала в ходе предварительного следствия, установлено, что она работает контролером с мая 2008 года, на основании трудового договора. 21 августа 2009 года ею был составлен акт проверки учета электроэнергии гражданина потребителя о том, что по адресу: *** имеется прибор учета электроэнергии в неисправном состоянии и внесено предписание на замену прибора учета в течение 10 дней. По данному адресу она проводила проверку вместе с контролером Зайцевой, почему именно она составляла акт, а не Зайцева она не помнит, так как времени прошло достаточно много, в гараж она не заходила, проверку прибора учета не проводила, и не видела, что питание гаража не подключено к прибору учета. Возможно, что Зайцева провела проверку, а она с её слов составила акт. С августа 2009 года Зайцева уже самостоятельно работала контролером, выполняла свои служебные обязанности и не являлась стажером. Факт передачи денежных средств, Л., Зайцевой она не видела, при разговоре не присутствовала. Акты могут быть возвращены в случае, если они не правило оформлены, затем акты дорабатываются. Сколько всего возвращается актов, сказать не может. Акт составленный в доме по адресу: ***, соответствует действительности, по гаражу акт она не составляла (л.д. 163-164 том. 1, 170-171 том. 2).
Свидетель Г. полностью подтвердила оглашенные показания.
Свидетель Б. суду пояснил, что с Зайцевой знаком, неприязненных отношений нет. Он работает начальником транспорта электроэнергии Черновского РЭС с 2009 года, в его обязанности входит контроль. Организация работ по снятию показаний приборов учета бытовых абонентов и юридических лиц, составление актов о неучетном потреблении, выполнения отключений и подключений электроустановок потребителя. В его подчинении находится 14 человек. Один из них ведущий инженер, два инженера первой категории, 5 контролеров, 4 инспектора, два электромонтера. Е., Г., Зайцева занимают должности контролеров. В их непосредственные обязанности входит, снятие показаний приборов учета, выявление фактов бездоговорного, безучетного потребления энергии, выполнение технических проверок приборов учета (электросчетчиков), отключение электроустановок потребителя. Контролеры согласно плану, должны раз в квартал осуществлять контрольный обход бытовых абонентов (снятие показаний счетчика). У каждого проверяющего контролера имеются на руках обходные листы, которые они получают у инженера первой категории. В данных листах указывается номер договора электроснабжения абонента, его фамилия, имя отчество, адрес, тип и номер прибора учета, показания предыдущего контрольного обхода. Кроме того, данный лист содержит список абонентов, и составляется инженером. За контролерами определенные участки не закреплены, непосредственно перед началом проверки за контролерами закрепляется участок. В частном секторе на практике сложилось так, что проверку осуществляют два контролера. За получение листов контролеры не расписываются, но ставят свою подпись в журнале хода контролеров. Если на определенном участке работают два контролера, то они вместе расписываются в данном журнале. Если имеется производственная необходимость, о чем издается приказ директора, на основании согласия персонала, то в выходные дни контролеры имеют право осуществлять проверку. Если такого приказа нет, то проверку контролерам проводить запрещено. Кроме листов обхода у каждого контролера имеются бланки актов о безучетном потреблении энергии, акт технической проверки учета электроэнергии гражданина потребителя, данные акты являются бланками строгой отчетности, которые имеют свой номер, занесенный в журнал учета (по виду актов). В данном журнале указывается номер акта, фамилия получившего его контролера, и затем при сдаче акт списывается. Каждый акт выдается в двух или трех экземплярах под одни номером, номер проставляется на каждом из экземпляров. Один экземпляр остается у потребителя, а второй и третий экземпляр отдается инженеру 1-ой категории. Данный журнал храниться у инженера 1-ой категории – Т. если бланки остались, то они числятся за контролером переходящим остатком. В акте о безучетном потреблении энергии не указывается, проводилась Л. плановая проверка вне плана. При установлении нарушения, составляется вышеуказанный акт, в котором указывается вид нарушения, данные потребителя и контролеров. Если в акте указаны оба контролера, значит, нарушение они выявили вместе. Время предоставления оформленного акта инженеру не регламентировано, но на практике, учитывая, что 3 раза в месяц вышеуказанные акты передаются в Читинскую энергосбытовую компанию, инженер проверят выданные акты и их исполнение. Испорченные акты предоставляются инженеру, который их списывает. К акту инженером составляется справка в двух экземплярах, расчета безучетно потребленной энергии, которая им утверждается. Данную справку контролер на руки не получает и сумму подлежащую к оплате контролер не знает. Этим данные непосредственно сообщаются потребителю по адресу: ***. Если у абонента имеется заключенный договор с Читинской Энергосбытовой компанией, он платит только рассчитанную сумму потребленной энергии, которая указана в справке, штраф оплачивать не будет. Если в акте делается отметка о том, что выдано предписание на замену счетчика, то абонент может самостоятельно произвести замену счетчика, о чем он должен уведомить, котроллер выезжает на место и опломбирует счетчик. При замене счетчика, составляется либо акт проверки учета электроэнергии, либо акт установки и замены прибора. Либо замена счетчика производится по заявке потребителя. Показания счетчика представленные контролером заносятся в базу данных оператором. У всех контролеров имеется третья группа допуска. Некоторые акты, составленные контролерами, энергосбытовая компания возвращает. Контролер при обнаружении нарушения, должен составить акт.
Свидетель Р. суду пояснил, что он работает в должности начальника юридического отдела с 2005 года. В его обязанности входит правовое сопровождение деятельности организации. ОАО « ***», осуществляет реализацию электрической энергии на территории Забайкальского края. ОАО «***» оказывает ОАО «***» на основании договора по транспортировке электрической энергии и определению её количества. За оказанные услуги ОАО «***» производит оплату личным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «***». В соответствии с вышеуказанным договором, контролеры ОАО «***» осуществляют контроль над порядком учета электрической энергии. Кроме того, договором установлена обязанность филиала ОАО «***» выявлять и активировать выявленные факты безучетного потребления электрической энергии. После составления актов о безучетном потреблении электрической энергии, сотрудники ОАО «МРСК-Сибири» производят расчет количества безучетно потребленной электрической энергии и направляют акты в ОАО «***» для принятия мер по взысканию задолженности. Мерами по взысканию являются: взыскание в судебном порядке, а также отключение электрической энергии у абонента. В случае если указанные акты в ОАО «***» не поступают, то объем безучетно -потребленной энергии должен быть оплачен ОАО «***» в соответствии с разделом 5 договора. Акты о безучетном потреблении энергии К. по адресу: *** в ОАО «***» не поступали, то есть стоимость безучетно-потребленной электрической энергии данными гражданами, должна быть оплачена ОАО «***».
Кроме того вина подсудимой установлена: заявление Л., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности контролеров Читаэнерго, которые вымогали у неё денежные средства в размере 10000 рублей (том 1 л.д. 6); заявлением К., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности контролеров «***» Зайцеву и Е., которые вымогали у неё денежные средства в размере 10000 рублей (том 1 л.д.7); заявление ОАО «***» в котором они просят привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые в ходе проверки проведенной у Л., и К. нарушили свои служебные обязанности в результате их действий компании причинен значительный материальный ущерб на сумму 9839,31 и 15961,68 рублей (том 1 л.д. 11-12); протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2010 г. в ходе которого были осмотрены денежные купюры в количестве 16 штук достоинством по 500 рублей (том 1 л.д. 13-16); информацией ОАО «***», свидетельствующий о том, что 20.03.2010 года персонал участка транспорта электроэнергии Черновского района электрических сетей к работе в выходной день не привлекался (том 1 л.д. 25); актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которого оперуполномоченным ОРЧ ЭП № 1 УВД по Забайкальскому краю 20.03.2010 г. К. были переданы денежные средства в размере 8000 рублей, которые последняя в последующем передала контролеру ОАО «***» Зайцевой, после замены счетчика по адресу: *** и уничтожении акта о безучетном потреблении электроэнергии. После чего Зайцева была задержания сотрудниками ОВД и в присутствии понятых выдала денежные средства в размере 8000 рублей (том 1 л.д. 36); информацией ОАО «***», свидетельствующей о том, что в результате несанкционированного подключения к электрическим сетям Л., проживающей по адресу: *** ОАО «***», «***» понесло убытки в размере 9839 рублей 31 копейка (том 1 л.д. 50-51); протоколом очной ставки между свидетелем Г. и подозреваемой Зайцевой С.А. в ходе которой Г. пояснил, что Зайцева приходила к нему домой с целью проверки электросчетчика, в ходе которой Зайцевой было выявлено нарушение, составлен акт о имеющимся нарушении, при этом Зайцева пояснила какая примерно будет сумма штрафа. Зайцева показания Г. подтвердила в части выявления имеющего нарушения и составления акта в части указания ей суммы штрафа она не говорила (том 1 л.д. 110-113); протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены диски видеосъемки с места осмотра происшествия по адресу: ***, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 117-120,121); протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен диск видеосъемки с осмотра места происшествия по адресу: ***, признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 122-130,131); протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** (том 1 л.д. 132- 134,135); протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** (том 1 л.д. 136-147, 148-149); протоколом осмотра предметов в ходе, которого были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела предметы, изъятые в ходе осмотре места происшествия п. ***, ул. *** (том 1 л.д. 150-154, 155-156); постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», согласно которого по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучетном потреблении электроэнергии на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию, стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (Энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии (том 1 л.д. 168-231); протоколом выемки от 29.04.2010 года в ходе которой были изъяты журнал регистрации актов о безучетном потреблении электроэнергии физическими лицами; 2 журнала план-заданий по контролерам (том 2 л.д.31); протоколом выемки от 29.04.2010 года в ходе которого были изъяты приказ № 1783 от 01.08.2009 года о приеме на работу; должностная инструкция контролера; трудовой договор № 1783 от 01.08.2009 года (том 2 л.д.36); должностной инструкцией контролера группы эксплуатации средств учета, участка транспорта электроэнергии, Черновской РЭС ПОГЭС, свидетельствующая о том, что Зайцева как контролер обязана была выявлять факты безучетного потребления электроэнергии, осуществлять контроль над выполнением выданных предписаний, и принимать эффективные меры в случае их невыполнения. Документ осмотрен и приобщен в качестве веществен6ного доказательства к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 38-46; 50-55); трудовым договором № 1783. свидетельствующий о том, что 01.08.2009 года ОАО «***» «***» заключило с Зайцевой С.А. договор о приеме последней на работу в должности контролера группы эксплуатации средств учета транспорта электроэнергии, Черновской РЭС ПОГЭС. Документ осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 47-48; 50-55); приказ № 1783 от 01.08.2009 года, согласно которому Зайцева принята на должность контролера группы эксплуатации средств учета, участка транспорта электроэнергии, Черновской РЭС ПОГЭС (том 2 л.д. 49); протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела документы, изъятые в филиале *** (том 2 л.д. 50-55); протоколом очной ставки между подозреваемой Зайцевой и свидетелем Л., в ходе которой Л. пояснила, что Зайцева приходила к ней с проверкой счетчика, в ходе которой было выявлено нарушение – к прибору учета был не подключен гараж, Зайцева предложила ей за вознаграждение в размере 8000 рублей не составлять акт о выявленном нарушении. Деньги она передала Зайцевой в присутствии второго контролера. Зайцева от пояснений отказалась, воспользовалась правом предусмотренным ст. 51 Конституции (том 2 л.д.74-76); протоколом выемки в ходе которой изъято вырезка из газеты «Комсомольская правда», акт установки – замены, проверки счетчиков и трансформаторов тока, акт о безучетном потреблении электроэнергии № 3347 от 18.03.2010, акт проверки учета электроэнергии гражданина потребителя, изъятые документы были осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 97-98; 103-105; 106-107) акт проверки учета электроэнергии гражданина потребителя от 18.03.2010 года, согласно которому у прибора учета К. истек срок госпроверки (том 2 л.д. 99); акт проверки учета электроэнергии гражданина потребителя от 19.03.2010 года, согласно которому учет электроэнергии прибор К. О.А. принимается как расчетный (том 2 л.д. 100); акт о безучетном потреблении электроэнергии № 3347 от 18.03.2010 года, согласно которому по месту жительства К. О.А., а именно с. *** имеется нарушение правил энергоснабжения (том 2 л.д. 101); газетной вырезкой «Комсомольской правды», в которой содержаться номера телефоном Зайцевой (том 2 л.д. 102);протокол предъявления лица для опознания в ходе которого свидетелем К. опознана Зайцева С.А. как женщина, которая проводила проверку учета электроэнергии по адресу: *** у Л. (том 2 л.д. 163-166), протоколом очной ставки между подозреваемой Зайцевой С.А., свидетелем К. в ходе которой К. пояснила, что она находилась у Л., при передаче последней денежных средств в размере 8000 рублей Зайцевой, данные денежные средства Л. дала она сама. Кроме того, ей со слов Л. известно что после того как Л. передала денежные средства Зайцевой за скрытие факта нарушения, Л. нарушение не устранила и через несколько недель к ней опять приходили с проверкой и попросили еще 3000 рублей. Зайцева от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 2 л.д.167-169); договором № 090041 от 30.12.2008 года по оказанию услуг по передаче электрической энергии, согласно которого контролеры ОАО «***», осуществляют контроль за порядком учета потребленной электрической энергии, в соответствии с раздело 5 договора объем безучетно-потребленной электрической энергии должен быть оплачен ОАО «***» ( том 2 л.д. 195-219).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимой Зайцевой С.А. в совершении незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действие (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (эпизоды от 21.08.2009 г., 20.03.2010 г.) полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и действия подсудимой суд квалифицирует по ст.ст. 204 ч. 3, 204 ч. 3 УК РФ. Доводы защиты, что в действиях подсудимой Зайцевой усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 159 ч 1 УК РФ суд считает несостоятельными, так как указанные в постановлении Пленума ВС РС от 10 февраля 2000 года за № 6 административно-хозяйственные функции не являются исчерпывающими. Подсудимая Зайцева конкретно говорила Л., что она не будет составлять акт по нарушениям, а К., что она уничтожит составленный акт по нарушению, если она получит от них деньги, то есть выполнит те действия, которые она может осуществить в связи с должностной инструкцией, что указывает на то, что доверительных отношений между Зайцевой, Л. и К. не было, обман также не имел место. Зайцева конкретно говорила Л. и К. за что она просит у них деньги, что ей и было сделано.
На основании ст. 61 УК РФ смягчает наказание характеризуется положительно, вину признала по фактам получения денег, раскаялась, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, способствовала раскрытию и расследованию преступления по эпизоду от 21 августа 2009 года.
На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств не добыто.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, личность подсудимой.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства - способствовала раскрытию и расследованию преступления по эпизоду от 21 августа 2009 года и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимой, считае, что Зайцевой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск в возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в сумме 9839 рублей 31 коп по эпизоду от 21 августа 2009 года отказать, так как данный иск заявлен по жилому дому Л. и по данному нарушению ей уплачен штраф в сумме 3000 рублей, а не по гаражу, где были выявлены нарушения Зайцевой и получила за это незаконно деньги, в сумме 15961 рубль 68 коп в данном судебном заседании не рассматривать, так как в исковом заявлении не указано, как производился расчет (по летнему или зимнему времени), а также то, что согласно показаниям свидетеля Г. котел к сети не подключен, печь отапливается твердым топливом. Разъяснить представителю потерпевшего, что по возмещению материального ущерба он может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением всех необходимых документов.
Суд, учитывая личность подсудимой, вину признала, раскаялась, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайцеву С. А., виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 204 ч. 3, 204 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ст. 62 УК РФ к 2 годам, с лишением занимать определенные должности сроком на 1 год.
по ст. 204 ч. 3 УК РФ (эпизод от 20 марта 2010 г.) к 2 годам 6 месяцам с лишением права занимать определенные должности сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы лишением права занимать определенные должности сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу электросчетчик – уничтожить после вступления приговора в законную силу; диск с видеозаписью осмотра места происшествия по адресу: ***, диск с видеозаписью оперативного эксперимента по адресу: ***, акт проверки учета электроэнергии от 21.08.2009 года, акт установки-замены проверки счетчиков трансформаторов от 20.11.2009 года, обрывки листов бумаги – акта № 3347 от 18.03.2010 года, должностную инструкцию, трудовой договор № 1783, приказ о приеме на работу от 01.08.2009 года, акт проверки учета электроэнергии гражданина потребителя от 18.03.2010 года, акт проверки учета электроэнергии гражданина потребителя от 19.03.2010 года; акт о безучетном потреблении электроэнергии от 18.03.2010 № 3347, газетную вырезку – хранить при деле, книгу хода контролера, журнал «план-задание контролерам», журнал регистрации актов безучетного потребления электроэнергии – вернуть по принадлежности.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 28.10.2010 года изменен. Из резолютивной части приговора исключено назначение Зайцевой С.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности по эпизодам (от 21.08.2009 г. и от 20.03.2010 г.) и при назначении окончательного наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 28.12.2010 года.