Дело № 1- 401 - 10.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Чита 20 декабря 2010 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Поповой В.А.,
при секретаре Громовой Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Рудика А.Б.,
подсудимой Караваевой Н.В.,
защитника – адвоката Андросовой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,
а также представителя потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Караваевой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Караваева Н.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
Караваева Н.С., согласно приказу Ч-00002329 от 03.06.2008 года, занимала должность начальника отделения почтовой связи п. ***, расположенного по адресу: ***, являлась, в соответствии с должностной инструкцией - положением «Об отделении связи» № 500 от 01.06.2004 года, утвержденной первым заместителем директора Мохова Н.В. (далее по тексту ОПС «Читинский почтамт»), наделенной полномочиями организации работы ОПС в рамках установленного режима работы: прием, обработка, отправка, доставка и вручение в установленном порядке почтовых переводов и ускоренных отправлений, телеграфных переводов и электронных переводов, предоставление дополнительных услуг почтовой связи, выплата пенсий, пособий в кассе и на дому, выполнение расчетных операций с потребителями услуг с помощью ККМ (ПТК), ведение журнала кассира-операциониста, обеспечение сохранности денежных сумм, ценностей, почтовых и телеграфных отправлений, а также имущества, оборудования и средств механизации, учет денежных средств и материальных ценностей, введение кассовых операций с согласно действующим правилам и инструкциям, предоставление по установленной форме отчетности в ОПС «Читинский почтамт», обеспечение тайны информации об адресных данных пользователей, о почтовых отправлениях, почтовых переводов, то есть административно-хозяйственными полномочиями.
В период трудовой деятельности с начала июня 2008 года по конец января 2009 года Караваева Н.В., из корыстных побуждений, используя должностное положение, похитила из кассы денежные средства в размере 74311 рублей 32 копейки.
В период времени с 03.062008 года по 29.01.2009 года, в неустановленное следствием время, Караваева Н.В., находясь на своем рабочем месте по адресу: ***, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны руководства ОПС «Читинский почтам», в нарушении п.п.4.2.7.,4.2.15,4.2.16,4.2.17 должностной инструкции - Положения «Об отделении почтовой связи» № 500 от 01.06.2004 года, используя свое служебное положение, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ОПС «Читинский почтамт» и желая их наступления, в нарушение должностной инструкции, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей, а также денежные средства из кассы ОПС п. *** на общую сумму 74311 рублей 32 копейки, чем причинила Обособленному структурному подразделению «Читинский почтамт» материальный ущерб в размере 74311 рублей 32 копейки.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Караваева Н.В. виновной себя в совершении преступления не признала, пояснив, что наличие недостачи она не отрицает, однако хищения денежных средств и ТМЦ, которые ей были вверены, не совершала.
Суду пояснила, что она работала в должности начальника в ОПС «***» с 03.06.2008 года по 19.02.2009 года. В октябре 2008 года в ОПС была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача в сумме 33328,31 рубль, 8000 рублей затем были найдены по документам и списаны с суммы недостачи. Как образовалась недостача, она объяснить не может, но деньги из кассы она не брала. Считает, что недостача могла образоваться в связи с тем, что она не успевала обрабатывать документы, а если вовремя не провести выплату, автоматически происходит недостача. Документы не успевала оформлять из-за большой нагрузки, так как кроме работы в должности начальника ОПС в её обязанности входила работа почтальона, истопника, оператора, уборщицы. Об этом она ставила в известность руководство. В ночь на 18 октября 2008 г. в ОПС произошёл пожар. После пожара вновь была проведена ревизия, сумма недостачи осталась прежней, часть ТМЦ, повреждённых в результате пожара, была списана. Почему возрастала сумма недостачи в последующие ревизии, также объяснить не может. О деньгах в размере 5000 рублей, которые были обнаружены в столе ревизором, она забыла из-за большой нагрузки. Деньги из кассы она брала на собственные нужды, но в небольшом количестве, затем после получения заработной платы возвращала.
Оценивая показания подсудимой Караваевой Н.В., отрицавшей свою причастность к совершению хищения путём присвоения вверенного ей имущества с использованием своего служебного положения, суд расценивает их как способ её защиты, однако относится к ним критически, поскольку они противоречивы, опровергаются совокупностью доказательств, собранных органом предварительного расследования и проверенных в судебном заседании.
К таким доказательствам суд относит показания представителя Т.. которая суду пояснила, что представляет интересы УФПС Забайкальского края филиал ФГУП «Почта России» в суде. В их отделе имеется контрольно – ревизионный отдел, который занимается проверкой отделений связи. 23.01.2009 г. в почтовом отделении п. *** контрольно-ревизионным отделом была проведена плановая ревизия и выявлена недостача денежный средств на сумму 74311 руб. 32 коп. Караваева Н.В., фамилия до брака ***, работала в ОПС «***» с 03.07.2008 г. по 19.02.2009 г. и была уволена по ст. 7 ст. 81 трудового Кодекса. В данном отделении Караваева Н.В. работала одна, доступ к денежным средствам также имела только она одна. С ней была заключен договор о материальной ответственности, она являлась материально-ответственным лицом. По пожару в отделении связи ей известен тот факт, что Караваева Н.В. не приняла меры к охране и спасению товарно-материальных ценностей.
Свидетель П. суду пояснила, что работает руководителем контрольно-ревизионного отдела Читинского почтамта УФМ Забайкальского края. Документальная проверка в ОПС *** была запланирована на сентябрь 2008 года, в связи с отставанием от графика по независящим причинам, была проведена 13.11.2008 года в составе ревизора Б. и её (П.). При ревизии в кассе начальника ОПС *** у Караваевой Н.В. была выявлена недостача денежных средств и ТМЦ на сумму 33328.31 руб. При сверке денежных документов с ИЦ и поставщиками - бухгалтером ревизором Б., сумма недостачи было уменьшена на 8061.14 рубля. Сумма недостачи составила 25267.17 рублей. По факту недостачи Караваева пояснить ничего не могла, обещала недостачу погасить в трехдневный срок. При проверке выдачи почтовых отправлений Караваева не предъявила извещения на выданные посылки, ценные бандероли, письма, объяснив тем, что извещения у нее дома, она взяла их для подшивки, обязалась отправить на следующий день почтовой машиной. До 25.11.2008 года извещения на ценные бандероли так и не были ею (П.) получены. Она доложила об этом вышестоящему руководству, за что Караваевой Н.В. был объявлен выговор. 21.11.2008 года в ОПС п. *** выезжала бухгалтер Б. по факту пожара в ОПС. Недостача после пожара составила 29184.67 рубля, был составлен акт на списание товара на 731,00рубля, товара ГЖП на сумму 489,50 рублей, товара Кодак на сумму 1097рублей, электронных карт на 1600 рублей. Итого была снижена сумма недостачи на 3917,50 рублей. Караваева Н.В. утверждала, что карты на сумму 1600 рублей у неё были похищены, но похищены они были по ее вине, так как она должна была их хранить в сейфе, но, тем не менее, 1600 рублей они списали, и недостача составила 25267 руб. 17 коп. 23.01.2009 года, согласно плану внезапных проверок, была проведена проверка кассы ОПС п. Лесной Городок. Ревизию проводила бухгалтер-ревизор Б., которая ей сообщила, что недостача в кассе составила 47150.98 рублей. Она приехала в ОПС п. *** около 15 час. 00 мин. Начальник ОПС п. *** Караваева причину возникновения недостачи не объяснила, вела себя вызывающе. Б. попросила предъявить информационные документы, на что Караваева сказала, что не помнит, куда их положила, начала их искать в столе, разбрасывая бумагу. Она решила ей помочь, стала открывать ящик стола с документами, заглянув в ящик стола, и обнаружила денежные купюры достоинством по 500 рублей, в сумме 5000 рублей и под документами пачку в количестве 51 штуки не оприходованных переводов наложенного платежа. Караваева должна была оприходовать эти документы и деньги. Она пояснила, что про деньги забыла, а переводы оприходовать не успела. На вопрос, где деньги, которые должны быть в кассе ответила, что в кассе. А в кассе и без переводов была недостача 42150.98 рублей. Сумма по принятым, но не оприходованным переводам составила 24683 рубля, плата за переводы 1020.84 рубля, итого недостача составила 67845.52 рубля. По данному факту был составлен акт. 29.01.2009 года проводилась передача денежных средств и ТМЦ в связи с нахождение на больничном листе начальника ОПС п. *** Караваевой, при которой недостача увеличилась и составила 74756,28 рублей. 03.03.2009 года была проведена передача денежных средств и товарно-материальных ценностей от Караваевой к новому начальнику ОПС п. ***, увеличилась недостача за счет того, что поставщиком не были приняты к возврату товарно-материальных ценностей, которые были отправлены на возврат Караваевой с нарушением контрольных сроков. Считает, что Караваева скрывала недостачу преднамеренно, деньги были ей присвоены.
Свидетель Б. Т.А. в судебном заседании пояснила, что она работает бухгалтером в контрольно - ревизионном отделе ФГУП «Почта России». Документальная проверка в ОПС «***» была запланирована на октябрь 2008 года, но была проведена 13.11.2008 года комиссией в составе: руководителя КРО П.. Ею была выявлена недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей в кассе у начальника ОПС «***» на сумму 33328.31 рублей, но так как товар «газеты - журналы» документально были найдены на сумму 8061,14рублей, недостача составила 25267, 17 рублей наличных денег. Караваева по поводу недостачи ничего пояснить не могла, ею была написана объяснительная, в которой обещала вложить недостачу в течение 3 дней. Во время проверки Караваевой не были предъявлены извещения на почтовые отправления, их отсутствие Караваева объяснила тем, что они находятся у неё дома, так как не успела на работе оформить, хотела отправить позже, но так и не отправила. 21.10.2009 года в ОПС «***» был пожар, и в тот же день ею была проведена документальная ревизия, и в связи с пожаром, были списаны газеты, возвращен товар на списание. После пожара она проводила ревизию. 23.01.2009 года она совместно с П. провела внезапную документальную проверку. Предыдущая сумма недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей увеличилась на 42587,42рубля. У Караваевой были не оприходованы суммы наложенного платежа на сумму 25753, 40рублей. Во время проверки у Караваевой в рабочем столе они нашли неоприходованные денежные средства и товарно-материальные ценности, лежало 5000 рублей. Недостача составила 67854 руб.52коп. Во время проведения ревизий Караваева присутствовала всегда, в актах ставила подписи, писала объяснительные, где обещала погасить недостачу. Недостачу Караваева ничем не объясняла, не подтвердила и не опровергала ее наличие.
Свидетель У., пояснила, что работала в ОПС Читинский почтамт с октября 2003 года по 13.03.2009 года. По факту проведенных ревизий в ОПС «***» может пояснить следующее. 25.08.2009 года ей была проведена внезапная ревизия ОПС «***», в ходе которой была выявлена недостача 6687 рублей. Караваева Н.В. пояснила, что денежные средства взяла из кассы, для того чтобы погасить кредит, попросила эту сумму не указывать в акте ревизии, что после получения аванса деньги вложит в кассу. Затем она совместно с заместителем начальника Скоробогатовым, бухгалтером-ревизором Л. приехали в п. *** и в присутствии начальника ОПС «***» Караваевой Н.В. провели ревизию, так как отделение решили закрывать в связи с болезнью Караваевой. В результате была выявлена недостача 74755.28 рублей, был составлен акт передачи эксплуатационной деятельности и проверки кассы. После чего акт был подписан всеми членами комиссии, также начальником ОПС «***» Караваевой. По факту недостачи Караваева ничего не пояснила, сказала, что не знает, откуда недостача. В составе комиссии присутствовала и новый начальник ОПС «Лесной Городок», пересчитали товарно-материальный ценности, сверили остатки со справкой почтамта, составили акт передачи, в котором факты недостачи прежней проверки возросли до 79443.78 рублей. В акте расписались все члены комиссии. По факту недостачи Караваева ничего пояснить не могла.
Свидетель С. суду пояснил, что работает в ОПС Читинский почтамт в должности заместителя начальника с 2008 года. 29.01.200 года он в составе бухгалтера ревизора У. и Л. выезжали в ОПС «***», для закрытия отделения в связи с болезнью Караваевой. Ревизорами была выявлена недостача на сумму 74755.28 руб. Был составлен акт передачи поверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы, данный акт был подписан всеми членами комиссии, и начальником ОПС «***» Караваевой. По факту недостачи ничего пояснить не смогла, была не согласна.
Свидетель Н. суду пояснила, что работает в ОПС Читинский почтамт инспектором отдела эксплуатации с 1980 года. В ОПС «***» прием и обработку посылок, бандеролей производила начальник отделения Караваева. При выдаче посылок и бандеролей, фактические суммы, полученные наложенным платежом, не оприходовались, получателям чеки, квитанции не выдавались, а денежные средства наложенного платежа присваивались Караваевой. При поступлении запросов контрольно-справочных и акта ревизии установлено, что наложенные платежи в ноябре-декабре 2008 года не отправлены. После проведения внезапной документальной проверки от ревизоров в декабре 2008 года в отдел эксплуатации поступили запросы в количестве 98 штук на неполучения наложенного платежа. Из них 49 запросов отправлены Читинским почтамтом, в счет недостачи Караваевой. Неоплаченных запросов в общей сложности получилось 52. Общая сумма недостачи Караваевой по неотправленным платежам составила 27713,14 рублей.
Свидетель О. пояснила, что работает в ОПС Читинский почтамт в должности руководителя ОЭСПС. По факту недостачи в ОПС «***» может пояснить, что денежные средства, поступающие от реализации товар и услуг и подкрепления заблаговременно заказанных денежных средств используются на оплату пенсий, пособий, денежных переводов. По проведенным операциям Караваева должна была составлять ежедневный денежный отчет Ф-130, распечатанный с почтового кассового аппарата или составленный отчет Ф-130 отправляется в информационный центр почтамта с приложенными первичными документами. При выдаче почтовых отправлений с наложенным платежом с клиента взыскивается сумма наложенного платежа, которая отправляется переводом на место назначения. По всей вероятности, Караваева переводы наложенного платежа отправляла не все, о чем свидетельствуют в наличии извещения на выданные почтовые отправления, на которых указывается номер перевода, дата, сумма отправки. Данные документы у ОПС «***» отсутствовали. В настоящее время платежи отправлены.
Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л., следует, что ранее, на протяжении двух лет, работала в ОПС Читинский почтамт в должности бухгалтера–ревизора. В ОПС «***» она выезжала в составе комиссии, в которую входили С., У. по поводу закрытия ОПС «***», в связи с болезнью начальника отделения Караваевой. Взяв документы, почтовые отправления, поехали в ОПС «***», так как в ОПС «*** » было очень холодно. Она переписывала почтовые отправления посылки в количестве 36 штук, бандероли и письма с ценностью 61 штука, переводы электронные 20 штук, телеграфные 4 штуки, заказные отправления 238 штук, это все, что было в наличии. У. пересчитывала кассу и товарно-материальные ценности, в наличии в кассе денег не было, а должно было быть 48209.58руб. Ей и У. был составлен акт передачи ОПС «***» от 29.01.2009 г. Выявлена недостача, как денежных средств, так и товарно-материальных ценностей. Должно быть предъявлено 108607.58руб., а в наличии было 33852.30руб. Таким образом, недостача в кассе составила 74755,28руб. Акт был подписан всеми членами комиссии и начальником отделения Караваевой, которая по факту недостачи ничего не пояснила.
Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.. следует, что она работает в ОПС Читинский почтамт в должности начальника отделения связи. Согласно штатному расписанию в ОПС «***» предусмотрено 0.6 ставки почтальона, но Караваева совмещала должность свою и почтальона. Письменных жалоб от Караваевой не было. Караваева уволена 19.02.2009 года по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарно-материальные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что она работает в ОПС Читинский почтамт в должности и.о. начальника КРО. Начальником Читинского почтамта по специальной деятельности было решено хранить дубликаты ключей от ОПС в Читинском почтамте, ведется журнал записи, создана специальная группа по специальной деятельности и защиты государственной тайны. Начальником группы является Ч.. Во время работы Караваевой начальником ОПС «***», дубликат ключей от входной двери не высылался, по какой причине, она не знает. Проконтролировать, опломбировала ли Караваева входную дверь, не представляется возможным. Только начальник отделения имеет доступ к товарно-материальным ценностям и деньгам и несет за них ответственность. За период времени работы Караваевой в отделении связи зафиксировано не было фактов краж. С 17 на 18 ноября в помещении отделении произошел пожар, незамедлительно была проведена ревизия.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.. следует, что ранее она работала в ОПС «***» в должности начальника. На тот момент почтальоном была Караваева, доступ к ТМЦ и деньгам не имела. Она, как начальник, выдавала денежные средства почтальонам, они пересчитывали и расписывались в книге. По возвращении в отделение приносили поручения, за них расписывались. Если были неоплаченные денежные средства, возвращались ей вместе с документами. Караваева в должности почтальона работала на протяжении месяца, затем стала работать начальником ОПС «***», с ней общались по телефону. Караваева ей говорила, что после ревизий у нее были недостачи. Только начальник имеет доступ к ТМЦ и деньгам. Став начальником отделения, Караваева стала лучше одеваться, покупала сотовые телефоны, имела несколько кредитов.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что она ранее работала в ОПС «***» почтальоном. В отделении работала Караваева в должности почтальона. После ей была предложена должность начальника ОПС «***». Почтальоны не имеют доступ к ТМЦ и деньгам в кассе. Начальник отделения выдает денежные средства, пенсию, субсидию, материальную помощь, за которую почтальоны расписываются в книге учета почтовых отправлений, пересчитывают деньги. После идут на доставку, после возвращения в отделение приносят поручения и расписываются, если была неоплата, денежные средства возвращаются вместе с документами.
Аналогичные показания дала свидетель К., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
Свидетель К.Д.Г. суду пояснил, что подсудимая Караваева Н.В. его жена, познакомился с ней и стал общаться в 2009 г., характеризует Караваеву с положительной стороны, как хорошую жену и мать.
Свидетель Х. суду пояснил, что подсудимая Караваева Н.В. его дочь, ему известно, что когда дочь работала на почте, ее обвинили в воровстве, сказали заплатить, она не заплатила и ее уволили. Кроме этого, ему известно, что на почте был пожар, когда он приехал туда по звонку дочери то увидел, что в почтовом отделении все бумаги залиты и все замерзло, ветром раздувало бланки документов.
Оценивая показания выше перечисленных свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, соответствуют материалам дела. Их показания подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Объективно вина подсудимой также установлена материалами дела.
Из заявления ВрИО начальника Читинского почтамта Федорова С.Н. от 20.04.2009 г. следует, что согласно проведённой ревизии в ОПС «***» Читинского почтамта выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 74755 рублей 28 копеек, в связи с чем просит привлечь к уголовной ответственности Хоняк Н.В.(Караваеву) (л.д.6 т.1)
Согласно Акту документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы от 13.11.2008 года выявлена недостача в кассе ОПС «***» в сумме 25267, 17 руб (л.д.8-11 т.1).
Согласно акту внезапной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы от 21.11.2008 года выявлена недостача в кассе ОПС «***» в сумме 25267,17 рублей (л.д.122-124 т.1)
Согласно акту внезапной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы от 23.01.2009года выявлена недостача в кассе ОПС «***» в сумме 67854, 52 рубля (л.д.17-20 т.1)
Согласно акту передачи проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы от 29.01.2009года вы явлена недостача в кассе ОПС «***» в сумме 74755.28руб.(л.д. 21-24 т.1)
Из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № 3013 от 25.02.2010 года следует, что за период работы начальника Х.. в ОПС «***» с 23.01.2009 г. по 29.01.2009 г. имела место недостача в сумме 74311,78 руб. (л.д. 102-111 т.1)
Согласно трудовому договору от 03.06.2008 года № 664 Х. принята на должность начальника ОПС «Лесной городок» (л.д.42-43 т.2).
Согласно договору № 371 от 03.06.2008 года Хоняк Н.В. несёт полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности переданных ей предприятием материальных ценностей, а также ведёт учёт, составляет и предоставляет в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей (л.д.45 т.2)
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о их достаточности для обоснования вины Караваевой Н.В. в предъявленном ей обвинении и для постановления обвинительного приговора.
Действия Караваевой Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании Караваева Н.В., являясь начальником ОПС «***», будучи наделённой административно-хозяйственными полномочиями, используя своё служебное положение, умышленно похитила вверенные ей денежные средства и товарно-материальные ценности на 74311 рублей 32 копейки.
Суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения.
Доводы подсудимой о том, что она не присваивала вверенные ей денежные средства и товарно-материальные ценности, а в силу загруженности не проводила перечисленные или выданные суммы в отчётах, в результате чего возникла недостача, опровергаются показаниями свидетелей П., У., Б., проводившими ревизии в ОПС «***» в разное время и подтвердившими факт недостачи, указав, что в случае непроведения сумм в отчётных документах, недостачи в ОПС не было бы, и недостающая сумма была бы выявлена по документам.
Кроме того, факт недостачи нашёл подтверждение и при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы (л.д.102-111 т.1)
Доводы подсудимой о том, что недостача могла возникнуть во время пожара в ОПС «***» также опровергается показаниями выше перечисленных свидетелей, показавших, что по приезду в ОПС после пожара, все документы были собраны, а пришедшие в негодность товарно-материальные ценности списаны с суммы недостачи, при чём сумма недостачи не изменилась после первой ревизии.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой.
Караваева Н.В. молода, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, указанное преступление совершила впервые.
Указанные обстоятельства суд признаёт в качестве смягчающих её наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности её исправления без реального отбывания наказания, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно.
Гражданский иск, предъявленный УФПС Забайкальского края к Караваевой Н.В. на сумму 74311 рублей 32 коп., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению на 72001 рубль 32коп. за вычетом 2310 рублей, которые удержаны в счёт возмещения ущерба филиалом ФГУП «Почта России» из заработной платы Караваевой Н.В.
Штраф как дополнительное наказание, с учётом затруднительного материального положения подсудимой, суд считает возможным не применять.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Караваеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года
Гражданский иск удовлетворить
Взыскать с Караваевой Н.В. в пользу УФПС Забайкальского края - филиал ФГУП «Почта России» 72001.32 руб.
Приговор вступил в законную силу 31 декабря 2010 года.