Дело № 1- 237 - 10.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Чита 11 ноября 2010 год
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинской прокуратуры Казаковой О.В.
подсудимой Думновой С.М.,
защитника – адвоката Кияшевой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Богдан Е.В.,
а также потерпевшего О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Думновой С.М., в совершении преступления предусмотренного ч. 1ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Думнова С.М. обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
30.12.2009 года около 19-20 часов, между Думновой С.М. и П., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: ***, произошла ссора, в ходе которой у Думновой, на почве личных неприязненных отношений к П. возник умысел на убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, Думнова, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти П. и желая этого, взяла на кухне металлическую кочергу, и используя ее в качестве орудия, умышленно нанесла ею множество, не менее 17 ударов по голове, телу и конечностям П. Продолжая свои преступные действия, направленные на убийство П., Думнова, взяла на кухне металлический совок и умышленно нанесла им один удар по голове П., в результате которого совок сломался, Думнова, реализуя свой преступный умысел до конца, нанесла множество ударов ручкой от металлического совка по голове и телу П.. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на убийство П., Думнова взяла в кухне деревянную швабру, умышленно нанесла ей множество ударов по телу П.
В результате умышленных действий Думновой С.М. П. причинены следующие телесные повреждения: множественные (17) рвано-ушибленные раны головы, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которые в своей совокупности повлекли за собой к опасному (угрожающему) для жизни состоянию обильной кровопотере и поэтому признаку расцениваются, как тяжкий вред здоровью; множественные ссадины лица (5), шеи (1), груди сзади(1 1) обеих кистей рук и предплечий (5), множественные кровоподтеки лица (1) и верхних конечностей (6), которые по признаку длительности расстройства здоровья расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Смерть П. наступила на месте от обильной кровопотери, развившейся вследствие множественных (17) рвано-ушибленных ран головы, которые сопровождались массивным наружным кровотечением на фоне алкогольного опьянения.
В ходе судебного заседания, подсудимая Думнова С.М. вину в предъявленном обвинении признала, суду пояснила, что проживала с П. 9 лет, брак не был зарегистрирован. В декабре 2002 г. у нее с П. произошла ссора из-за того, что он злоупотребляет спиртным, в результате этого он ее избил металлическим баком по голове. Её прооперировали, и поставили инвалидность 3 группу. За этот случай П. осудили, она сначала не хотела ждать его возвращения из тюрьмы, тогда П. стал писать письма, просил прощение. Она жила в его доме. Она П. дождалась, устроила его на работу. Когда П. освободился, она не употребляла спиртное, сын С. был маленький тогда, она могла выпить только на праздник. Затем они стали вместе употреблять спиртное. Когда П. употреблял спиртное, он не спал ночами и не давал спать ей. Как-то раз, ей даже в шифоньере пришлось спать. П. ломал ей руку, в результате чего она находилась на больничном. Она постоянно ходила в синяках. 29 декабря 2009 г. она хотела уходить от П., утром она ему сообщил, что после нового года уйдет жить к сестре. В этот же день, она с ее сыном С. зашли в кафе, пока кушали мороженное, она ему сказала, что хочет уходить от отца, С. его пожалел и попросил остаться. 30.12.2009 г. Б., К. и П. распивали спиртное. Затем П. нашел свою трудовую книжку и начал предъявлять ей претензии, якобы она вырвала один листок оттуда. Она начала нервничать, и объяснять ему, что не делала ничего с его трудовой книжкой, тогда у нее разболелась голова, и она выпила 2-3 рюмки водки. В доме также находились дети С. и Н., она купила им игры, они увлеклись и играли. П. заходил к детям несколько раз, С. просил, чтобы она его выгнала из комнаты, так как он мешал им играть. Она несколько раз выгоняла П. из комнаты. К. к этому времени уже сильно выпила. Затем, к ней подбежала Н. и сказала, что П. ударил кулаком в живот К. Ей стало обидно, за то, что С. его пожалел, а он его бьет, она, разозлившись стала нецензурно выражаться на П., со всех сил вытолкнула П. на кухню, он схватил нож со стола и на нее пошел, а она на него, схватила совок и так как была злая, ударила им П. по голове. Совок сломался, она увидела кровь, испугалась, что ей не выскочить из дома. П. встал возле печки, схватился за голову руками, а потом опять двинулся на нее и один раз ударил, она подумала, что он озверел, испугалась за себя и С., и повалила его на пол. Повалив его на пол, она стала наносить удары ручкой от совка по различным частям тела. Затем, видимо К. навалилась на нее сверху в дубленке, и попыталась оттащить ее, тогда она крикнула: «К., ты что делаешь, он же убьет меня», схватила кочергу и возможно, замахнувшись, ударила ее. Тогда же П. ударил ее ногой по голове, вышла из дома, она попросила ее вызвать милицию и скорую. П. пытался подняться, но она не дала ему, и продолжила его избивать, сколько она нанесла ему ударов, не помнит, потом С. ее остановил, крикнул: «Мама не бей папу!». Тогда она испугалась и прекратила, П. был в крови. Она перевязала ему голову, и решила перетащить на диван, чтобы помыть, он сказал, чтобы она его накрыла, так как ему холодно и сказал, чтобы она его не трогала. Позже пришел ее сын И., она дала ему деньги, попросила вызвать скорую помощь и милицию. Она просила также Т. вызвать милицию и скорую помощь. Она не хотела убивать его. Она не осознавала, куда била П., она его просто била. В содеянном раскаивается. Кто вызвал скорую помощь, она не знает, у нее самой телефона нет. Такого не было, чтобы она била П., потом какое-то время отдохнула, после чего снова наносила ему удары. Когда она проводила И., который должен был вызвать скорую помощь и милицию, она пошла к сестре. Ранее П. часто хватался за нож, например 27.12. 2009г. они с потерпевшим поругались из-за того, что он сдал продукты питания, которые она приобрела к новому году, он разозлился, схватил нож, попытался ее ударить, но она отмахнулась и он порезал ей палец. П. спровоцировал ее действия своим отношением к ребенку. У нее из-за С. появилась на него злоба. Также, после произошедшего, до того как пришел ее сын И., она отправила Н. к своему отцу, сказать, чтобы он вызвал скорую помощь. Вернувшись она сказала, что отец не пошел, сказал, чтобы сами разбирались. К сыну С. П. относился очень плохо, в последнее время за ребенком не следил, обижал, по голове бил, а С. его жалел, любил. В дополнении пояснила, что у нее не имелось реальной угрозы опасаться потерпевшего в момент когда он взял в руки нож, у нее была злость на него за то, что он ударил их сына.
В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Думновой С.М., данные ею в ходе предварительного следствия, допрошенной в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, согласно которым по адресу: *** проживала с сожителем и сыном С. Её сожитель нигде на работал, постоянно злоупотреблял спиртным, у них с ним часто на этой почве возникали конфликты. Так в декабре 2002 года у нее с П. произошла ссора из-за того, что он злоупотребляет спиртным, в результате этого начал избивать ее металлическим баком по голове, до тех пор, пока сосед не оттащил П.. П. за это был осужден. В результате его действий она сначала была признана инвалидом 3 группы, по этой причине она состоит на учете у врача-невропатолога. Позднее, группу инвалидности «сняли». К тому же когда П. употреблял спиртное, он не спал ночами и не давал ей и ребенку спать. Так весь декабрь он употреблял спиртное, но денег на спиртное она ему не давала. У П. есть две дочери и сын от первого брака. Его дочь оформила опеку над младшим сыном и подала на алименты, но поскольку П. не работал, то платить алименты ему было нечем. Судебные приставы исполнители сказали, что его из-за этого «посадят». Все недовольства из-за этого П. высказывал ей, но не бил. Ранее П. ее часто избивал, в сентябре 2009 года он ей сломал руку, из-за чего она вынуждена была взять отпуск без содержания. В октябре она также брала отпуск без содержания, поскольку П. избил ее, и она была вся в синяках и не могла работать. В ноябре 2009 года П. пытался ее задушить, но ему не удалось, так как сожителя оттащил от нее сосед Г. 27.12.09. она начала кричать на мужа из-за того, что он сдал в магазин продукты питания, которые она приобрела к Новому году, он разозлился из-за этого и взял нож с черной ручкой и попытался ее им ударить, но она отмахнулась и он порезал ей палец руки. Из-за этого она также брала отпуск без содержания на 3 дня. 30.12.09г. дома по вышеуказанному адресу находились К., П., Б. по прозвищу «Татарин», сын С. (7 лет) и Н. (13 лет). Она, К., П. и «Татарин» выпивали спиртное на кухне дома. Всего за день выпили 3 бутылки водки, емкостью 0,5 литра. В дневное время, но точное время она не помнит, помнит, что было еще светло. Они вчетвером сидели и выпивали спиртное на кухне, а С. и Н. находились в комнате, играли в игрушки. Орлов был сильно пьян. Несколько раз заходил в комнату к детям, но его выгоняла из комнаты, потому, что он пьяный становиться нудным, начинает чрезмерно воспитывать детей. Хочет указать, что как такового застолья у них не было, поскольку она белила кухню, а К., «Татарин» и П. сидели в зале и смотрели телевизор, они периодически выпивали по рюмке водки, после чего она продолжала белить, а они уходили смотреть телевизор. К этому времени они допивали третью бутылку, после чего П. в очередной раз зашел к комнату к детям. Через некоторое время из комнаты вышла Н. и сказал, что дядя П. С. сильно ударил. Она сразу же побежала в комнату и вытолкала от туда П., сказав ему, чтобы он не смел больше туда заходить, и толкнула его к холодильнику. Он схватил нож кухонный с синей ручкой, на кухонном столе около холодильника, ему не понравилось, что она его вытолкала из комнаты, и толкнула в кухне и сказал: «Сейчас я тебя убью!» и пошел в ее сторону. Нож был у него в правой руке, лезвием вверх. Рука с ножом была опущена вниз, вдоль туловища. Она могла убежать от него из дома, но она сильно разозлилась на него из-за поведения П., а именно, из-за того, что он ударял ее сына, после чего взяла металлический совок около печки и ударила им со всей силы по голове, от удара совок сломался, то есть совок отделился от ручки. Ручка совка осталась у нее в руках. Она начала наносить ручкой совка удары П. по голове. У него с головы побежала кровь. П. ей ранее, когда избил ее баком, говорил, что при виде крови «дичает». После этого она завалила его на пол в кухне и села на него сверху и нанесла ему удар ручкой от совка по голове, в это время в кухню зашла К. и начала ее оттаскивать от П., в этот момент П. ударил ее ногой по голове. Затем она ударила К. не сильно по голове, одетой в шапку. Она обиделась на нее и ушла из дома, сказав, что к ней больше не зайдет. В это время П. уже встал, ножа у него в руках не было. Она начала его заваливать на пол и «на нее что-то нашло» и она начала бить его по голове ручкой от совка. При нанесении ударов П. она сидела на нем сверху. Потом она взяла лежащую рядом с П., на полу, клюку и наносить удары П., но как это происходило, она плохо помнит. В себя она пришла после того, как услышала голос сына, который ей крикнул: «Мама не убивай папу!», она стала наносить удары. Потом увидела, что она сделала и начала жалеть П., она приложила к голове П. халат и отправила детей к О., чтобы сказали ему вызвать скорую помощь. Через некоторое время они пришли, и Н. сказала, что О. некогда, и чтобы они сами разбирались, так как там нет ничего серьезного. Она решила перетащить П. на диван в зал, но он ей сказал, что немного полежит, и попросил накрыть его чем-нибудь. Она думала, откуда можно вызвать «скорую», в это время пришел ее сын И., который спросил ее, что, произошло, она ему объяснила, что убила П.. Он сначала еще не поверил, но потом закричал: «Мать, он умер!». В дом в этот момент пришли А. и Д., они по ее просьбе пошли вызывать милицию. Затем она пошла вызывать милицию, закрыв дверь на веранде на замок. Когда она шла, то около дома стоял автомобиль скорой помощи. Дверь на веранду была сломана, то есть дверной замок был выломан, и дверь была повреждена. В доме находился один медицинский работник. К медицинским сотрудникам по этому поводу, то есть то, что они сломали входную дверь на веранде и прошли в ее дом, у нее нет претензий (л.д.92-95).
В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Думновой С.М., данные ею в ходе предварительного следствия, допрошенной в присутствии адвоката в качестве обвиняемой из которых следует, что, вину в совершении убийства П. признает полностью. Ранее данные показания она подтверждает в полном объеме, а именно то, что у нее 30.12.2009г. в послеобеденное время по вышеуказанному адресу произошел конфликт с П., в результате которого она нанесла ему в кухне дома множество ударов металлической кочергой и металлическим совком. В вечернее время П. умер до приезда скорой помощи (л.д. 140-142).
Подсудимая Думнова С.М. подтвердила оглашенные показания в полном объеме.
Вина подсудимой Думновой С.М. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Так, потерпевший О. суду пояснил, что погибший П.. является его родным братом. 30.12.2009 г. около 17 час. 30 мин. к нему домой прибежала его сестра К., и сообщила, что Думнова ее ударила. Днем они белили стены у Думновой, и что между ними произошло, он не знает. В это время его дочь Н. находилась дома у брата и Думновой. Около 19-20 часов Н. и сын Думновой С. прибежали к нему домой, и Н. сказала, что с П. что-то случилось. Он сказал, своим дочерям старшим А. и Д. сходить посмотреть, что случилось. Прибежали они обратно напуганные, сообщили, что П. умер. Его дочери Ж. и А. пошли вызывать скорую помощь, а он с племянником К. и дочерью Е. пошел к брату домой. Подойдя к дому, он увидел, что дверь закрыта на замок. В. сломал дверь, и пока он ее ломал, он в окно увидел, что П. лежит на полу на кухне. Они зашли в дом, П. признаков жизни не подавал. Днем они белили, по этому порядок, конечно, был нарушен, возле печки валялся савок. Повсюду была кровь, на полу, на голове П. была рана, сам он весь был побитый в крови. Приехала скорая помощь и милиция. После этого пришла Думнова. Думнова была в шоке, сама не понимала, что сделала, плакала. Ударял ли П. сына Думновой, он не знает. Он не заметил, находилась ли Думнова в состоянии алкогольного опьянения. Его брат и Думнова выпивали спиртное, но не часто. Ранее брат П. отбывал наказание за то, что ударил Думнову, разбил ей голову. Думнова корила постоянно П., за то, что он не работал. Его дочь Н., сказала, что когда они с С. играли, подошел П., начал кричать из-за трудовой книжки, потом ударил сына, чуть-чуть, С. сразу заплакал, и Думнова стала ругаться на П.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего О., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: *** проживает около 4 лет вместе со своими детьми. В с. *** также проживал его брат П., вместе с Думновой С.М. У них есть совместный ребенок С. – 6 лет. П. с Думновой жили, в общем, дружно, иногда ссорились из-за того, что П. нигде не работал, выпивал спиртное, а Думнова ему об этом говорила. Требовала устроиться на работу. Ему известно, что 5-6 лет назад, может больше П. ударил чем-то по голове Думнову и был за это судим. 30.12.2009 года в дневное время его дочь, Н. ушла домой к его брату и Думновой. Около 19-20 часов домой прибежала Н. с С. и сообщили, что Думнова ударила П., и что он лежит на полу на кухне. Его дочери Ж. и А. пошли вызывать скорую помощь, а он вместе с В. – сын его сестры и Е. пошли к его брату П.. Подойдя к дому, он увидел, что дверь закрыта на замок. Дверь на веранду В. сломал. Когда В. ломал дверь, он в окно дома видел, что на кухне, на полу лежит П.. Затем они зашли в дом, где на кухне, на полу лежал П., признаков жизни он не подавал. Думновой долго не было. Затем приехала скорая помощь и сотрудники милиции. Исковые требования к Думновой предъявлять не желает ( л.д. 110-113).
Потерпевший О. подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия. Пояснил, что частично забыл обстоятельства произошедшего, так как прошло много времени. Просит назначить наказание подсудимой на усмотрение суда. Исковых требований к подсудимой не имеет. В состоянии алкогольного опьянения Думнова агрессивная, когда трезвая нормальный человек. Брат П. в состоянии алкогольного опьянения становился буйным. К своему сыну С., брат относился хорошо.
Свидетель Н. суду пояснила, что 30.12.2009 года около 12 часов она пошла в гости к С.. Когда она пришла, в доме находились дядя П., его жена Думнова С.В., их сын С., К. и их друг «Татарин». Она вместе с С. ушли играть в комнату. Были каникулы. Взрослые тем временем распивали спиртное. Во время того, как они играли, к ним в комнату несколько раз заходил дядя П. и мешал им играть, заставлял С. читать книжки, ругался из-за трудовой книжки. В последний раз, когда дядя П. зашел, он сел на диван, там же сидел С. и улыбался, тогда дядя П. сказал: «Чего ты смеешься?» и кулаком ударил в живот С.. С. согнулся и заплакал. Она выбежала на кухню и рассказала о случившемся Думновой С. Думнова С. забрала дядю П. на кухню и закрыла дверь. Она с С. продолжили играть. Они смеялись, играли и не слышали, что происходит на кухне. Через некоторое время они с С. вышли на кухню и увидели, что дядя П. лежит на полу, возле него сидит Думнова С. с кочергой в руках. Она ударяла его по рукам, ногам, голове, телу кочергой, а дядя П. не сопротивлялся, так как не мог встать. Также она била дядю П. совком, который потом сломался. Думнова С. сильно кричала. Также приходила ее сестра Д., но Думнова С. ее спугнула, они ее выпустили из дома через окно. Вечером дядя П. перевернулся на живот, видимо хотел подняться. Когда дядя П. поднялся, Думнова С. напугалась и опять его ударила. С. кричал, чтобы она прекратила его бить. Думнова С. оттолкнула С. и она увела его в комнату, где С. сказал: «Мама его убьет». Затем, Думнова С. попросила их сходить в магазин за соком и вызвать скорую помощь. Она хотела помыть дядю П., положить его на диван. В это время пришел И., принес елку. Думнова С. сказала ему, что она убила дядю П. Когда они с С. прибежали к ней домой, она сказала папе, что нужно сходить, оттащить Думнову С. от дяди П., папа не пошел. В день произошедшего Думнова выпила две рюмки водки. Она часто бывала в гостях у Думновой, конфликтов между Думновой и П. не видела.
Свидетель А. суду пояснила, что 30.12.2009 г. около 20 ч. 30 мин. она пошла домой к Думновой и П. за двумя табуретками, которые ранее она им давала. Зайдя в дом, на кухонном полу она увидела дядю П., пол был весь в крови. На кухне никого не было, Думнова С. сидела на тахте и курила, она спросила у нее, что случилось, она ответила, что дядя П. ударил сына С. под дых, после чего она вытащила дядю П. на кухню и начала бить его кочергой. Она подошла к дяде П., потрогала пульс, пульс не прощупывался. Заходил еще И. с елкой. Когда И. сказал, что дядя П. умер, Думнова С. начала плакать. После чего она (А.) пошла к себе домой, от соседей она вызвала скорую помощь. Настя ему рассказывала, что Думнова С. била дядю П. совком и кочергой и, что Думнова С. защищала Сережку. Затем, она, папа и В. вернулись к Думновой, дверь была закрыта, В. сломал дверь. Думнова находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя.
Свидетель Б. суду пояснил, что дату произошедшего не помнит, П. купил дрова и попросил его помочь ему их выгрузить. Дрова выгрузили, после чего распивали с П. спиртное. Дома находились Думнова С., К., он, П., С, и Н. Думнова С. высказывала претензии, по поводу того, что они выпивали. Говорила, чтобы они прекратили выпивать, прекратили разводить «шалман». До случившегося они три дня выпивали спиртное. В тот день он пошел прилечь поспать, Думнова кинула ему куртку и выгнала. После этого, к нему домой пришла Думнова и сообщила, что она убила П., что ударила его совком. Они пошли к ней домой, и он увидел, что на кухонном полу, на спине лежит П., возле холодильника. П. был весь избитый, в крови, кровь была также на полу, стенах, на голове у П. была рана. Думнова рассказала также, что П. ударил их сына, она разозлилась, схватила совок и ударила им П. Думнова с П. жили нормально, Думнова постоянно работала, П. работал периодически. Думнова воспитывает сына. П. в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, С. Думнова всегда в синяках ходила, убегала часто из дома к сестре, когда П. пьяный был. Конфликты между Думновой и П. происходили часто. Были случаи, когда П. ломал Думновой С.М. руку, разбивал голову ей бочком, в результате чего Думнова С. лежала в больнице, а П. отбывал наказание. П. часто обижал сына. Думнова оставляла сына с П., только если он был трезвый. Инициатором конфликтов был П.. Подсудимую Думнову он знает около 10 лет.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля С., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии педагога и инспектора ПДН ОВД по Читинскому району, согласно которым по адресу: *** проживает с рождения вместе с мамой Думновой. Раньше мама и папа (П.) часто ругались, но они не дрались. Папа нигде не работал. Мама работает где-то на железной дороге. При нем папа несколько раз бил маму. За один день до нового года днем мама, папа и Б. выпивали водку. Всего выпили две бутылки водки. Он находился дома вместе с Н., они с ней играли в маленькой комнате. К ним несколько раз в комнату заходил папа, он ругал его из-за того, что его все обижают, а он не может за себя постоять. Когда папа зашел последний раз в комнату, то после того, как он покричал на него, он ударил его в живот кулаком с силой. Ему стало очень больно, и трудно было дышать. Он согнулся и лег на диван. Н. в это время побежала в кухню, позвать его маму. Мама вытолкала папу в кухню. У папы в руках ничего не было. Мама взяла у печки кочергу и ударила ею папу по голове. От удара папа упал на пол, он пытался встать, но не смог. Он не знает, сколько в этот момент было времени, так как не умеет определять время, но на улице уже начало темнеть. Мама ударяла папу кочергой по спине. Потом мама ударила папу совком по голове, от чего совок поломался. Мама много раз била папу. Она его била пока на улице еще было светло. Как стало темно на улице, мама перестала бить папу. Б. в это время был в зале, смотрел телевизор, он думает, что он (дядя Б.) слышал, что мама била папу. Он помнит, что мама перестала бить папу после того, как он (С.) ей крикнул: «Мама, не бей папу!», затем мама перестала его бить и попросила его сходить к О., чтобы он пришел и помог папе, а также попросила вызвать скорую помощь. О. с ними не пошел, и он с Н. пошли домой. В доме в это время находился родной брат – И.. Мама уже не била папу. Ранее папа иногда бил его, бил до тех пор, пока он (С.) не заплачет. Как-то зимой он пошел в лес, вернее на речку, а папа ему не взял минеральной воды, он стал просить у него (папы) попить, но папа предлагал ему попить его вино. Он чуть-чуть попил, так как сильно хотел пить. Папа обижал и Н.. Мама ни его, ни Н. не обежала (л.д. 165-171).
Свидетель И. суду пояснил, что подсудимая Думнова приходится ему родной матерью. 30.12.2009 года в вечернее время он пошел в лес за елкой, около 20 часов он пришел домой к матери. Когда зашел в дом, то на кухне увидел на полу отчима, и кровь. В доме было все разбросано. Он прошел в комнату, мама спала на диване, и ее морозило, лежала она под одеялом и шубой, он ее разбудил, они поговорили. Мама сказала, что между ней и П. произошла драка, и она его ударила. Он закурил сигарету на кухне, посмотрел, что отчим не дышит, он оказался мертвым. Он сказал маме, что она убила П., она спросила, что теперь делать, попросила его вызвать скорую помощь, милицию. Дала ему деньги, чтобы он пополнил счет на телефоне, но магазин оказался закрытым, тогда он сел в маршрутное такси и уехал домой. Ему до отчима все равно, он сам два раза с ним дрался, он на него налетал. Ему даже не понятно, как мама его победила. Конфликты между ними всегда инициировал отчим. Трезвый он был замечательный человек, но когда пьяный агрессивный. Около 5 лет назад, он разбил матери голову. Мама с отчимом пьют спиртное вместе, а потом скандалят. П. относился к своему сыну нормально. П. периодически работал, один месяц в год.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля И. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: *** проживает вместе с гражданской женой и сыном (2 года.). Думнова С.М. приходится ему родной мамой. Она около 8 лет проживала вместе с отчимом П.. П. официально нигде не работал, лишь иногда подрабатывал, часто злоупотреблял спиртным. В состоянии алкогольного опьянения всегда провоцировал конфликты. Он несколько раз дрался с ним. Когда П. не пил, то отношения у него с ним были хорошие. Несколько лет назад П. по пьянке ударил мать металлическим баком по голове и пробил ей череп. Но из-за чего у него произошел конфликт, она не знает. 30.12.2009 года около 20 часов он пришел домой к матери по адресу: ***. Зайдя в кухню, он увидел, что там беспорядок, то есть вещи были разбросаны по полу, в левой части кухни лежал П., он был весь в крови. Сразу же прошел в зал. Там находилась мать, она была взволнована. Он спросил ее о том, что произошло. Она ему сказала, что это она ударила П., но чем именно не говорила, а также не говорила причину. Он вышел в кухню, подошел к П. и попытался его поднять, звал его по имени, но П. не отзывался. На ощупь тело было уже холодным. Он понял, что П. умер. Он сообщил об этом матери. Она ему сказала, чтобы он ехал домой, а она сама вызовет скорую помощь и милицию. Мама ему это сказала, так как он ранее судим, и сотрудники милиции могли подумать, что это он убил П.. Он после этого поехал домой. Позже он с матерью о произошедшем не разговаривал, и до сих пор не знает из-за чего у нее с П. произошел конфликт. Ранее П. избивал мать, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, но в его присутствии он никогда маму не избивал (л.д. 177-181).
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель И. подтвердил пояснил, что, действительно, когда он пришел в дом к маме, она была взволнована, испугана и попросила его пойти вызвать скорую помощь, дала деньги для того, чтобы пополнить счет на телефоне.
Свидетель К.. суду пояснила 30.12.2009 г. к ней пришли С. Думнова и П., попросили помочь им побелить в доме. Они купили известку, которую дома развели, взяли 3 бутылки водки, и пока белили, понемногу выпивали. С. и Н. играли в комнате. Думнова С. белила стены, а она потолок. Паша прошел к детям в комнату, и начал ругаться на Думнову из-за трудовой книжки. После ссоры, они продолжили белить. Что произошло далее между П. и Думновой ей не известно.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля К. данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: *** она проживает со своим братом О. и детьми Е., В. По адресу:*** проживает ее брат П. со своей сожительницей Думновой С. и совместным сыном С. По поводу данной семьи может пояснить, что они иногда употребляют спиртные напитки, у них возникают скандалы, драки. 30.12.2009 года в послеобеденное время она находилась дома, ближе к вечеру они, то есть она, Думнова С. и П. распивали спиртные напитки по адресу:***. В это время они делали ремонт, то есть белили. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с этим слабо помнит происходящее. Помнит, что П. и Думнова С. в ходе распития спиртного стали ругаться из-за какой-то трудовой книжки. Данная ссора переросла в обоюдную драку. Она стала их разнимать. В это время Думнова махала какой-то палкой (наносила удары П.). Она, видимо, нечаянно ударила два раза ее этой палкой. Претензий к ней не имеет. Кто и что при этом кричали, она не помнит. Затем Думнова С. сказала, чтобы она шла домой. Она сразу же развернулась и ушла домой. Когда она уходила, то они кричали друг на друга, выражались нецензурной бранью, оскорбляли друг друга. Также может пояснить, что когда она уходила, то в квартире, помимо Думновой С. и П. находились С., их сын и Н., ей 13 лет (л.д. 41-44).
Свидетель Казакова С.В. подтвердила оглашенные показания, пояснила, что после того как ее ударила Думнова, она ушла.
Свидетель Д. суду пояснила, что 30.12.2009 г. приблизительно в 14 час. она зашла в дом Думновой. В доме находились дядя П., его жена С. Думнова, их сын С., К. и их друг Б. Думнова и П. ругались из-за трудовой книжки. Дядя П. стоял возле стола, листал книжку, а Думнова С. что-то объясняла ему. Потом, она видела, как Думнова с П. дрались, то есть Думнова его била, а он говорил: «бей, бей». Затем, она ушла домой, вечером вернулась вместе с сестрой А., они хотели взять у них стулья. Зайдя в дом, она увидела на кухонном полу дядю П., который был в крови. Сверху на нем лежала дубленка, Думнова С. сказала, что он сам лег на пол, сказал, что полежит немного. В это же время пришел И. с елкой, потормошил дядю П., но он никак не отреагировал. Она тоже потрогала Орлова, он был холодный. Илья сказал Думновой, что дядя П. умер. Тогда Думнова С. села к печке и заплакала. Когда она вечером вернулась в дом Думновой за стульями, Думнова бросала табурет, но не в нее. Через окно из дома Думновой она не вылизала, вышла через дверь. Н. говорила, что дядя П. ударил С. в живот, и потом Думнова С. с дядей П. ругались.
Свидетель Л. суду пояснила, что подсудимая Думнова С. приходится ей сестрой. Вечером 30.12.2009 г. Думнова пришла и сказала, что убила П., и что ей необходимо вызвать милицию и скорую помощь. Думнова звонила с ее телефона. Думнова С. и П. употребляли спиртное. Думнова одна работала, а П., сын И. и его жена находились на ее иждивении. И. постоянно ее караулил перед зарплатой, психовал, если она деньги ему не давала. Думнова всегда работала, часто не высыпалась. 28.12.2009 она к ней зашла, спросила, может ли она у нее дома выспаться, так как П. ей не дает дома спать. П., когда в состоянии алкогольного опьянения бьет Думнову, голову ей разбивал, руку ломал. Она разговаривала с Думновой, говорила ей, чтобы она уходила от П. Был случай, когда П. и ей угрожал ножом. Когда П. разбил ей голову, Думнова С. лежала в больнице, ей делали операцию. Думнова С. хорошая мать, любит сына, занимается его воспитанием. Сын учиться в 1 классе, еще до школы она научила его читать писать, способный мальчик. Она не видела Думнову в состоянии алкогольного опьянения. Пьяная она к ней старается не заходить. В состоянии алкогольного опьянения Думнова могла устроить скандал. По какой причине Думнова продолжала жить с П,. она не знает. Думнова человек хороший, спокойный, дома готовит, убирает, встает рано. Её беспокоит то, что она употребляет спиртное. Ранее С. Думнова кодировалась, три года не употребляла спиртное. П. относился к своему сыну С. безразлично, был случай, что он с сыном ушел в лес, где напоил его портвейном. Считает, что после полученной травмы головы Думнова стала агрессивной.
Кроме того, вина подсудимой установлена: рапортом об обнаружении признаков преступления от 30 декабря 2009 года, согласно которому, 30 декабря 2009 года в дневное время между сожителями Думновой С.М. и П. произошла ссора, в ходе которой Думнова С.М., взяв металлический совок, нанесла им удар по голове П. от чего совок сломался и Думнова начала наносить удары П. металлической ручкой совка. Затем, взяв около печи кочергу, нанесла ею множество ударов по голове и телу П. От полученных телесных повреждений П. скончался на месте (л.д.2); телефонным сообщением от дежурного по УВД по г. Чита о том, что 30 декабря 2009 г. около 21 часа по адресу: *** обнаружен труп П., 50 лет (Л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2010г. по адресу: ***, согласно которому в кухне обнаружены множественные следы вещества бурого цвета в виде капель, луж и сгустков, а также труп П. с признаками насильственной смерти: множественными ранами головы, а также ссадинами туловища и конечностей, предметы со следами вещества бурого цвета: металлический совок, ручка от металлического совка, кочерга (л.д.5-22); заключением судебно-медицинской экспертизы №***, согласно которому на трупе П имеются следующие телесные повреждения: множественные (17) рвано-ушибленные раны головы, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которые в своей совокупности повлекли за собой к опасному (угрожающему) для жизни состоянию обильной кровопотере и поэтому признаку расцениваются, как тяжкий вред здоровью; множественные ссадины лица (5), шеи (1), груди сзади( 1 1) обеих кистей рук и предплечий (5), множественные кровоподтеки лица (1) и верхних конечностей (6), которые по признаку длительности расстройства здоровья расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. С выше описанными множественными рвано-ушибленными ранами головы потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия в течение неопределенного промежутка времени достаточной для развития обильной кровопотери. Множественные ссадины лица (5), шеи (1), груди сзади (11), обеих кистей рук и предплечий (5); множественные кровоподтеки лица (1) и верхних конечностей (6) образовались в результате неоднократных травматических воздействий тупых твердых предметов и у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не повлекшее вреда здоровью. Все повреждения группы «А» и «Б» с наличием свежих кровоизлияний темно-красного цвета и поэтому образовались незадолго до наступления смерти. Учитывая локализацию повреждений группы «А» и «Б» различные анатомические области головы и тела, можно предположить, что взаиморасположение потерпевшего и нападающего могло быть любым, допускающим возможность нанесения повреждений к поврежденным областям тела потерпевшего.
Смерть П. наступила на месте от обильной кровопотери, развившейся вследствие множественных (17) рвано-ушибленных ран головы, которые сопровождались массивным наружным кровотечением на фоне алкогольного опьянения, что подтверждается характерной морфологической картиной: выраженным малокровием внутренних органов, слабо выраженными островчатыми трупными пятнами. Множественные (17) рвано-ушибленные раны головы находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. По данным протокола осмотра трупа на месте происшествия, ориентировочная давность наступления смерти на момент осмотра трупа составляет 3-4 часа (л.д.55-64); заключением судебно-медицинской экспертизы №***, согласно которым у П. на момент обследования видимых телесных повреждений не обнаружено (Л.д. 72-73); заключением судебно-медицинской экспертизы №***, согласно которому у Думновой С.М. на момент обследования видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д.81-82); явкой с повинной Думновой С.М. о том, что 30.12.2009 года в вечернее время у нее произошел конфликт с сожителем - П. из-за того, что последний ударил в живот ее сына – С., в ходе которого она нанесла множество ударов П. металлическим совком, ручкой от металлического совка, кочергой. (Л.д.45-49); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые с места происшествия по адресу: ***, а именно: металлический совок, металлическая ручка от совка, металлическая кочерга, нож, врезной замок, фрагмент древесины, кроме того, на металлическом совке, металлической ручке от совка, металлической кочерге обнаружены следы вещества бурого цвета. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Л.д.121-125); заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № ***, согласно которым на совке, ручке от совка, металлической кочерге, изъятых с места происшествия обнаружена кровь, происхождение которой от П. не исключается (л.д.132-135); протоколом очной ставки между свидетелем Н., и подсудимой Думновой С.М., входе которой свидетель свои показания подтвердила (л.д. 188-198), протоколом очной ставки между свидетелем С. и подсудимой Думновой С.В., в ходе проведения которой свидетель подтвердил свои показания (л.д. 199-204).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимой Думновой С.М. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и действия подсудимой Думновой С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В судебном заседании, анализ исследованных в совокупности доказательств, позволяет сделать суду вывод о прямых преступных намерениях Думновой направленных на лишение жизни П., что свидетельствует характер, механизм и локализация телесных повреждений причиненных потерпевшему, способ совершения преступления с помощью кочерги и металлического совка и швабры и мотив совершения преступления личные неприязненные отношения.
Суд, критически оценивает показания подсудимой Думновой С.М. о том, что она наносила удары потерпевшему первоначально совком, а потом кочергой, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Н. и С., которые явились непосредственными очевидцами совершенного Думновой преступления. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, их показания стабильны, последовательны, подтверждены ими в ходе проведения очной ставки с подсудимой. Свидетели оснований для оговора подсудимой не имеют, отсутствуют между ними неприязненные отношений, кроме того показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами уголовного дела.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного – Думнова С.М.. совершила особо тяжкое преступление против личности, личность подсудимой – на момент совершения преступления не судима, на учетах в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства администрацией СП «***» характеризуется посредственно, по месту работы ООО «Знак труд» характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимой на усмотрение суда.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №***, Думнова С.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики при совершении инкриминируемого ей деяния не страдала, как не страдает и в настоящее время. Временного психического расстройства у Думновой С.М. при совершении инкриминируемого ей деяния не усмотрено. Была в ясном сознании, ее действия в условиях возникшей конфликтной ситуации, носили последовательный и целенаправленный характер, вступала в продуктивный речевой контакт с окружающими, не испытывала бредовых, галлюцинаторных расстройств. Преступление совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Думновой выявлены признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства, в связи с травмой головного мозга. Однако, имеющиеся у Думновой С.М. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими, психопатоподобными расстройствами, ослаблением критики и потому не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как при совершении инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию Думнова С.М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.155-159).
Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №*** в период инкриминируемого подэкспертной деяния она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что обусловило снижение самоконтроля, отторможенность примитивных влечений с преобладанием возбуждения и агрессивной напряженности в сторону потерпевшего (что происходило множество раз ранее), что в период ситуационно возникшего конфликта (при наличии альтернатив безопасного его разрешения) в период совместного употребления спиртного привело к агрессивному деликту. Таким образом, у подэкспертной данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (физиологический аффект), существенного влияния ее индивидуально-психологических особенностей на осознанность и произвольность регуляции своим поведением на период правонарушения не выявлено (л.д. 333-339). У суда не возникло сомнений в психической неполноценности Думновой, за содеянное ее следует признать вменяемой.
На основании ст. 61 УК РФ смягчает ответственность подсудимой – на момент совершения преступления не судима, признание вины, положительная характеристика с места работы, наличие явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего.
На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих ответственность судом не добыто.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимой Думновой С.М. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, наказание не может превышать двух третей максимального наказания или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание Думновой С.М. в целях восстановления социальной справедливости и в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений должно быть назначено в соответствии со ст. 56 УК РФ.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает отбывать Думновой С.М. наказание в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что Думнова С.М. совершила преступление будучи не судимой приговор Читинского районного суда 10 сентября 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Думнову С.М. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2010г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с 11 ноября 2010г.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую кочергу, металлический совок, металлическую ручку от совка – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2010 г.