Дело № 1-327-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Чита 2 ноября 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В. Ю.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.,
подсудимого Михайлова Н. С.,
защитника – адвоката Доржижаповой И.В. представившей удостоверение и ордер,
а также потерпевшей Ш.,
при секретаре Мельниковой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михайлова Н. С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
03.04.2010 около 18 часов 00 минут, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения М. и Михайловым Н.С., в палате № 3 корпуса № 5 *** специального дома интерната для престарелых и инвалидов, расположенного по адресу: ***, произошла ссора, в ходе которой у Михайлова Н.С. на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство М. Реализуя свой преступный умысел на убийство, Михайлов Н.С. 03.04.2010, в период времени между 18 часов 30 минут и 19 часов 00 минут, взяв из своей прикроватной тумбочки принадлежащий ему нож, осознавая преступный характер своих действий, и наступление общественно опасных последствий в виде смерти М., и желая этого, указанным ножом, умышленно, нанес М. не менее четырех ударов в область шеи. Смерть М. наступила на месте преступления через непродолжительное время. В результате преступных действий Михайлова Н.С.. М. причинены следующие телесные повреждения: два резаных ранения лица (раны №№1,2) сопровождались повреждениями мягких тканей, у живых лиц повлекут кратковременное расстройство здоровья на срок не менее 21 дня и по этому признаку, как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; резанное ранение лица с повреждением мягких тканей, левой лицевой артерии (рана №3); резанное ранение шеи с повреждением мягких тканей, левой наружной яременной вены (рана №4); Рана № 3 и рана № 4 сопровождались повреждениями крупных кровеносных сосудов - лицевой артерии и наружной яременной вены соответственно; каждое из указанных повреждений в отдельности не является смертельным, однако, развиваясь одновременно привели к развитию угрожающего жизни состояния — обильной кровопотере, и по этому критерию у живых лиц в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Три царапины на шее, которые у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровью и по этому признаку как вред здоровью не расцениваются. Смерть М. наступила через непродолжительное время от резанных ранений лица и шеи (раны №№3,4) с повреждениями крупных кровеносных сосудов - лицевой артерии и наружной яремной вены, осложнившихся развитием обильной кровопотери. Имевшиеся резаные ранения лица с повреждениями мягких тканей (раны 1,2) так же сопровождались наружным кровотечением, способствовали развитию кровопотери и, соответственно, наступлению смерти потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый Михайлов Н.С. вину в предъявленном обвинения признал частично, суду пояснил, что умысла на убийство М. у него не было, он просто хотел испугать последнего. 03 апреля 2010 года М. предложил ему распить спиртные напитки, дал ему деньги в размере 100 рублей и попросил сходить в магазин, чтобы купить спиртное. Он сходил в магазин и приобрел две бутылки водки, объемом 0,25 каждая. Эту водку он и М. распили в палате корпуса дома-итнтерната для престарелых и инвалидов. В послеобеденное время 03 апреля 2010 года М. сходил в магазин и купил еще две бутылки водки, объемом 0,25 каждая. Одну из этих бутылок он распил вместе с М., а вторую бутылку М. распил один. В вечернее время 03 апреля 2010 года М. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он пил его водку и не платил за неё денег. В ответ на его претензии он оскорбил М. словесно. В результате взаимных оскорблений и претензий, 03 апреля 2010 года между ним и М. возникла словесная ссора, в ходе которой М. взял с тумбочки нож, сказал что зарежет его и стал двигаться к нему по кровати. Также М.сказал, что если сейчас его не убьет, то ночью зарежет. В ответ он взял со своей тумбочки нож, повернулся к М. и ударил его ножом в область шеи. Сколько раз он ударил М., он не помнит, но не исключает, что более одного раза. После удара М.сразу же упал на свою кровать, где до этого времени сидел, а он лег спать. Врачей он не вызывал, так как решил, что ранение у М. не серьезное. Утром 04 апреля 2010 года он обнаружил, что М. е подает признаков жизни, и сообщил об этом своему соседу по палате. После того как он понял, что М.мертв, он испугался, взял со своей тумбочки нож, которым ударил М., сломал его и выбросил за ограду периметра специального дома-интерната. Считает, что кроме него М. никто не мог причинить ножевые ранения. Убивать М. он не хотел.
Согласно оглашенным показаниям подсудимого Михайлова Н.С., которые он дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката установлено, что в процессе ссоры М.взял в руки принадлежащий ему нож и сказал ему «Я тебя сегодня ночью завалю (л.д. 52.).
Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Михайлова Н.С. которые он дал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого установлено, что в ходе ссоры М. сказал ему что зарежет и при этом взял в руки со своей тумбочке нож. В это время М. сидел на своей кровати примерно в центре (л.д. 82).
Подсудимый Михайлов суду пояснил, что оглашенные показания в качестве подозреваемого он не читал, только подписал и данные показания записаны не полно, а оглашенные показания в качестве обвиняемого полностью подтверждает.
Вина подсудимого Михайлова Н.С. в совершении умышленного причинения смерти другому человеку подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Так представитель потерпевшего Ш. суду пояснила, что по обстоятельствам уголовного дела ей ничего не известно. Она представляет интересы погибшего, так как у него не было близких родственников, которые могли бы быть признаны потерпевшими, *** дом-интернат подведомствен Читинскому ОСЗН Министерства социальной защиты населения. Материальных претензий к подсудимому нет. Просит назначить наказание на усмотрение суда.
Свидетель Ф. суду пояснил, он проживает в *** доме-интернате для инвалидов с 1996 года. Михайлова знает с этого времени. В 2008 году Михайлова перевели в их корпус, они жили в одной комнате, между ними дружеские отношения. По характеру Михайлов не конфликтный, спокойный, общительный человек. В комнате со всеми поддерживал ровные отношения, ни с кем не ссорился. М. может охарактеризовать как конфликтного человека, агрессивного, постоянно всех оскорблял, выражался нецензурной бранью. 03 апреля 2010 года у них в комнате находились он, М., К., Михайлов. После ужина они стали распивать спиртное, а он отказался. К. куда-то вышел. Затем между Михайловым и М. началась словесная ссора, они выражались нецензурной бранью, он закрыл голову подушкой, чтобы их не слушать и уснул. Когда он проснулся, то обратил внимание на то, что М.не идет завтракать, тогда он спросил у Михайлова, почему М. не встает, на что Михайлов ответил, что М. мертв. Ран у М. он не видел, видел только кровь на полу. Затем он позвал медицинского работника, она вызвала милицию. Ранее между М. и Михайловым конфликты были. В комнате есть небольшой перочинный нож, для того чтобы резать хлеб. В палатах имеются тумбочки. Ранее М.жил в другой палате, но после того как у него с кем-то произошел конфликт, он кого-то ударил ножом, его переселили в их комнату.
Свидетель К. суду пояснил, что в *** дом-интернате проживает около 5 лет. С Михайловым и М. жил в одной комнате, также с ними проживает Ф. Перед произошедшим М. и Михайлов около недели употребляли спиртное, во время употребления спиртного между ними часто происходили конфликты. 03 апреля 2010 года М.и Михайлов также распивали спиртное, в ходе распития спиртного между ними произошла ссора. Он и Ф. с ними спиртное не распивали. Во время ссоры каждый из них сидел на своей кровати. Так как ему не нравятся ссоры, он вышел из комнаты, в комнате остался Ф.. Что происходило в комнате, он не знает, так как всю ночь просидел на улице. Утром он вернулся в комнату. Когда вошел в комнату, он решил, что М. спит, он всегда спит, после того как выпьет накануне, поэтому он не обратил на это внимание. Крови он не видел. Охарактеризовать их не может. Когда дежурный выносил из палаты пустые бутылки, то их было полмешка. М.с ними в комнате жил около месяца, ранее он жил в другой комнате, но после того как М. с кем-то поругался, его переселили к ним. М. постоянно ругался, он его боялся, убегал от него, он боялся, что М. его ударит, так как он был крупным и намного больше его. Он видел, что Михайлов стоял около забора и что-то кидал через него.
Свидетель К. суду пояснила, что она работает медицинской сестрой в *** дом-интернате. Михайлова может охарактеризовать как спокойного, не агрессивного человека. В драку Михайлов никогда не лез, не спорил. М. может охарактеризовать как агрессивного, конфликтного человека. В связи с чем М. часто переселяли из одной комнаты в другую. М. часто употреблял спиртное, просил деньги на спиртное. Постоянно обижал тех, кто был слабее его, на него часто поступали жалобы. 04 апреля 2010 года около 8 часов утра Ф. сказал, что его сосед по комнате М. не идет завтракать. Она зашла в комнату и увидела, что М. лежит на кровати, его протезы сняты и стоят у кровати, голова была запрокинута влево, вся синяя, туловище полностью было на кровати, пульса не было, она поняла, что М. мертв. Она спросила, что произошло, но никто ничего не ответил. Она вызвала милицию, фельдшера и сообщила заместителю директора. При осмотре трупа было обнаружено, что у М. имеется ранение шеи, после чего она увидела кровь. М. на протезах передвигался очень хорошо, при этом пользовался костылем, а Михайлов передвигался только на костылях и с трудом. Были случаи, что М. бил кого-то костылем по голове, но кого именно она не помнит.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля С. установлено что, она работает заместителем директора *** специального дома-интерната для престарелых и инвалидов. О смерти М. она узнала 04 апреля 2010 года от медсестры К. Об обстоятельствах смерти М. пояснить ничего не может, так как не знает. Ранее М.и Михайлов неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение дисциплины (том 1 л.д. 108-110);
Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. установлено, что он проживает в *** специальном доме интернате для престарелых и инвалидов. С Михайловым и М. знаком около 1,5 лет. 03 апреля 2010 года он видел, как Михайлов прошел к себе в корпус. При входе в корпус Михайлов встретил М., и между ними произошла словесная ссора. Агрессивное состояние в состоянии алкогольного опьянения характерно для М.. (том 1 л.д. 114-117)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля С. установлено, что она работает директором *** специального дома-интерната для престарелых и инвалидов около пяти лет. Михайлова и М. характеризует с отрицательной стороны, регулярно употребляют спиртное, нарушают дисциплину (том 1 л.д. 118-120).
Также вина подсудимого Михайлова Н.С. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, установлена следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому в палате *** специального дома интерната в с. ***, Читинского района обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти – резанными ранами в области шеи (том 1 л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена палата № 3 корпуса № 5 *** специального дома интерната, где был обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра с места происшествия изъято: два ножа из тумбочки М., три бутылки объемом 0,25 литров каждая с этикетками «водка старый вечер», рукоятка и лезвие для ножа за периметром дома интерната (том 1 л.д. 6-20); заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от 27.04.2010 года № 568, согласно которой на трупе М. обнаружены повреждения группы А: два ранения лица с повреждение мягких тканей (рана 1,2); ранение лица с повреждением мягких тканей, левой лицевой артерии (рана№3); ранение шеи с повреждением мягких тканей, левой наружной яремной вены (рана №4); три царапины на шее. Морфологические особенности ран № 1-4 (веретенообразная форма ран, при сведении краев принимающая линейную форму, ровные неосадненные, четко сопоставимые края, острые концы, преобладание длины ран над глубиной, ровные стенки) позволяют высказаться, что данные раны являются резанными и могли образоваться в результате не менее четырех воздействий орудием, обладающим плоскостными свойствами, с отрой кромкой, каковым могло быть лезвие клинка ножа. Рана № 3 и рана № 4 сопровождались повреждением крупных кровеносных сосудов – лицевой артерии и наружной яремной вены соответственно; каждое из указанных повреждений в отдельности являются смертельными, однако, развиваясь одновременно привели к развитию угрожающего жизни состоянию – обильной кровопотере, и по этому критерию у живых лиц в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.2.3. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов (далее «Правил»)). Раны № 1, 2 сопровождались повреждениями мягких тканей, у живых лиц повлекут кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку, согласно «Правил», как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Царапины на шее могли образоваться в результате не менее трех касательных, тангенциальных воздействий ограниченного заостренного предмета, каковым могло быть, например, лезвие или острие клинка ножа. Все повреждения группы А (раны и царапины) являются прижизненными и образовались не задолго до наступления смерти в быстрой последовательности друг за другом (судя по морфологическим особенностям–отсутствие признаков воспаления и заживления ран, наличию дна у царапин).
Повреждения группы Б: раневая поверхность на правой голени; три ссадины на правой голени. Ссадины могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), у живых лиц не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Механизм образования раневой поверхности определить не представляется возможным вследствие выраженного процесса заживления и изменения морфологии бывшей раны. У живых лиц рана повлечет кратковременное расстройство здоровья, на срок менее 21 дня и по этому признаку, согласно «Правил», квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Все повреждения группы Б (ссадины и раневая поверхность) являются пожизненными и образовались в срок около 7-14 суток до момента исследования трупа (судя по морфологическим особенностям – признакам воспаления и заживления раны, признаки заживления ссадин). Смерть М. наступила от резаных ранений лица и шеи (раны №№ 3,4) с повреждениями крупных кровеносных сосудов лицевой артерии, наружной яремной вены, осложнившихся развитием обильной кровопотери, о чем свидетельствуют: бледность кожных покровов и видимых слизистых, необильные бледно-багровые трупные пятна; выраженное малокровие внутренних органов: сердца, почек, печения, головного мозга, легких, запустение полостей сердца и крупных сосудов признаки обильного наружного кровотечения (наложение крови на кожных покровах, пропитывание предметов одежды с наложением сгустков). Имеющиеся резаные ранения лица с повреждением мягких тканей (раны №1,2) также сопровождались наружным кровотечением, способствовали развитию кровопотери и, соответственно, наступлению смерти потерпевшего. После получения повреждения потерпевший мог совершать самостоятельные действия неопределенный промежуток времени, необходимый для развития кровопотери. В крови и моче трупа М. этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 5,9 ‰ и 4,2 ‰ соответственно. У живых лиц такая концентрация, обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 24-31); протоколом явки с повинной Михайлова Н.С., согласно которой Михайлов пояснил, что 03.04.2010 года в ходе распития спиртных напитков у него с М. произошла ссора, в ходе которой он нанес последнему ножевое ранение, от которого М.умер. Нож после произошедшего он сломал и выбросил за забор (том 1 л.д. 38-39); протоколом выемки, в ходе которого изъята одежда, принадлежащая Михайлову Н.С. брюки мужские х\б серого цвета в полоску, рубашка мужская х\б (том 1 л.д. 58-61); заключением судебно-медицинской экспертизы Михайлова Н.С. № 1063 от 06.04.2010 года, согласно которой у Михайлова на момент обследования каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 65); протоколом осмотра и приобщения вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: три стеклянные бутылки объемом 0,25 литра с этикетками (водка Старый вечер), нож с ручкой обернутый синей изолирующей лентой, нож цельнометаллический, ручка коричневого цвета с тремя заклепками из металла белого цвета, лезвие (клинок) ножа с остатками рукояти, рубашка из серой ткани, брюки мужские серого цвета в полоску (том 1 л.д. 85-89); протоколом проверки показаний на месте с участием Михайлова Н.С., в ходе которого Михайлов пояснил, что 03.04.2010 года он проснулся в утреннее время и М.предложил ему распить спиртного. В ходе распития между ними произошла ссора, на почве того, что М.стал высказывать претензии за то, что он пьет за чужой счет. При этом М.достал из тумбочки у своей кровати нож и сказал, Михайлову, что зарежет его. При этом М.и Михайлов сидели каждый на своей кровати. Когда М.начал придвигаться к Михайлову с ножом в руках, последний взял из своей тумбочки нож, перегнулся через спинку кровати и ударил ножом, который держал в руке, М. в область шеи. Сколько именно раз, он ударил М., не помнит, может и более одного раза. После полученного удара М.опрокинулся на кровать, а Михайлов лег спать. На следующее утро Михайлов выкину нож за забор ограды (том 1 л.д. 93-99).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Михайлова Н.С. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью нашла в суде своё подтверждение. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 105 ч 1 УК РФ. Суд критически оценивает показания подсудимого Михайлова, что со стороны М. в его адрес была угроза убийством, так как у М. в руках был нож, и он высказывал угрозы убийством и что он не помнит, сколько раз ударил М. ножом, помнит только один удар, считает их надуманными с целью уйти от ответственности. Как установлено из показаний Михайлова, после того, как он ударил ножом М., М.сразу же упал на кровать и больше не двигался. Однако в ходе осмотра места происшествия нож с обмотанной ручкой изолентой синего цвета находился на тумбочке М., которая стоит около кровати. Из показаний подсудимого Михайлова установлено, что потерпевший после удара его ножом упал на кровать и не мог положить нож на тумбочку. Кроме того, как установлено из показаний подсудимого, после того, как М.взял нож в руку, он сидел на своей кровати в центре, а затем стал двигаться к нему. Он ему нанес удар ножом, когда М.находился рядом с ним, то есть на краю своей кровати. После удара ножом М.сразу же упал на кровать. Таким образом, М.не мог положить нож на тумбочку, так как находился от нее на расстоянии кровати. Таким образом, суд приходит к выводу, что нож находился на тумбочке постоянно. Из заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что у М. имелись четыре резаные раны, что опровергает показания Михайлова о том, что он один раз ударил М..
На основании ст. 61 УК РФ смягчает наказание – противоправное поведение потерпевшего, явка с повинной, состояние здоровья, вину признал частично.
Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого и руководствуется ст. 62 УК РФ.
На основании ст. 58 УК РФ суд назначает Михайлову Н.С. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1173 от 27.09.2010 года Михайлов Н.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым в момент совершения инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживается органическое расстройство личности, в связи со смешанными заболеваниями (резидуалъного, травматического и токсического генеза) (Р-07.08 по А4КБ-10), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о наследственной отягощенности алкоголизмом отца, перенесенной им черепно-мозговой травмы в возрасте 25 лет с кратковременным выключением сознания, длительное и систематическое употребление им алкогольных напитков, появление у него аффективных нарушений с раннего школьного возраста в виде раздражительности, несдержанности, драчливости. Диагностические выводы подтверждаются медицинской справкой Читинского КНД, характеристикой *** дома-интерната и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего жалобы подэкспертного на периодические головные боли, плохую переносимость жары, духоты, перемены погоды, которое появились у него после перенесенной черепно-мозговой травмы, а также выявленные при настоящем обследовании повышенная вспыльчивость, раздражительность, несдержанность, склонность к агрессии и аутоагрессии, эмоциональное огрубление, элементы морально этического снижения, снижение критики к алкоголизации. Имеющиеся у Михайлова Н.С. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности интеллекта, критики и при отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. Данных, свидетельствующих о временном расстройстве психической деятельности, в том числе и патологического опьянения по материалам уголовного дела не выявлено. Инкриминируемое деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения: после употребления алкогольных напитков был ориентирован в обстановке, окружающих лицах, доступен адекватному речевому контакту, действия его были последовательные, целенаправленные, его поведения, высказывания не сопровождались бредом, обманами восприятия, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Михайлов Н.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлова Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Михайлову Н.С. - содержание под стражей – оставить прежнюю.
Срок наказания исчислять с 04.04.2010 года.
Вещественные доказательства по делу: нож с ручкой обернутой синей изолентой, нож цельнометаллический, ручку коричневого цвета с тремя заклепками из белого металла, лезвие (клинок) ножа с остатками рукоятки, рубашку из серой ткани, брюки мужские серого цвета в полоску уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Судебной коллегий по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 02.11.2010 года оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 13.01.2011 года.