Дело № 1-451-2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2010 года Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимого Бердова А.В.,
защитника – адвоката Андросовой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №.,
потерпевшей С.,
при секретаре Киселевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Бердова А.В., в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бердов А.В. 30 августа 2010 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 07 сентября 2010 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
30 августа 2010 года около 12 часов у Бердова А.В., находившегося в дачном кооперативе «***» в с.***, внезапно возник преступный умысел на совершение кражи ценностей из дачного дома С. по ул. *** по вышеуказанному адресу. Реализуя данный умысел, Бердов А.В. из корыстных побуждений, с целью наживы, проник на территорию дачного дома С., осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем выставления оконного стекла на веранде дома, незаконно проник в дачный дом С., откуда тайно похитил ДВД плеер стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 4190 рублей, всего на сумму 5690 рублей. С похищенным имуществом Бердов А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб.
Кроме того, 07 сентября 2010 года около 12 часов у Бердова А.В., находившегося в дачном кооперативе «***» в с.***, внезапно возник преступный умысел на совершение кражи ценностей из дачного дома С. по ул. *** по вышеуказанному адресу. Реализуя данный умысел, Бердов А.В. из корыстных побуждений, с целью наживы, проник на территорию дачного дома С., осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем выставления оконного стекла на веранде дома, незаконно проник в дачный дом С., откуда тайно похитил телевизор стоимостью 3800 рублей, продукты питания – курицу стоимостью 100 рублей, пачку молока стоимостью 40 рублей, булку хлеба стоимостью 20 рублей, всего на сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом Бердов А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бердов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.
Защитник Андросова Н.С., государственный обвинитель, потерпевшая С., не возражали против заявленного подсудимым Бердовым А.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище соответствует предъявленному обвинению, с которым Бердов А.В. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бердовым А.В. преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 62 УК РФ.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, не работающего, ранее судимого, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, совершившего умышленные преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Читы от 11 июля 2008 года, которое подлежит отмене, а также, учитывая опасность совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Бердову А.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение и личность подсудимого, суд не назначает Бердову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бердова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30 августа 2010 года) в виде 2(двух) лет 6 (месяцев) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07 сентября 2010 года) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Бердову А.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 11 июля 2008 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Бердову А.В. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию, назначенному по приговору Центрального районного суда г. Читы от 11 июля 2008 года в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бердову А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок к отбыванию наказания с 07 октября 2010 года – с момента задержания.
Вещественные доказательства по делу: телевизор и ДВД плеер, хранящиеся у потерпевшей С. – по вступлении приговора в законную силу – разрешить к использованию законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Бердова А.В. не подлежат.
Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор изменен: Исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Бердова от 9 июня 2008 года Железнодорожным районным судом г. Читы. Снизить общую сумму ущерба, причиненного С. по краже от 7 сентября 2010 года до 3960 рублей.
Приговор вступил в законную силу 20.01.2011 г.