Дело № 1-58-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Чита 31 января 2011 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Чернецова З.А.
при секретаре Барышевой С.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинской транспортной прокуратуры Чаплыгиной С.А.
защитников: адвокатов Макогон Л.В., Либензона Л.Е.
подсудимых Хайруллина М.Р., Рябкова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Рябкова А.И., в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Хайруллина М.Р., в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимые согласились, Хайруллин М.Р. и Рябков А.И., своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
01 сентября 2010 года в 21.30 часов местного времени Хайруллин и Рябков пришли к ранее знакомому К., проживающему по адресу: ***. Находясь в ограде по вышеуказанному адресу, Хайруллин видел, что на нечетном железнодорожном пути, расположенном рядом с жилым сектором стоит грузовой поезд № *** и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из вагона, стоящего грузового поезда. После чего Хайруллин предложил Рябкову и К. признанному заключением № 1473 от 15.11.2010 г. судебно-психиатрической экспертизы невменяемым совершить совместно с ним кражу товарно-материальных ценностей из вагона грузового поезда № ***, находящегося на *** км перегона ***, Забайкальской железной дороги с последующей продажей похищенного за денежное вознаграждение. На предложение Хайруллина К. и Рябков согласились, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя преступный умысел, в этот же день около 22 часов местного времени, К., признанный заключением № 1473 от 15.11.10 г. судебно-психиатрической экспертизой невменяемым, взял у себя дома по адресу: ***, топор и молоток для вскрытия вагона и совместно с Хайруллиным и Рябковым пришли на *** км пикет 6 перегона *** Забайкальской железной дороги Читинского района Забайкальского края, где на нечетном пути стоял грузовой поезд № *** в составе которого находился вагон № ***, прибывший по отправке № ****** от 01.08.2010 г., отправитель ООО «***», станция отправления г. ***, ДВС железной дороги – станция назначения ст. ***, получатель ООО «***» г. ***, ул. ***в лице ***, на основании доверенности № 399 от 18.11.2010 г.
Хайруллин взяв топор, принесенный К., перерубил трос ЗПУ РЖД М № ***, справа по ходу поезда не запад, тем временем К., признанный заключением № 1473 от 15.11.10 г. судебно-психиатрической экспертизой невменяемым, раскрутил имеющиеся на двери вагона металлические закрутки, Рябков тем временем наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения. Затем Хайруллин и К. открыли двери вагона, где в дверном проеме находился деревянный заградительный щит, закрепленный при помощи гвоздей. В вагоне находился груз, мешки с крупой рис.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая и предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в отсутствии посторонних лиц, Рябков залез в вагон по деревянному оградительному щиту наверх, чтобы убедиться, что находится в вагоне, с этой целью он порвал полипропиленовый материал, закрывающий дверной проем за оградительным щитом, тем самым незаконно проник в вагон, являющийся иным хранилищем. В то время как Хайруллин и К., признанный заключением № 1473 от 15.11.2010 года судебно-психиатрической экспертизы невменяемым стояли на земле около вагона и наблюдали за окружающей обстановкой. Рябков, через получившееся отверстие в полипропиленовой материи увидел мешки, чтобы узнать, что находится в них, он пальцем руки проткнул один из мешков и увидел, что в них находится рис (крупа), после чего стал выкидывать их, тем самым, совершая хищение. Хайруллин и К. признанный заключением № 1473 от 15.11.2010 г. судебно-психиатрической экспертизы невменяемым в свою очередь, отнесли похищенные мешки от железной дороги в сторону и складывали их на земле, в траву. Сбросив несколько мешков, Рябков слез с вагона № ***. Хайруллин заменил его, также поднявшись по оградительному щиту вверх, начал складировать мешки с рисом вниз, где К. и Рябков относили их к ранее отведенному месту складирования. Краденным в последствии распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, Хайруллин М.Р., Рябков А.И., К., признанный заключением № 1473 от 15.11.2010 года судебно-психиатрической экспертизы невменяемым, своими преступными действиями тайно похитили груз рис (крупа) в количестве 29 мешков, массой 25 кг каждый, стоимостью 29 рублей 90 копеек за один килограмм, вес одного мешка 25 кг, стоимость 747 рублей 50 копеек, 29 мешков на общую сумму 21677 рублей 50 копеек. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Тем самым причинили ООО «***» (юридический адрес: г. ***) ущерб на общую сумму 21677 рублей 50 копеек.
Подсудимые Хайруллин и Рябков ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Хайруллин М.Р. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник адвокат Макагон Л.В. поддержала ходатайство Хайруллина М.Р., заявленное подсудимым и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
В судебном заседании подсудимый Рябков А.И. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник адвокат Либензон Л.Е. поддержал ходатайство Рябкова А.И., заявленное подсудимым и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Представитель потерпевшего, согласно заявлению, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Хайруллин М.Р. и Рябков А.И.. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, Суд квалифицирует действия Хайруллина М.Р. и Рябкова А.И. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Хайруллину М.Р. и Рябкову А.И. суд исходит из содеянного, Хайруллин М.Р. и Рябков А.И. совершили преступление средней тяжести, данных о личности подсудимых.
Рябков характеризуется по месту отбытия наказания отрицательно (т. 2 л.д. 242), директором МОУ СОШ с. *** посредственно, школу не закончил (т. 2 л.д. 243), В. характеризуется положительно (т. 2 л.д. 244), состоит на учете в КПНД с диагнозом умственная отсталость легкой степени, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1466 от 25.11.2010 года у Рябкова А.И. обнаружены признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, имеющиеся у Рябкова изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как и не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 2 л.д. 215-219). Суд признает Рябкова вменяемым.
Смягчает наказание подсудимого Рябкова признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Хайруллин состоит на учете в КНД с диагнозом злоупотребление различными веществами (т. 2 л.д. 252).
Смягчает наказание Хайруллина признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд назначает им наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание при вынесении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.
Вещественные доказательства разрешить к использованию.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рябкова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 РФ и назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения Рябкову А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Хайруллина М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 7 ст. 316 УПК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения Хайруллину М.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор в отношении Хайруллина М.Р. от 1 ноября 2010 г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства разрешить к использованию.
Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2011 года.